КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Конникова Л.Г.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2020 года в 23 ч. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, выразив отказ в выполнении письменного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, управлял автомобилем, на котором нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного административного правонарушения признал полностью, указал, что после получения Требования от 17.04.2020 не удалил пленку с лобового стекла из-за отсутствия времени и постоянной занятости на работе. 

Должностное лицо административного органа, возбудившее дело об административном правонарушении - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО указал, что 17.04.2020 другим сотрудником ДПС был установлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 После исследования затемнения лобового стекла автомобиля специальными приборами, было установлено, что светопроницаемость стекла не соответствует допустимым параметрам. Поскольку водитель отказался убирать пленку на месте, ему было вручено требование об устранении правонарушения, которое исполнено не было. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2020 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого имеется покрытие, светопропускание которых составляет 10%. В этот же день в его адрес инспектор ГИБДД ОМВД России вынес требование о прекращении административного правонарушения в срок до 21.04.2020. 

ФИО1 не выполнил данное требование сотрудника полиции, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, факт наличия пленки на боковых стеклах в судебном заседании не отрицал. 

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2020 ОР № 022046, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810039182210051416 от 17.04.2020 по ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от 17.04.2020, а также объяснениями самого ФИО1 и инспектора ДПС ФИО

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и действия последнего суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административное наказание.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии данного документа по истечении указанного срока судом будут направлены соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату в срок административного штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление административного штрафа:

УФК по Калининградской области, 

ИНН 

<

***>/ КПП 390601001, р/с № 

<

***> 

В ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

БИК 042748001/ ОКТМО 27701000, УИН 

<

данные изъяты> 

За административные правонарушения КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Л.Г. Конникова