37RS0010-01-2021-001396-65

Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2021 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Дело № 2-1292/2021 22 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью «Астравел» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» (далее ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ», туроператор), обществу с ограниченной ответственностью «Астравел» (далее ООО «Астравел», турагент) о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2020 года между ФИО1 и ООО «Астравел» (турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» в направлении Португальской республики 

<

адрес>, сроком поездки с 07 июня по 14 июня 2020 года, туристы: ФИО1, ФИО8 Стоимость тура составила 117000,0 руб. 

В счет оплаты тура ФИО1 внесла 23.01.2020 на счет турагента ООО «Астравел» денежные средства в сумме 112000,0 руб. для последующей оплаты тура туроператору. 

Согласно условиям договора поездка должна была состояться в период с 07 по 14 июня 2020 года в Португальскую республику, но в виду вспышки эпидемии коронавируса COVID-2019 поездка не состоялась, граница с Португальской республикой была закрыта, Ростуризм сначала рекомендовал, а потом запретил поездки в Португальскую республику. 

В связи с изложенными обстоятельствами, истец ФИО1 19 августа 2020 года обратилась к туроператору через турагента с заявлением на расторжение договора об оказании туристских услуг, возврате уплаченных за тур денежных средств. Однако, возврат денежных средств со стороны туроператора не поступил. 

Вопросы отказа от поездки регулируется нормами Гражданского Кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации». Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью при сложившихся обстоятельствах истец имеет безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Указанное прямо предусмотрено положениями ст. 14 ФЗ-132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», из которых следует, что «в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения». При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Просит суд: расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 1042020 от 23.01.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Астравел», взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» денежные средства уплаченные за турпродукт в сумме 112000,0 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13,8 руб. за каждый календарный день. Начиная с 19 августа 2020 года до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, почтовые расходы. 

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 24 мая 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» на надлежащего ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что направила письменное уведомление о расторжении договора 19 августа 2020 года, никаких дополнительных соглашений с ответчиками относительно переносов сроков, стран, дат поездки она в письменном виде не согласовала, не подписывала, виз ей не оформляли, в заграничном паспорте штампы отсутствуют, паспорт для оформления виз истец ответчикам не передавала. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. 

Ответчик представитель ООО «ВЕДИ ГРУПП» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указал, что ООО «ВЕДИ ГРУПП» является туроператором, сформировавшим туристский продукт для ФИО1 Между туроператором и турагентом ООО «Астравел» был заключен агентский договор, в рамках которого и действовал турагент от имени туроператора. Бронирование тура для истца у туроператора производил турагент, стоимость денежных средств, переведенных за тур турагентом туроператором составила 108627,20 руб., оставшиеся денежные средства являются агентским вознаграждением. 

Туристский продукт не был реализован туристам в виду вспышки новой коронавирусной инфекции, ссылался в пояснениях на наличие обстоятельств непреодолимой силы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При вынесении решения просил учесть положения Постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года. Направлял туристам уведомление о замене приобретенного турпродукта на равнозначный туристский продукт через турагента. 

Ответчик директор ООО «Астравел» ФИО4 и представитель ФИО5 указывали, что турагент надлежащим образом выполнил все обязательства перед туристами, подобрал и забронировал и оплатил туристский продукт по заявке туриста ФИО1, перечислил туроператору денежные средства в счет оплаты продукта за вычетом своего вознаграждения, которое составило 3372,80 руб. Турист ФИО1 меняла даты тура, так, по согласованию с ней, тур был перенесен на сентябрь 2020 года, однако, тур вновь по независящим от сторон обстоятельствам не состоялся. При бронировании тура истец свою электронную почту не оставила, в связи с чем, вся переписка осуществлялась через мессенджеры «Viber» и «WhatsApp», на которые истцу направлялось соответствующее уведомление в соответствии с постановлением правительства РФ № 1073.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Судом установлено, что между ФИО1 (турист) и ООО «Астравел» (турагент) 23 января 2020 года заключен договор № 104-2020 о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется совершить по поручению и за счет заказчика действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта. Туристский продукт содержит следующие характеристики: страна – Португальская республика г. Лиссабон, начало тура 07 июня 2020 года, окончание тура 14 июня 2020 года, туристы совершающие путешествие: ФИО1, ФИО8, общая стоимость тура составила 117000,0 руб. Туроператором по договору выступал ООО «ВЕДИ ГРУПП». 

Согласно предоставленных материалов дела, ФИО1 оплатила на счет турагента ООО «Астравел» 23 января 2020 года денежные средства в сумме 112000,0 руб. Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела. 

Согласно предоставленных материалов дела, турагент ООО «Астравел» в счет оплаты тура ФИО1 перевел туроператору ООО «ВЕДИ ГРУПП» денежные средства в сумме 108627,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 24 января 2020 года.

Отношения по предоставлению туристических услуг регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в соответствии со ст. 9 которого туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 30.11.2018) утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, в статье 2 которых под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст. 6, 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. 

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности. 

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания. 

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании (ст. 61 ГПК РФ).

Установлено, что в 31 декабря 2019 года власти Китая проинформировали о вспышке неизвестной пневмонии Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). С 22 января 2020 года город Ухань был закрыт на карантин; с 24 января 2020 года — прилегающие к Уханю городские округа. Вирус был зафиксирован во всех административных образованиях Китая провинциального уровня. 30 января 2020 года на заседании комитета по чрезвычайным ситуациям ВОЗ вспышка нового коронавируса была признана чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение. Всемирная организация здравоохранения 11 марта 2020 года объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. 

В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов сообщил о следующем: в настоящий момент Ростуризмом не рекомендованы (имеет место запрет на въезд) к посещению в связи с режимом угрозы безопасности следующие страны: с 24.01.2020 г. - Китайская Народная Республика - рекомендация Ростуризма от 24.01.2020 г.; с 27.02.2020 г. - Итальянская Республика, Республика Корея, Исламская Республика Иран, … Турция запрет на въезд в страну с 27 марта 2020 года - рекомендация Ростуризма от 27 марта 2020 года. 

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в страхах Евросоюза, в том числе и в Португальской республике, в связи с коронавирусом, в частности о том, что в этой стране в указанный период введены ограничения относительно пребывания граждан на улице, в многолюдных местах, сокращено количество авиарейсов, к иностранным гражданам применяется карантин.

Из материалов дела следует, что от истца ФИО1 в адрес турагента 19 августа 2020 года было направлено досудебная претензии на расторжение договора № 104-2020 от 23.01.2020 года и возврат денежных средств. Впоследствии истец ФИО1 24 сентября 2020 года повторно направила в адрес туроператора через турагента требование о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ФИО1 за тур возвращены не были. Доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Доводы ответчиков о том, что по заявлению ФИО1 истцу был предоставлен равнозначный туристкий продукт, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 7.5 договора 3 102-2020 от 23.01.2020 любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. Изменения и дополнения к договору осуществляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений и оформляются в виде приложений к договору. Однако, материалы дела не содержат подписанных соглашений в соответствии с п. 7.5 договора. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов – Португальской республике угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью, о чем свидетельствует не только объявление Всемирной организации здравоохранения, но и рекомендации Ростуризма, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора об оказании туристских услуг и взыскании денежных средств законными и подлежащими удовлетворению. 

У истца ФИО1 в силу ст. 14 Закона об основах туристской деятельности № 132-ФЗ вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком ООО «ВЕДИ ГРУПП» и ООО «Астравел» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта № 104-2020, возникло право на возврат денежной суммы, равной цене туристского продукта, сформированного туроператором, поскольку расторжение договора в связи с возникновением угрозы безопасности туристов (существенное изменение обстоятельств) имело место до начала путешествия. 

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд исходит из того, что как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса стоимость тура для истца ФИО1 составила 112000,0 руб., при этом, туроператору ООО «ВЕДИ ГРУПП» было перечислено 108627,20 руб., турагенту 3372,80 руб., то есть с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 108627,20 руб., с турагента ООО «Астравел» - 3372,80 руб. 

Ссылка истца о том, что вся уплаченная денежная сумма подлежит взысканию с ООО «ВЕДИ ГРУПП» судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 5.8 договора, заключенного между ООО «ВЕДИ ГРУПП» и ООО «Астравел» агентское вознаграждение удерживается агентом самостоятельно при перечислении денежных средств, полученных от туриста, в связи с чем, удержанное ООО «Астравел» агентское вознаграждение в силу вышеприведенных правовых норм, а так же положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию именно с ответчика ООО «Астравел». 

Оценивая доводы ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП» о признании обстоятельств, связанных с коронавирусной инфекцией обстоятельствами непреодолимой силы, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости туристского продукта, суд приходит к следующему.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны (п. 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).

Принимая во внимание, что обстоятельства, возникшие в связи с коронавирусной инфекцией не препятствуют исполнению обязательств Туроператором, что нашло свое отражение, в том числе и в Постановлении Правительства Российской Федерации 20.07.2020 N 1073, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, Обзор Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (Утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года), суд считает, что введение ряда ограничительных мер, направленных на сдерживание распространения пандемии, в том числе ограничение транспортного сообщения с отдельными странами, с учетом деятельности Туроператора, отсутствие у должника необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, не могут рассматривается, именно как непреодолимая сила и освобождение ответчика от исполнения обязательства перед истцом.

Относительно ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд исходит из следующих обстоятельств.

Договор о реализации туристского продукта от 23 января 2020 года заключен между турагентом ООО «Астравел» и истцом ФИО1 до 31 марта 2020 года. Сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, наступили.

Согласно п. 2 вышеуказанного Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу п. 3 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Во исполнение указанного Положения туроператор ООО «ВЕЛЛ ТУР» в течение 60 календарных дней уведомил турагента о принятии решения о предоставлении туристу ФИО1 равнозначного туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 года. 

Однако в данном случае соглашение о предоставлении равнозначного туристского продукта сторонами договора оказания услуг о реализации туристского продукта - не достигнуто. 

Доводы истца о том, что направленное истцу ФИО1 уведомление не может расцениваться как «обязательство», поскольку не содержат качественных характеристик предлагаемого равнозначного продукта, суд считает несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, в том числе и переписки в мессенджерах «Viber» и «WhatsApp», и туроператор и турагент выполнили условия, предусмотренные Постановлением Правительства № 1073, направили истцу ФИО1 уведомление о готовности предоставить равнозначный туристский продукт, от предоставления которого истец отказалась, что и не оспаривала в судебном заседании. То обстоятельство, что направленное истцу уведомление не содержало качественных характеристик предлагаемого равнозначного турпродукта не свидетельствует о том, что обязанность, предусмотренную Постановлением № 1073, туроператор не исполнил. Истец, что следует из ее поведения от предоставления равнозначного турпродукта отказался, всю информацию относительно возможности получения равнозначного продукта получил. 

Пунктом 5 вышеуказанного Положения установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств, и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что договор о реализации туристского продукта от 23 января 2020 года № 104-2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Астравел» подлежит расторжению, а денежные средства, оплаченные ФИО1 туроператору ООО «ВЕДИ ГРУПП» и турагенту ООО «Астравел» подлежат возврату заказчику, что соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. При этом, с учетом вышеуказанного Постановления № 1073 суд определяет срок возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года, возложив соответствующую обязанность на ответчиков по выплате истцу взысканной решением суда денежной сумме. 

Положения п. 5, утвержденного данным постановлением устанавливает только срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случае расторжения договора по требованию заказчика при отказе от равнозначного туристского продукта, и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, предусмотрены гарантии и меры защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта. 

В частности, пунктом 8 Положения установлено, что Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В связи с изложенным, требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ВЕДИ ГРУПП» процентов за период с 19 августа 2020 года (дата направления претензии о расторжении договора и возврате денежных сумм) подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП» (туроператор) подлежат взысканию проценты за период с 19.08.2020 года по 22 июня 2021 года (день вынесения решения суда) в сумме 4111,46 руб., исходя из расчета 108627,20 руб. х 4,5%х 307 дн., то есть по 13,39 руб. в день. Так же в пользу истца подлежит взысканию проценты по день фактического возврата денежных средств в сумме по 13,39 руб. в день, начиная с 23 июня 2021 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Астравел» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 273,04 руб., понесенные в связи с подачей иска и связанные с направлением почтовой корреспонденции ответчику. Почтовые расходы в сумме 273,04 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в ООО «ВЕДИ ГРУПП УРАЛ» взысканию с ООО «ВЕДИ ГРУПП» не подлежат, поскольку с делом не связаны, данная почтовая корреспонденция в адрес надлежащего ответчика не направлялась. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3454,77 руб., с ООО «Астравел» - 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП», обществу с ограниченной ответственностью «Астравел» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № 104-2020 от 23 января 2020 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Астравел». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астравел» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3372,80 руб., почтовые расходы 273,04 руб., а всего взыскать 3645,84 руб. (три тысячи шестьсот сорок пять рублей восемьдесят четыре копейки). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 108627,20 руб., проценты за период с 19 августа 2020 года по 22 июня 2021 года включительно в сумме 4111,46 руб., а всего взыскать 112738,66 руб. (сто двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей шестьдесят шесть копеек). 

Начислять проценты с 23.06.2021 на сумму основного долга (108627,20 руб.) по день фактического возврата денежных средств.

Срок исполнения решения суда определить не позднее 31 декабря 2021 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3454,77 руб. (три тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля семьдесят семь копеек). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астравел» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,0 руб. (четыреста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.