УИД №

Копия ДЕЛО №

Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире помимо неё также зарегистрирован её бывший супруг ФИО2, с которым на момент приобретения данной квартиры она состояла в браке. После расторжения брака ответчик выехал в другое место жительства, на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет, совместное хозяйство между сторонами не ведется, в связи с чем, его регистрация в данной квартире носит формальный характер.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответная сторона в судебном заседании требования иска не признала, поскольку спорное жилое помещение приобретено в браке за счет кредитных средств, заемщиком был ФИО2, поэтому в силу закона, данная квартира является общим совместно нажитыми имуществом супругов. В спорной квартире ФИО2 зарегистрирован с 2016 года, а переезд в жилое помещение к своей матери носил вынужденный характер. Иного жилья он не имеет. 

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям статьи 34 СК РФ и пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются бывшими супругами и имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик, а также их несовершеннолетний сын с 2016 года зарегистрированы в настоящее время квартире общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> (сведения из отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником спорной квартиры является ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Лицевые счета на оплату ЖКУ оформлены на истца, по состоянию на дату подачи иска задолженность по ЖКУ отсутствует.

Как указал ответчик в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ за ним какое-либо жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано, и лишь, после расторжения брака с истцом, вынужденно проживает на территории своей матери. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, следовательно, является их совместной собственностью в силу закона.

Исходя из вышеизложенного, а также того, что доказательств приобретения вышеуказанной квартиры, только лишь за счет средств истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, последней не представлено, суд приходит к выводу, что данная квартира личным имуществом истца не является и поскольку законный режим имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не изменялся, вопрос о разделе совместно нажитого имущества в установленном законом порядке не ставился и по существу не разрешен, ответчик ФИО2 имеет равное с истцом ФИО1 право пользования спорным жилым помещением, соответственно, применительно к спорным отношениям факт выезда ответчика из указанной квартиры не порождает оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, тем более, как установлено судом, не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено фактическим прекращением семейных отношений, прекращением брака ДД.ММ.ГГГГ, невозможностью совместного проживания сторон и носящим вынужденный характер. 

Поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, то расторжение брака и проживание ответчика в другом жилом помещении в данном случае не влечет для него прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом при том, что законный режим имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не изменялся.

Доводы искового заявления о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, также не могут являться основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на объем правомочий ответчика как сособственника спорного жилого помещения не влияют.

В связи с тем, что применительно к спорным отношениям факт выезда ответчика из указанной квартиры, не внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не порождает оснований для признания утраты права пользования квартирой, поскольку, пока не будет доказано иное, ответчик считается собственником данной квартиры наравне с истцом и вправе в соответствии со статьей 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять правомочия в отношении квартиры с учетом ограничений, установленных в пункте 2 статьи 38 СК РФ. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не несет расходы по внесению платы за спорное жилое помещение, не может быть принято во внимание и служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения сохраняется, поскольку спорная квартира является общим имуществом супругов, следовательно, у бывшего супруга сохраняется право собственности на данное жилое помещение, в том числе и право пользования им, поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: