№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 сентября 2019 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, обращаясь с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 41867,90 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21933,95 руб., а также в счет компенсации морального вреда 2000 руб., мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ФИО2 заявления на страхование, чем он выразил свое согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ быть застрахованным по Договору страхования на условиях, определенных в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. Страховыми рисками по договору являются: получение инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений), смерти, наступившей в период действия Договора, по любой причине (с учетом исключений). Согласно договору страхования истцом уплачена страховая премия в размере 41867,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика и третьего лица направлено заявление о добровольном отказе от договора страхования и возврате страховой премии, на которое ответчик и третье лицо письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответили отказом. Считает указанные действия ответчика противоречащими требованиям закона, просит взыскать сумму страховой премии, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также полагает, что ответчик должен возместить ему моральный вред, причиненный в результате нарушения его прав, как потребителя. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истец предоставил свое согласие быть застрахованным лицом ООО «Русфинанс Банк», а не ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», соответственно его заявление, адресованное банку, не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО2, суду не представлены доказательства заключения договора между истцом и ответчиком, не представлены также доказательства уплаты страховой премии. Ответчик просит применить также положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, полагая, что заявленный истцом размер явно не соответствует размеру взыскиваемой страховой премии.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в суд также не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, отзывов, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 536767,90 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 14.80% годовых. 

В тот же день ФИО2 в соответствие с обязательством, предусмотренным п.9.1.4 кредитного договора, обратился к ООО «Русфинанс Банк», в котором выразил письменное согласие на заключение от имени Банка с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договора страхования жизни и здоровья клиента, как застрахованного лица на условиях «Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующим на дату составления заявления. Указанное заявление подано с целью предоставления обеспечения по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс Банк». 

Указанным заявлением ФИО2 согласился на компенсацию Банку понесенных в виде оплаты страховой премии расходов по заключенному договору страхования в сумме 41867,90 руб. 

Сумма страховой премии в размере 41867,90 руб. включена в сумму кредита, предоставленного ФИО2 банком ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается графиком погашений кредитной задолженности, представленным в материалы дела, а следовательно бремя оплаты данной премии возложено на истца.

Факт перечисления банком страховой суммы в размере 41867,90 руб., ответчик не оспаривал.

Из письменного заявления заемщика следует, что истец уведомлен о том, что в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления вправе отказаться от страхования, договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате. 

Кроме того, последний уведомлен о том, что договор страхования в период его действия может быть прекращен на основании письменного заявления заемщика об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности, путем рефинансирования осуществляемого ООО «Русфинанс Банк»).

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 Договора, к настоящему Договору применяется ставка, составляющая 14,90 процентов годовых.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 заявил о своем отказе от страхования и просил возвратить сумму уплаченной страховой премии в размере 41867,90 руб. 

Ответ на претензию представитель страховой компании оставил без ответа.

Доводы ответчика о том, что истец не является стороной по договору страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», соответственно, у него отсутствовало право на обращение в суд с указанными требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно истец в данном случае понес бремя оплаты страховой премии, и отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя, данное обстоятельство не влечет расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Более того, по условиям самого договора группового страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен случай отказа страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица в связи с получением в период действия договора заявления такого застрахованного (пункт 1.16 Договора).

С учетом того, что ФИО2 обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение установленного Указанием Банка России срока, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном объеме.

Применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 800 руб. 

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 21933,95 руб.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера заявленного штрафа суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, по которым в рассматриваемом случае возможно снизить размер штрафа в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 1714 руб. и 300 руб., исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера, всего 2114 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 41867,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 800 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 21933,95 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» государственную пошлину в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ в сумме 2114 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.