№ 1- 186/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 26.07.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мельник Л.Н.,

подсудимой ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированной и проживающей по адресу: ххххххх, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

защитника – адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут хх.хх.хххх до 01 часа 00 минут хх.хх.хххх ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ххххххх, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа с пола, в детской комнате, указанного дома, тайно похитила, принадлежащий О. мобильный телефон марки хххххххх, модель хххххххх, в корпусе черного цвета, IMEI 1: № хх, IMEI 2: № хх, S/N: хххххххх, производства Китай, стоимостью 15 990 рублей, находящийся в чехле в виде флип-книжки Flip Wallet, черного цвета, стоимостью 1 299 рублей, с защитным стеклом Mobil Style на экране, стоимостью 610 рублей, внутри которого находилась сим-карта компании “хххххххх” с абонентским номером № хх, не представляющая для О. материальной ценности, а всего на сумму 17 899 рублей. После совершения преступления ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник ходатайство подсудимой о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержала. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок. Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания согласен.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой одного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой одного несовершеннолетнего ребенка;

- обстоятельство, отягчающее наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно после распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел на совершение преступления. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбытия наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки хххххххх, модель хххххххх, в корпусе черного цвета, IMEI 1: № хх, IMEI 2: № хх, S/N: хххххххх, в флип-книжке, с защитным стеклом, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу О.; 

- сим-карта компании “хххххххх” с абонентским номером № хх, карта памяти Kingston Mikro CD объемом 4 Gb, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу ФИО1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки хххххххх, модель хххххххх, в корпусе черного цвета, IMEI 1: № хх, IMEI 2: № хх, S/N: хххххххх, в флип-книжке, с защитным стеклом, оставить потерпевшей О.; 

- сим-карта компании “хххххххх” с абонентским номером № хх, карта памяти Kingston Mikro CD объемом 4 Gb, оставить осужденной ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев