ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при помощнике судьи Брылуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ – банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ВУЗ – банк» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – 18 909,18 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО7 кредит в размере 244 173,14 рублей под 21,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик кредит получил. Заемщик умер, кредитное обязательство не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 18 909,18 рублей и включает основной долг – 14 689,04 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 220,14 рублей. Данный долг подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1, ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки суд не известили, письменный отзыв на иск не направили. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО8 кредит в размере 244 173,14 рублей под 21,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут. 

Заемщик ФИО9. умерла, завещание не составила. 

Судом установлено, что наследников первой очереди по закону у ФИО10 не имеется. Наследниками ФИО11 второй очереди по закону являются ее сестры ФИО1, ФИО2 и ФИО3, который в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство после смерти сестры путем подачи нотариусу соответствующих заявлений. 

Таким образом, правопреемниками ФИО12 являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Данный факт подтвержден материалами наследственного дела и ответчиками не опровергнут.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО13. перед истцом по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

Согласно материалам наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО14 на дату смерти превышает стоимость ее долгов на эту же дату. Данный факт ответчиками не оспорен. 

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемникам умершего должника – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке на основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 909,18 рублей, в том числе основной долг – 14 689,04 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 220,14 рублей.

Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчики суду не представили. 

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и присуждает к взысканию с данных ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 909,18 рублей, в том числе основной долг – 14 689,04 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 220,14 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ – банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «ВУЗ – банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 18 909 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 14 689 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 4 220 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «ВУЗ – банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк