Дело № 2-9/2020 28 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Талажское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО11 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Талажское» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Ш.Л.П., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом за Ш.Л.П. в установленном законом порядке не зарегистрировано. Как следует из архивной справки МБУ «Приморский архив», выданной истцу 09 июля 2018 года, в похозяйственных книгах № 5, 1, 3 

<

адрес> за 1991-2001 годы имеются сведения о хозяйстве Ш.Л.П. по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №№ 159, 14, 94). Список членов семьи: Ш.Л.П. – глава, истец - сын Ш.Л.П., Ш.Н.Ю. – дочь Ш.Л.П. (умерла примерно 7 лет назад), Ш.В.И. – сожитель Ш.Л.П. (умер в 2002 году), ФИО11 – сын Ш.Н.Ю. и ФИО12 – дочь Ш.Н.Ю. Жилой дом возведен в 1928 году. Дополнительные сведения: Ш.Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, дом не оформлен. Наследственного дела к имуществу Ш.Л.П. не заводилось. Наследство, открывшееся после смерти Ш.Л.П., истец принял фактически. На момент смерти Ш.Л.П. истец с ней проживал совместно в спорном жилом доме, в нем же они были зарегистрированы. После смерти матери истец владел и пользовался спорным жилым домом, в котором проживать последние 6-8 лет невозможно, ввиду его состояния. Для выявления оснований для признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу истец обратился в ООО «Н.», по заключению которого от 15 марта 2019 года № выявлены повреждения, разрушения и деформации несущих конструкций указанного жилого дома, которые свидетельствуют о снижении не допустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и об исчерпании их несущей способности, что не позволяет обеспечить безопасность проживания граждан и угрожает жизни и здоровью людей. Эксперт сделал вывод о наличии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, в установленный законом шестимесячный срок истец не обращался, полагая, что это обязательным условием для принятия наследства не является, так как он фактически пользовался наследственным имуществом. Истец обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства в 2016 году. Истец, совершив действия по владению и пользованию наследственным имуществом (спорным жилым домом), выразившиеся в проживании в доме как при жизни наследодателя, так и после ее смерти (до того момента, пока в доме возможно было проживать с учетом технического состояния) фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери. Правопритязаний на жилой дом со стороны ответчика не имеется. Признание права собственности на спорный жилой дом истцу необходимо для того, чтобы в установленном законом порядке признать указанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу, а истцу встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В августе 2019 года адвокат, действуя в интересах истца, обратился в администрацию МО «Талажское» с заявлением, в котором просил признать жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 04 сентября 2019 года глава МО «Талажское» К. в ответ на заявление адвоката указала, что истец не относится к числу лиц, поименованных в пп. 8 и 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, по заявлениям которых проводится оценка соответствия помещения установленным требованиям. В связи с чем, без решения суда о признании за истцом права собственности на жилой дом ФИО1 не сможет решить вопрос обеспечения иным жилым помещением. На основании изложенного, просит суд признать право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 04 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

<

данные изъяты>

Определением суда от 19 декабря 2019 года принят встречный иск ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО11 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Определением суда от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

<

данные изъяты>

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании представила заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которым он просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. С уточненными встречными исковыми требованиями согласилась. 

Ответчики (истцы) ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

До объявленного в судебном заседании перерыва ответчик (истец) ФИО2 встречные исковые требования поддерживала, с первоначальными требованиями не соглашалась. Поясняла, что она продолжила пользоваться спорным домом после смерти матери, разрешила остаться в нем проживать ее сожителю Ш.В.И. Также в доме постоянно проживала Ш.Н.Ю. со своими детьми, которая приняла наследство. Считает, что, помимо нее и Ш.Н.Ю. наследство фактически принял ФИО3, а ФИО1 не принимал, так как в доме фактически не проживал, был лишь зарегистрирован. 

Представитель ответчиков (истцов) ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО11 – ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования уточнила, просила включить в состав наследства после смерти Ш.Л.П. и признать право собственности в порядке наследования за ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО2 – на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО12 – на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО11 – на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. С уточненными первоначальными исковыми требованиями ФИО1 согласилась. 

Ответчик по первоначальным исковым требованиям – администрация МО «Талажское» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. В первоначальном отзыве решение оставил на усмотрение суда. 

Ответчики (как по первоначальным, так и по встречным исковым требованиям) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 направили в суд письменные заявления, в которых указали, что с требованиями ФИО1 не согласны, а требования истцов по встречному иску признают.

Законный представитель ответчика 

<

данные изъяты> – Л., орган опеки и попечительства администрации МО «Город Северодвинск» отношение к рассматриваемым судом требованиям сформулировать затруднились, о чем сообщили суду в телефонограмме и письменном заявлении. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-22/2009, № 2-66/2015, № 2-865/2015, № 2-1165/2017, рассмотренных Приморским районным судом Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, Ш.Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой дом 

<

адрес> в дер

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), что также подтверждается похозяйственными книгами.

Согласно Уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 сентября 2019 года № в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Ш.Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 года, то есть на момент открытия наследства (на день смерти Ш.Л.П.) при наследовании по закону наследниками являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Аналогичные правила содержатся в ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, действующего в настоящее время.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На момент смерти Ш.Л.П. наследниками первой очереди являлись ее дети: ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО3, Ш.Н.Ю. Иных наследников к спорному имуществу в ходе судебного разбирательства не выявлено.

В установленном законом порядке нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства никто из наследников не подавал, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, лицами участвующим в деле не оспаривается, что ФИО15 наследство после смерти Ш.Л.П. не принимала, ни юридически, ни фактически. Согласно материалам гражданского дела № 2-1165/2017 ФИО15 с 1987 года проживала по иному адресу. После ее смерти 15 ноября 2017 года наследственного дела не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду не представлено. 

Ш.Н.Ю. на день смерти наследодателя Ш.Л.П. проживала совместно с ней, после смерти наследодателя продолжила пользоваться имуществом Ш.Л.П., что сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей К.М.В., К.В.Н., Ш.М.А., Г., похозяйственными книгами и справкой Повракульского сельского совета от 19 марта 1996 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ш.Н.Ю. фактически приняла наследство после смерти Ш.Л.П.

Ш.Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственного дела к имуществу Ш.Н.Ю. не заводилось. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Детьми Ш.Н.Ю. являются ФИО11, ФИО12, 

<

данные изъяты>, в отношении которых Ш.Н.Ю. была лишена родительских прав решением Приморского районного суда Архангельской области от 22 января 2009 года по гражданскому делу №, дети переданы органу опеки и попечительства. 

Из материалов гражданского дела № 2-835/2015 следует, что за 

<

данные изъяты> ФИО11 и ФИО12 закреплено жилое помещение – спорный жилой дом, в котором они были зарегистрированы по месту жительства как на момент лишения Ш.Н.Ю. родительских прав, так и на момент ее смерти. Фактическое принятие наследства они обеспечить не могли ввиду несовершеннолетнего возраста и нахождения в учреждениях для несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей. 

Кроме того, юридический акт, подтверждающий принятие Ш.Н.Ю. наследства после смерти Ш.Л.П. до настоящего времени отсутствует. 

Вместе с тем, стороны настоящего дела, как претендующие, так и не претендующие на спорное имущество, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО11 и ФИО12, полагая их фактически принявшими наследство, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО11 и ФИО12 подлежащими удовлетворению в размере по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Истец (ответчик) ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме. Как следует из его пояснений в исковом заявлении, он после смерти матери фактически принял наследство, поскольку проживал в спорном жилом доме.

Как следует из архивной справки МБУ «Приморский архив» № от 09 июля 2018 года в похозяйственных книгах 

<

адрес> за 1991-2001 годы имеются сведения о хозяйстве Ш.Л.П. В список членов семьи входит, в том числе, ФИО1 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.М.А., Г. суду пояснили, что как на момент смерти Ш.Л.П., так и некоторое время после ее смерти, они, вместе с ФИО1 проживали в спорном доме, пользовались имуществом наследодателя. Впоследствии, после предоставления постоянного жилого помещения, Ш.М.А. с Г. переехали в него. Между ФИО1 и Ш.В.И. складывались неприязненные отношения, в результате которых неоднократно вызывались сотрудники милиции, а ФИО1 уходил из данного дома.

После заслушивания пояснений свидетелей и исследования материалов дела, ответчики (истцы), в лице представителя, согласились с уточненными требованиями ФИО1 

Фактическое принятие ответчиком (истцом) ФИО2 наследства после смерти Ш.Л.П. подтверждается, помимо ее пояснений, и согласия с ее требованиями остальных лиц, участвующих в деле, показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые суду пояснили, что именно ФИО2, после согласования с ФИО3 и, по возможности ФИО1, как старшая сестра принимала решения о распоряжении родительским домом, разрешила продолжить проживать в нем Ш.В.И., а затем и свидетелю К.В.Н., продолжила пользоваться придомовым земельным участком, выращивала картофель, который хранила в дворовых постройках. Как показала суду свидетель К.В.Н., ФИО2 приезжала в дом как хозяйка, а не как гостья. 

Фактическое принятие ответчиком (истцом) ФИО3 наследства после смерти Ш.Л.П., подтверждается пояснениями в судебном заседании ответчика (истца) ФИО2, показаниями свидетелей К.М.В. и К.В.Н., не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Право собственности Ш.Л.П., возникшее ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Повракульском сельском совете Приморского района Архангельской области, является юридически действительным в силу ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец (ответчик) ФИО1, ответчики (истцы) ФИО2 и ФИО3, а также умершая ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Ю. фактически приняли наследство после смерти Ш.Л.П. в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. 

После смерти Ш.Н.Ю. наследниками к ее имуществу, фактически принявшими наследство являются ответчики (истцы) ФИО11 и ФИО12, с учетом их требований, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. 

Наследодатель Ш.Н.Ю. умерла, не успев зарегистрировать в установленном порядке свои права на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, вместе с тем ее право никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. 

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истца (ответчика) и ответчиков (истцов) на жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Талажское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО11 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.П., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО12 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности, в соответствующих долях, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО11 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков