№ 1-576/2024

УИД 22RS0013-01-2024-002459-50 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 06 ноября 2024 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при помощнике судьи Котовщиковой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В., представителя потерпевшего А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчука Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.26, ст.27 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Кроме того, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена. 

В соответствии с Перечнем особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, сибирский осетр отнесен к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 6, 15.4.5, 26.3, 36.11.3 Приказа Минсельхоза РФ от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», (далее по тексту -Приказ) в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена; в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания; осетр сибирский запрещен для добычи (вылова) на водных объектах рыбохозяйственного значения повсеместно на территории """.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2022 № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 и признании утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724», стоимость сибирского осетра составляет 481368 рублей.

В 2023 году, но не позднее 07 часов 10 минут 02.08.2023 ФИО1, используя лодку «Воронеж» с мотором «TOHATSU 9.9» прибыл на участок реки Обь ("""), расположенный на расстоянии около 2 км в юго-западном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, с целью вылова водных биоресурсов.

В 2023 году, но не позднее 07 часов 10 минут 02.08.2023 ФИО1, находясь на вышеуказанном участке акватории реки Обь, извлек из воды рыболовную снасть с крючком, на котором находился 1 экземпляр рыбы сибирский осетр (согласно экспертного заключения от 25.10.2023 № 95/р-2023), который является особо ценным водным биологическим ресурсом, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. 

В это время у ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства возник умысел на незаконную добычу и хранение особо ценных водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а именно указанного экземпляра сибирского осетра. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в 2023 году, не позднее 07 часов 10 минут 02.08.2023, находясь на участке реки Обь,в """, расположенном на расстоянии около 2 км в юго-западном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, снял с крючка рыболовной снасти, извлеченного им из водоема сибирского осетра, и в нарушении требований п. 15.4.5 вышеуказанного Приказа, не выпустил его в акваторию реки Обь, тем самым незаконно добыл его. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 в 2023 году, не позднее 07 часов 10 минут 02.08.2023, находясь на участке реки Обь, в """, расположенном на расстоянии около 2 км в юго-западном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, поместил незаконно добытого им из естественной среды обитания сибирского осетра в полимерный мешок, который убрал в носовую часть лодки, где стал незаконно хранить. 

Далее, ФИО1 в 2023 году, не позднее 07 часов 10 минут 02.08.2023, используя указанную лодку «Воронеж» с мотором «TOHATSU 9.9», от участка реки Обь, расположенного в """, на расстоянии около 2 км в юго-западном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, проследовал до участка реки Бия, расположенного в г. Бийске Алтайского края, на расстоянии около 340 м в южном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края. 

02.08.2023 около 07 часов 10 минут на участке реки Бия, расположенном на расстоянии около 340 м в южном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, ФИО1 был задержан, и в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 20 минут 02.08.2023, у ФИО1 был обнаружен и изъят незаконно добытый, хранящийся в указанной лодке 1 экземпляр сибирского осетра. 

В результате преступных действий ФИО1 водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб в размере 481 368 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что утром 02 августа 2024 года он на моторной лодке рыбачил на р. Обь. Около 06 часов, сплавляясь по реке Обь, он спиннингом зацепил леску с крючком, на котором был осетр, признаков жизни осетр не подавал, жабрами не шевелил. Осетра он снял с крючка, положил его в пакет и оставил в лодке. Осетра планировал выбросить или скормить животным, потому что не знал о степени его свежести. Он направился в сторону дома и минут через 30 был остановлен инспектором рыбнадзора, который в лодке нашел пакет с осетром и забрал его. Его лодка была отбуксирована к берегу в """, где впоследствии был произведен осмотр места происшествия. Он знал, что в р. Обь водится осетр, но не знал, что осетр занесен в красную книгу. Он не знал какую рыбу можно ловить, а какую запрещено. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 01 августа 2023 года около 18 часов он на лодке по реке Бия отправился на рыбалку на р. Обь. В тот день он поймал 5 экземпляров плотвы. Переночевав на берегу, около 05 часов 02 августа 2023 года он продолжил рыбачить на р. Обь с помощью спиннинга. Около 06 часов он спиннингом зацепил чужую закидушку, на крючке которой был сибирский осетр. О том, что сибирский осетр относится к особо ценным породам рыб, что занесен в Красную книгу РФ, что вылов данной рыбы запрещен, за незаконный вылов предусмотрена ответственность, он знал и понимал. Он снял сибирского осетра с крючка, рыба никаких признаков жизни не подавала. Он решил забрать рыбу и выбросить ее на берегу. Положив осетра в пакет, он по реке направился в сторону дома. Около 07 часов 20 минут на реке Бия к нему подплыл катер с сотрудниками полиции и инспектором рыбоохраны, по требованию которых он причалил к берегу. В ходе осмотра места происшествия была изъята его лодка, лодочный мотор, сибирский осетр и две его закидушки (т.1 л.д.140-145, 167-173). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего А. пояснил, что обстоятельства произошедшего знает из материалов дела. Вылов сибирского осетра запрещен повсеместно. В случае поимки данную рыбу необходимо отпускать с наименьшими повреждениями. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что в феврале 2024 года участвовала в качестве понятой. В ее присутствии по адресу """, ФИО1 указывал место на реке, а также пояснил, что удочкой выловил мертвого осетра, рыбу положил в лодку и был задержан. Дознавателем был составлен протокол, в котором все отражен было верно. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 14.02.2024 около 13 часов она была приглашена для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. На берегу реки Обь в районе дома № по ул. """ г. Бийска, в присутствии второго понятого, защитника, ФИО1 указал на участок реки Обь, расположенный на расстоянии около 2 км в юго-западном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, в """ Алтайского края, и пояснил, что 02.08.2023 около 06 часов на моторной лодке закинул спиннинг, зацепил леску с крючком, на котором был осетр без признаков жизни. Рыбу он забрал, чтобы выкинуть на берегу. В """ на берегу реки Бия ФИО1 указал на участок реки, где около 07 часов он был задержан рыбинспектором. Дознавателем был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.214-218). 

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила. 

Свидетель В. суду пояснил, что в феврале 2024 года был приглашен в качестве понятого. В """ на берегу реки ФИО1 указал на острова, где плавал на лодке, кидал блесну и зацепил чью-то закидушку, на которой был мертвый осетр. Рыбу он положил в лодку. Также ФИО1 указал место где был задержан. 

Допрошенный в судебном заседании специалист Г., на 02.08.2023 государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Алтайскому краю и Республике Алтай Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, пояснил, что 02 августа 2023 года в ходе рейда на реке ему навстречу плыл ФИО1 на лодке Воронеж. ФИО1 был остановлен, в его лодке в пакете он обнаружил мертвого осетра, занесенного в красную книгу. На рыбе была кровь, время смерти установить трудно. Для сохранности рыбы он переложил ее в катер ОМОНа, а когда они причалили к берегу - вернул пакет с осетром на лодку ФИО1. 

Из оглашенных показаний специалиста Г. следует, что 02.08.2023 он совместно с командиром катера Ж. и начальником Бийского ЛПП Е. проводил рейдовые мероприятия на реке Бия в Бийском районе. 02.08.2023 около 07 часов 10 минут в районе """ на реке Бия он увидел лодку с мотором под управлением ФИО1 Он подплыл к лодке ФИО1 и в ходе досмотра за перегородкой в носовой части лодки обнаружил спрятанный полимерный пакет, в котором находился осетр сибирский, который занесен в Красную книгу Российской Федерации и запрещен к вылову повсеместно. О произошедшем он сообщил в отдел полиции. Для сохранения рыбы он перенес осетра в служебный катер. На берегу он вернул пакет с осетром в лодку ФИО1. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. В ходе тщательного осмотра он установил, что экземпляр относится к виду осетр сибирский, обнаружил повреждение тканей ротового отверстия в виде прокола. Наличие крови в области рта свидетельствовало о том, что рыба умерла недавно, кровь из текла, не свернулась. Осетр Сибирский является ценным видом водных биологических ресурсов, занесен в Красную книгу Российской Федерации и запрещен к вылову повсеместно в соответствии с п.п. 26.3, 36.11.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646. Кроме того, в соответствии с п. 6 указанных правил в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу: субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена (т.2 л.д. 53-55).

Оглашенные показания Г. подтвердил. 

Свидетель Д. суду пояснил, что 02 августа 2023 года был приглашен понятым. На берегу была лодка Воронеж с мотором. Сотрудники полиции из лодки достали осетра, также были изъяты рыболовные снасти. ФИО1 пояснял, что на донную удочку поймал осетра. 

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что 02.08.2023 около 08 часов он был приглашен понятым для проведения осмотра места происшествия на берегу реки Бия. При осмотре участка берега, на котором находилась металлическая лодка «Воронеж» с двумя веслами с навесным мотором «TOHATSU 9.9» в лодке были обнаружены один экземпляр осетра сибирского, а также рыболовные снасти. В области рта рыбы имелся круглый прокол и кровь. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 пояснил, что осетра сибирского он поймал около 06 часов на донную удочку (т.1 л.д. 87-88). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е., начальник Бийского ЛПП (дислокация г. Бийск) Алтайского ЛУ МВД России, пояснил, что в августе 2023 года он проводил осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого осмотрел лодку, на корме которой лежала свежая рыба. 

Свидетель Ж., командир катера, суду пояснил, что Е. проводил осмотр места происшествия, в ходе которого Г. достал из катера и положил на нос лодки ФИО1 осетра. 

Эксперт И., суду пояснила, что выводы, изложенные в заключении эксперта № 95/р-202 от 25.10.2023 она подтверждает. При этом не исключает вылов рыбы крючковой снастью. Рыба была свежая, в обрати жабр была несвернувшаяся кровь, что возможно при проглатывании крючка и последующим травмированием тканей. Вывод о возможном запутывании рыбы в сетях, повлекшее асфиксию, сделан с учетом обнаруженных повреждений. С учетом содержимого желудка экземпляр осетра является диким. 

Свидетель М. суду пояснил, что в августе 2023 года ФИО1 ему рассказывал, что в ходе рыбалки спиннингом зацепил снасть, которой был мертвый осетр. Он вытащил осетра и был пойман инспектором рыбнадзора. 

Свидетель К. суду дал аналогичные показания, что и свидетель М.. 

Кроме того, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрены и изъяты: две донные удочки, мотор TOHATSU 9.9 №, 1 экземпляр осетра сибирского, лодка «Воронеж» № с двумя веслами (т.1 л.д. 28-35);

- заключение эксперта №/р-202 от ***, согласно которого представленный образец рыбы принадлежит к виду сибирский осетр (Acipenser baeri Brandt) из семейства Осетровые (Acipenseridae) с массой 2,745 кг. Механизм образования повреждений у исследуемого образца основан на зацепливании и запутывании тела особи об ячею сети. Указанный способ лова относится к промышленному рыболовству. Характер повреждений в большей степени позволяет сделать вывод о том, что образец погиб от асфиксии в результате запутывания и объячеивания тела особи в ячее сетного полотна орудия лова. Представленная рыба была выращена в естественной среде обитания и не является аквакультурной. Представленный на исследование образец вида сибирский осетр относится к водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесённым в красную книгу Российской Федерации и(или) к охраняемым международными договорами Российской Федерации (т.1 л.д. 97-107);

- проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.02.2024, в ходе которой ФИО1 указал на участок реки Обь, расположенный в """, на расстоянии около 2 км в юго-западном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, пояснив, что 02.08.2023 около 06 часов он вытащил леску из воды, на крючке находился 1 сибирский осетр. Осетра он положил в пакет в лодку. ФИО1 указал на участок реки Бия, расположенный в """ края, на расстоянии около 340 м в южном направлении от дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, где был задержан (т.1 л.д. 199-208); 

- вещественные доказательства – две донные удочки, мотор «TOHATSU 9.9» №, лодка «Воронеж» № с двумя веслами, 1 экземпляр рыбы – сибирский осетр (т. л.д. 70). 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина подсудимого доказана.

Показания ФИО1, а также исследованные показания свидетелей, в том числе М. и К., о том, что ФИО1 02 августа 2023 года поймал в реке осетра, которого положил в лодку, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других исследованных доказательств. 

Оценивая показания ФИО1, свидетелей Б., Г., в той части в которой они берутся за основу при вынесении приговора, данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного. Оглашенные показания получены спустя непродолжительное время, являются более подробными и дополняют показания, данные в судебном заседании. Исследованные показания получены с соблюдением закона, являются допустимым доказательством, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и берутся за основу при вынесении приговора. 

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в указанном в фабуле приговора преступлении.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, в части в которой они берутся за основу при вынесении приговора, не имеется. Свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Причин для самооговора не установлено. 

Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2023, заключения эксперта от 25.10.2023 и иных, указанных выше доказательств, судом достоверно установлено, что изъятый экземпляр рыбы является осетром сибирским, занесен в Красную книгу Российской Федерации.

Экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальные познания, стаж и необходимую квалификацию. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу. Экспертом указано какие исследования и в каком объеме проведены, какие результаты получены, на основании которых сделаны соответствующие выводы. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем содержатся все необходимые для этого сведения, ход исследования изложен полностью, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ образуют действия, связанные с незаконным оборотом, в том числе добычей, хранением, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.26, ст.27 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Кроме того, ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена. 

В соответствии с Перечнем особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, сибирский осетр отнесен к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 6, 15.4.5, 26.3, 36.11.3 Приказа Минсельхоза РФ от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», (далее по тексту -Приказ) в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена; в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания; осетр сибирский запрещен для добычи (вылова) на водных объектах рыбохозяйственного значения повсеместно на территории Алтайского края.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2022 № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 и признании утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724», стоимость сибирского осетра составляет 481368 рублей.

С учетом совокупности исследованных доказательств, сведений о личности ФИО1, в том числе жизненного опыта, его увлечений и интересов (наличие лодки, увлечение рыбалкой, разнообразие снастей) суд приходит к выводу, что ФИО1 был осведомлен, что пойманная рыба является осетром сибирским, а также о занесении осетра в красную книгу и о запрете на вылов данной рыбы. 

Преступление совершено умышленно, ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, а также желал наступления данных последствий.

Показания ФИО1, свидетелей К., М., Б., В., а также доводы защиты, что осетр был мертв, несвеж, суд расценивает как избранный способ защиты, способ уйти от ответственности. Данные доводы не принимаются судом, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Данные доводы возникли спустя продолжительное время после начала уголовного преследования ФИО1, поэтому расцениваются как избранный способ защиты. Из показаний свидетелей Д., З. следует, что 02.08.2023 ФИО1 не пояснял, что осетр был мертвый. 

ФИО1 не является специалистом в области ихтиологии, каких либо признаков и доводов указывающих на не свежеть и тухлость осетра не привел. 

Из показаний специалиста Г. следует, что осетр относится к жизнеспособным и выносливым видам рыб. 

Судом установлено, что осетра ФИО1 поймал около 06 часов, задержан около 07 часов 20 минут, осмотр места происшествия начат в 08 часов 20 минут. 

Из заключения эксперта, показаний эксперта, показаний свидетеля Е., специалиста Г. следует, что рыба является свежей (глаза чистые, тело упругое, не деформируется, запах свежий, кровь на момент осмотра не свернулась). Добытого осетра положил в один пакет с другой рыбой, в том числе пойманной 01.08.2023, имея при этом реальную возможность хранить улов раздельно. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что осетр в момент его добычи был жив и погиб вследствие его изъятия ФИО1 из естественной среды обитания. В силу прошедшего с момента изъятия осетра из естественной среды обитания свидетели Е., Ж., Г. видели уже мертвого осетра. 

Вопреки доводам защиты стороной обвинения в полном объеме выполнены требования п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ и, соответственно, положения ст. 225 УПК РФ, поскольку в обвинительном акте указано и представленными доказательствами установлены время, место, способ совершения преступления, а также иные обстоятельства подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам защиты некротические процессы в эпителиальных тканях жабр не свидетельствуют о том, что осетр был мертв в момент вылова, и объясняются нахождением рыбы в летний, теплый период на воздухе, в том числе на солнце, более 3 часов 20 минут (выловлен около 06 часов, осмотр окончен в 09 часов 20 минут), а также последующей разморозкой рыбы на воздухе. 

Из заключения эксперта, показаний эксперта следует, что вывод о причине гибели сделать не представляется возможным. Характер повреждений (царапины жучек, наружных покровов головы лишь дает основания полагать о гибели осетра от асфиксии в результате запутывания в сети. Иные способы вылова и причины смерти не исключаются. Таким образом, заключение эксперта не противоречит обстоятельствам предъявленного обвинения. 

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. 

Вопреки доводам защиты, оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется. Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст.166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. 

Не имеется оснований полагать, что перемещение рыбы из лодки ФИО1 в служебный катер и обратно стало причиной кровотечения, поскольку при производстве экспертизы обнаружены только царапины жучек и покрова головы, слом верхнечелюстного хряща и застарелое повреждение тканей ротового отверстия. 

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, для выполнения действий направленных на истребование и исследование иных доказательств, для назначения и проведения судебных экспертиз, выполнения иных действий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1, находясь в лодке на реке Обь выловил осетра, которого поместил в носовую часть лодки, после переместился на лодке в сторону """, где и был задержан. С учетом нахождения ФИО1 в лодке на реке иным способом сохранить осетра он не мог. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «перевозка», поскольку действия ФИО1 по перевозке осетра охватывались незаконным хранением и дополнительной квалификации не требуют. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.258.1 УК РФ как незаконная добыча, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, по месту жительства, работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, состоит в браке, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: частичное признание вины; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний и сообщении ранее не известных правоохранительным органам обстоятельств, которые в положены в основу предъявленного обвинения; состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, находящихся у него на иждивении. 

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.258.1 УК РФ исправительных работ. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, суд считает, что цели наказания и исправление ФИО1 не возможны без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

По делу заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. 

Вред причинен действиями подсудимого.

В связи с чем, суд находит гражданский иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу муниципального образования г.Бийск Алтайского края 481368 рублей. 

Экземпляр сибирского осетра, мотор TOHATSU 9.9. №, лодка «Воронеж» служат средством установления всех обстоятельств произошедшего. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Экземпляр сибирского осетра подлежит уничтожению. 

В целях исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест имущество подсудимого: мотор TOHATSU 9.9. №, лодку «Воронеж». 

Приобщенные материалам дела в качестве вещественных доказательств две данные удочки не имеют доказательственного значения, не использовались в преступной деятельности, в связи с чем подлежат исключению из числа вещественных доказательств и возвращению ФИО1. 

Суд приходит к выводу, что выплата процессуальных издержек, связанных с производством экспертизы, материалами дела достаточным образом не подтверждается. 

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с производством судебной экспертизы, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Бийск Алтайского края 481368 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 

- 1 экземпляр сибирского осетра, хранящийся в морозильной камере Алтайского ЛУ МВД России - уничтожить; 

- две донные удочки, хранящиеся в камере хранения Алтайского ЛУ МВД России – вернуть ФИО1 по принадлежности; 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на мотор TOHATSU 9.9. №, хранящийся в камере хранения Алтайского ЛУ МВД России, лодку «Воронеж» №, хранящуюся в Бийском ЛПП Алтайского ЛУ МВД России - оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством судебной экспертизы. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. 

Судья С.А. Кучеревский