к делу №2-5250/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Ростовскому Государственному Экономическому Университету (РИНХ) о защите прав потребителей, признании незаконными действий, взыскании морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в защиту ФИО1 о защите прав потребителей, признании незаконными действий, взыскании морального вреда, штрафа указав, что ФИО1 проживает в Жилом доме, Здании общежития, по адресу: 

<

адрес> Исполнителем коммунальных услуг является РГЭУ (РИНХ). На имя ФИО1 открыт лицевой счет №. В жилом доме, здании общежития установлены общедомовые приборы учета. РГЭУ (РИНХ) производит начисления коммунальных платежей без учета показаний общедомовых приборов учета. Так, за период с 

<

дата> начислено коммунальных платежей на сумму 31092,17 рублей. С действиями ответчика по начислению коммунальных услуг без учета показаний общедомовых приборов учета (при наличии), не согласен. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить расчет коммунальных платежей, а также предоставить сведения (показания) общедомовых приборов учета и количество зарегистрированных лиц в Жилом доме, Здании общежития, по адресу: 

<

адрес> Так, 

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (претензией) о предоставлении: сведений (показания) общедомовых приборов учета (газ, электроэнергия, вода (горячая, холодная) за период с 

<

дата> и количество зарегистрированных лиц в Жилом доме, Здании общежития, по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> а также предоставить расчет коммунальных платежей (газ, электроэнергия, отопление, вода, горячая холодная и водоотведение), за период с 

<

дата> на сумму 31092,17 рублей. Однако, расчет не предоставлен, сведения (показания) общедомовых приборов учета, не предоставлены и количество зарегистрированных лиц, не предоставлено. Данное обстоятельство препятствует истцу произвести самостоятельный расчет коммунальных платежей. Ранее по применению формулы расчета имелся судебный спор, где судебным актом Таганрогского городского суда РО в Апелляционном Определении от 

<

дата> по делу №, достоверно установлено, что его жилое помещение по адресу 

<

адрес>, является коммунальной квартирой (жилое помещение в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь), на основании чего суд указал, что расчет коммунального продукта необходимо рассчитывать исходя из п. 50 Постановления Правительства. Российской Федерации N 354, как за коммунальную квартиру по формуле 7 приложения N 2 (абз. 2 стр. 5 Апелляционного определения по делу №). Однако за период с 

<

дата> расчет произведен не в соответствии с п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации N 354, как за коммунальную квартиру по формуле 7 приложения N 2, а согласно Постановлениям Администрации 

<

адрес> и Постановлений Региональной службы по тарифам 

<

адрес>, по нормативам потребления, исходя из площади коммунальной квартиры), что не является правильным. Истец просит суд признать незаконными действия Ростовского Государственного Экономического Университета (РИНХ) по:

- не предоставлению сведений (показания) общедомовых приборов учета (газ, электроэнергия, вода (горячая, холодная) за период с 

<

дата>

- не предоставлению количество зарегистрированных лиц в Жилом доме, Здании общежития, по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата>

- не проведению перерасчета согласно п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации N 354, как за коммунальную квартиру по формуле 7 приложения N 2, за период с 

<

дата> 

Так же просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. Наложить на ответчика штраф в размере 50 (Пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 (Пятьдесят) процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель МОО ЗПП «Робин Гуд» в лице ФИО2, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, поддержали доводы по основаниям изложенным в иске, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика РГЭУ РИНХ – ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата> исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности в связи с тем, что спорный период - 

<

дата>, в то время как дата подачи заявления истцом 

<

дата>, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которым следует, что здание общежития по адресу 

<

адрес> находится вгосударственной (федеральной) собственности. Право оперативного управлениязарегистрировано в установленном законом порядке за ФГБОУ ВО «РГЭУРИНХ)» (правопреемник ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.И. Чехова»), чтоподтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата> ФИО1 в нарушение законодательных норм в полном объеме уклоняется от оплаты за наем и ЖКУ, тем самым проявляя недобросовестность потребителя в исполнении своих обязанностей, в связи с чем, вуз неоднократно предлагал добровольно оплатить задолженность, а впоследствии обращался в суд с исками о взыскании за наем и ЖКУ. В коллективных обращениях ФИО1, ФИО4 и ФИО5 поступивших в вуз 

<

дата> о предоставлении расчета коммунальных платежей указан период с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. 1 месяц и сумма 31 092,17 руб., а также содержится требование о предоставлении помесячного расчета задолженности. В связи с тем, что за 

<

дата> начисления составили 3 757,97 руб., заявителям были направлены ответы по адресу указанному в обращениях и предложено уточнить период или размер начислений коммунальных платежей. Направленные ответы получены, что подтверждается уведомлениями о вручении. Более того, ФИО1 неоднократно подробные расчеты начислений не только произведенные математически и с указанием всех необходимых данных для расчета, но и со ссылкой на нормативные документы, которыми установлены тарифы в муниципальном образовании и непосредственно в вузе неоднократно предоставлялись в рамках гражданских дел, рассматриваемых мировым судьей при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ, а затем уже при рассмотрении иска о взыскании задолженности за период 

<

дата> ( дело №). При рассмотрении гр.дела № в апелляционной инстанции вузом, по запросу суда, представлялся расчет начислений по формуле 7 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №) далее - Правила), тем не менее ФИО1 до настоящего времени задолженность не оплатил в полном объеме. Ссылка в иске на направляемые 

<

дата> и 

<

дата> в адрес вуза претензии о досудебном урегулировании спора и причинение нравственных страданий ФИО1 в связи с неполучением ответа на них ничем не подтверждены и данные претензии истцом не представлены. 

Третье лицо ФИО4 поддержала доводы иска, просила суд исковые требования удовлетворить, пояснила, что способ расчета и начисления коммунальных платежей произведенных ответчиком непонятен, в связи с чем этот расчет и количество зарегистрированных был истребован у ответчика для расчета по 354 Постановлению Правительства, однако ответ на претензию не получен. Полагала, что у них есть право иметь информацию по начисленным платежам, в связи с чем неоднократно просили предоставить информацию, однако ни истцу, ни в суд данные сведения не предоставлялись. 

Третье лицо ФИО6 (ФИО5) в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление (л.д.130). Относительно исковых требований указала, что она проживает постоянно в 

<

адрес>, где работает, что подтверждается служебным контрактом и коммунальными услугами в указанном жилом помещении не пользовалась.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно представленных материалов дела установлено, что здание по адресу 

<

адрес> зарегистрировано как общежитие и передано в оперативное управление ответчику. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП за ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» (правопреемник ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова»), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата>.

Истец ФИО1, не являясь учащимся или сотрудником учебного заведения, проживает в общежитии, являющемся специализированным жилищным фондом, что сторонами не оспаривалось и установлено вступившими в законную силу постановлениями судебных органов, на основании решения суда которым за истцом закреплено право на проживание.

На основании требований ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено, что истцом не обжалуется размер задолженности за оплату коммунальных услуг в спорный период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, истец не просит произвести перерасчет начислений коммунальных услуг за указанный период, требования истца сводятся к обжалованию действий ответчика по не предоставлению сведений (показания) общедомовых приборов учета (газ, электроэнергия, вода (горячая, холодная) за период с 

<

дата> не предоставлению количество зарегистрированных лиц в Жилом доме, Здании общежития, по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> (помесячно), не проведению перерасчета согласно п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации N 354, как за коммунальную квартиру по формуле 7 приложения N 2, за период с 

<

дата> 

Так же судом установлено, что вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за найм, жилищно-коммунальные услуги являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу №, по которому постановлено решение Таганрогского городского суда 

<

дата>г., при этом начисление ответчиком коммунальных платежей за период с 

<

дата>. являлся предметом рассмотрения по данному делу. В связи с чем, суд не проводит проверку правильности и законности начислений коммунальных платежей за указанный период времени.Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> вх. № и вх.№ от ФИО1, ФИО4, ФИО7 поступили коллективные претензии о предоставлении сведений (показания) общедомовых приборов учета (газ, электроэнергия, вода (горячая, холодная) за период с 

<

дата> предоставлении количества зарегистрированных лиц в Жилом доме, Здании общежития, по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> проведении перерасчета согласно п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации N 354, как за коммунальную квартиру по формуле 7 приложения N 2, за период с 

<

дата> 

На данное обращение ответчиком в адрес заявителей было отправлены ответы датированные 

<

дата> исх. № и исх. №, полученные 

<

дата> третьим лицом ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении. Из данных обращений следует, что расчета коммунальных платежей за период с 

<

дата> по 

<

дата> (1 месяц) составляет не 31092,17 руб., а 3757,97руб., А так же указана просьба уточнить период времени и размер начисления для дальнейшего рассмотрения начисления.

На основании ст.2 Федерального закона от 

<

дата>. № «О порядке обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Суд полагает, что не имеется нарушений прав истца в том, что ответ получен третьим лицом, поскольку в письменном обращении указан один общий адрес, по которому заявители зарегистрированы и ответчиком был направлен ответ по указанному адресу. (л.д.41-44)

Предоставление математического расчета не регламентировано ни «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 

<

дата> №)», ни «Жилищным кодексом РФ», ни Законом «О Защите прав потребителей», на котором истец основывает свои требования.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что имеется ряд судебных актов о спорах между сторонами по настоящему делу о праве на проживания истца в жилом помещении № по 

<

адрес> и размерах начисляемых коммунальных платежей. Так, Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> отменено решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> за ФИО1, ФИО5 и ФИО4 сохранено право на проживания в жилом помещении № по 

<

адрес>, решением Таганрогского городского суда 

<

дата> с ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в пользу ответчика взыскана задолженности за найм, жилищно-коммунальные услуги. В ходе рассмотрения данных дел судами неоднократно изучался вопрос как о зарегистрированных в указанном помещении лицах, так и о размере начисленных коммунальных платежей.

Судом установлено, что истцу неоднократно были даны подробные расчеты начислений не только произведенных математически и с указанием всех необходимых данных для расчета, но со ссылкой на нормативные документы, которыми установлены тарифы в муниципальном образовании непосредственно в вузе, которые неоднократно предоставлялись в рамках гражданским дел, рассматриваемых судами при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ, при рассмотрении иска о взыскании задолженности за период 

<

дата>

Судом в ходе рассмотрения спора допрошен в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., которая представила суду расчет и формулу, по которой производится расчет всех начислений по общежитию. Свидетель показала, что она работает 

<

данные изъяты> в РИНХ, с истцом знакома. С 

<

дата> всеми начислениями занимается хозяйственная часть в Ростове-на-Дону по 354 Постановлению. Сейчас все расчеты производятся автоматически по формуле, по количеству всех жильцов. Счет на 4750 р. – стоимость тарифа на холодную воду – 32,43 руб., общая сумма 154,50 руб. Общедомовые нужды считаются по СанПину. Сумма умножается на количество проживающих человек. Горячее водоснабжение тоже рассчитывается хозяйственной частью. Если есть счетчик, то показания по счетчику снимаются. Содержание жилого помещения и вывоз мусора сейчас не начисляется. Данные начисления производились по нормативам до 

<

дата>. По СанПину определяется количество кубов, в 

<

дата> они отминусовывались. Если по воде, то на человека положено 12 литров. В 

<

дата> был тариф, нормативы на каждого человека. Каждый блок общежития рассчитывается по количеству человек, имеется 2 договора № и №, один действует в отношении котельной и прочего, другой в отношении общежития. Данные расчеты и пояснения по ним неоднократно предоставлялись истцу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46). Право обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предоставляется лицу, полагающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия в осуществлении его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 данного Кодекса).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 

<

дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Заявленные исковые требования поданы применительно к обжалованию действий государственного органа, а не применительно в защите субъективного права истца способами защиты права, предусмотренными ст.12 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик не относится к органам государственной власти, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями и органам местного самоуправления, в связи с чем, обжалование его действий является ненадлежащим способом защиты права. 

Спор о размере задолженности и расчете задолженности рассматривается в другом гражданском деле в порядке искового производства и су

<

адрес>-й инстанции. По этому вопросу уже принято решение Таганрогского городского суда 

<

дата>, которое в настоящее время обжаловано истцом. 

Из требований по настоящему делу следует, что данный иск направлен на оспаривание доказательств, которые подлежат оценке в другом гражданском деле. Соответственно истцом избран неверный способ защиты права, а доводы настоящего иска следует приводить в апелляционной инстанции при обжаловании решения Таганрогского городского суда от 

<

дата>. При таком положении вещей, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами, что недопустимо действующим законодательством РФ.

С учетом вышеизложенного, иск признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Поскольку нет оснований для удовлетворения основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает не применимым срок исковой давности, заявленный ответчиком, поскольку истцом обжалуется факт не предоставления ответчиком сведений, истребуемых им в претензии (от 24.07.2017г.), тем самым, по сути, обжалуются бездействие, происходящее в период с момента получения претензии с 24.07.17г. до момента обращения с иском в суд 16.08.2017г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Ростовскому Государственному Экономическому Университету (РИНХ) о защите прав потребителей, признании незаконными действий, взыскании морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2017 года.