Дело № 2-270/18 (2-1975/17) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 февраля 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роговой И.В.

при секретаре Гродиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с искомк Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что с .. .. ....г. она работает в ООО МКК «Главкредит» в должности юриста. Заработную плату она получала на банковскую карту, выданную ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». За .. .. ....г. на банковскую карту ей была переведена заработная плата в размере ....... руб., что подтверждается выпиской по счету №.... На мобильный телефон она получила смс-уведомление о поступлении указанных денежных средств на карту. .. .. ....г. она производила оплату товаров картой банка на сумму ....... рублей. .. .. ....г.. в отделении Банка ей было получено ....... руб. Приказом Банка России от .. .. ....г. у ООО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у Банка она не имеет возможности ни снять заработную плату в банкомате, ни получить ее в отделении Банка. По состоянию на .. .. ....г. остаток денежных средств на счете составляет ....... рублей. Таким образом, размер неполученной заработной платы составил ....... рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за .. .. ....г. в размере ....... рублей, перечисленную на картсчет истца.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. в судебное заседание не явились, направили ходатайства (л.д.70,71), в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности настаивала на заявленных требованиях, просила об их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство (л.д.69), в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, также указал, что просит отказать в удовлетворении требования ФИО1 в полном объеме, ранее представитель ООО МКК «Главкредит» - ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г.. №..., в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ООО МКК "Главкредит" надлежащим образом и в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате заработной платы перед ФИО1 В рамках зарплатного проекта с согласия работников открыты расчетные счета в трех банках: ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», ПАО «.......», ПАО «.......», на которые работодатель переводит работникам заработную плату. Сотрудники ООО МКК «Главкредит» по своему усмотрению выбирали банк, на счет которого будет переводиться заработная плата работодателем. Согласно реестру №... от .. .. ....г., работникам ООО МКК «Главкредит» была переведена заработная плата, которая в последующем распределялась по счетам, открытым в банках по заявлению работника, то есть ответчик выполнил свои обязательства по выплате заработной платы в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что .. .. ....г. Наумова (ранее .......) А.А. была принята в ООО «Главкредит» на должность юриста. На основании приказа №... от .. .. ....г. внесена запись в трудовую книжку (л.д.4).

.. .. ....г. ООО «Главкредит» сменило фирменное наименование своей организации на ООО МКК «Главкредит».

Судом также установлено, что для перевода работникам заработной платы на картсчет, .. .. ....г. между ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и ООО «Главкредит» (в настоящее время ООО МКК «Главкредит») был заключен договор №... с целью осуществления эмиссии дебетовых (расчетных) банковских карт для сотрудников ООО МКК «Главкредит» на основании соответствующих договоров, заключенных между банком и сотрудниками организации, а также перечисления работодателем денежных средств для зачисления их на счета банковских карт сотрудников ООО МКК «Главкредит» (л.д.19-24).

ФИО1 за спорный период – .. .. ....г., работодателем ООО МКК «Главкредит» была начислена заработная плата в сумме ....... руб.

Согласно реестрам на зачисление заработной платы (л.д.34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50, 52-53, 55-56, 77-78, 80-81), выписке по счету (л.д.6) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. работодателем ООО МКК «Главкредит» на картсчет №..., открытый в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» на имя ....... (в настоящее время ФИО1) А.А. была зачислена заработная плата в сумме ....... руб., что также подтверждается платежными поручениями о переводе ООО МКК «Главкредит» заработной платы за .. .. ....г. на картсчета сотрудников (л.д.36, 39, 42, 45,48, 51, 54, 57, 79, 82).

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом выполнило свои обязательства по начислению и зачислению на картсчет №..., открытый в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» на имя ФИО1, заработной платы в сумме ....... рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются доводами истца, изложенными в исковом заявлении и пояснениями ее представителя, данными ранее в судебном заседании. 

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, со своей зарплатной карты она лишь частично сняла денежные средства в размере ....... рублей путем безналичной оплаты товара и в размере ....... рублей путем снятия денежных средств в отделении банка, в настоящее время приказом Банка России от .. .. ....г. у ООО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем она не имеет возможности снять остаток денежных средств с зарплатной карты в размере ....... рублей.

Из материалов дела видно, что в связи с указанными обстоятельствами, .. .. ....г. истица обращалась к Конкурсному управляющему ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК»- .......» с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в состав первой очереди реестра требований кредиторов ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (л.д.58).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО МКК «Главкредит» обязательство перед ФИО1 по выплате заработной платы за .. .. ....г. путем зачисления денежных средств на картсчет истца выполнено своевременно и в полном объеме, соответственно в действиях ООО МКК «Главкредит» суд не усматривает нарушений трудового законодательства, а, следовательно, нарушения прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций в данном случае правового значения не имеет и не может служить основанием для повторной выплаты работодателем уже зачисленных на картсчет истца денежных средств.

При указанных обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Главкредит» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» о взыскании невыплаченной заработной платы за .. .. ....г. года в размере ....... рублей, перечисленной на картсчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.

Судья И.В.Рогова