РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Наумовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 

<

данные изъяты>) о признании заявления недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении кредитного договора и прекращении обязательств, взыскании судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 

<

данные изъяты>) от 

<

дата обезличена>, применить последствия ничтожной сделки, расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, обязательства считать прекращенными, взыскать с ВТБ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований указал, что 

<

дата обезличена> обратился с заявлением ВТБ 

<

данные изъяты>) о предоставлении кредита. После подписания полного пакета документов для получения кредита, подробно ознакомившись с условиями договора, он решил отказаться от его исполнения, поскольку в сумму основного долга кредита 

<

данные изъяты> рублей была включена несоразмерная стоимость страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из комиссий Банка за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на оплату по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Буквально на следующий день он обратился в Астраханский филиал с просьбой о расторжении договора, где ему пояснили, что он обязан оплатить страховку. 

<

дата обезличена> он обратился в головной офис Банка с заявлением о расторжении договора, которое Банк проигнорировал. Считает, что у него отсутствовала возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования на иных условиях, указанные действия совершены против его волеизъявления, договора страхования и обслуживания являются навязанными услугами.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ВТБ 

<

данные изъяты>), извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 

<

данные изъяты>) и ФИО1 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

№> в рамках которого последнему предоставлялся кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

До оформления кредитной сделки и выдачи кредита ФИО1 согласился с предложением банка застраховать жизнь и трудоспособность от несчастных случаев и болезней, поручив банку ВТБ 

<

данные изъяты>) внести его в состав участников Программы страхования «Финансовый резерв «Лайф».

В соответствии с буквальным содержанием текста п. 1 приложенного к иску Заявления на включение в число участников Программы страхования следует, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении также указан размер страховой суммы, описан порядок оплаты комиссии Банка за подключение истца к программе страхования с указанием взимаемой суммы на весь период страхования (5 лет), а именно 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из 

<

данные изъяты> рублей комиссии за подключение к Программе страхования и 

<

данные изъяты> рублей страховой премии за заключение договора страхования.

То есть, все совершенные в последующем Банком действия по списанию платежей, связанных с выбором истца ФИО1 желания присоединения к Программе страхования, были совершены только с ведома и волеизъявления истца, собственноручно выбравшего вариант страхования, что свидетельствует о его согласии на заключение с ним договора страхования, о использовании кредитных средств на уплату вышеуказанной комиссии и страховой премии. Данный выбор ФИО1 сделан добровольно, письменно, без понуждения, с понимаем, что отказ от выбора условия о страховании не отразится на условиях кредитования, поскольку по тексту п. 1 Заявления указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов и срок кредита. 

Таким образом, до заключения кредитной сделки, на стадии подачи заявления о кредите, ФИО1 уже был уведомлен о том, что программа страхования предоставляется только по его желанию и не является обязательным условием для получения кредита.

В дальнейшем ФИО1, подписав Согласие на кредит в ВТБ 

<

данные изъяты>), получил в качестве кредитных средств 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под условие оплаты 

<

данные изъяты> годовых на потребительские нужды. 

Согласно п. 18 Согласия на кредит, банковским счетом для получения кредита определен счет 

<

№>, а не банковская карта, являющаяся лишь инструментом для получения средств или оплаты услуг с банковского счета, что подтверждается п. 21 Согласия на кредит.

В п. 22 Согласия на кредит ФИО1 подтверждает, что с размером и перечнем всех платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита – ознакомлен до подписания договора, который состоит из Согласия на кредит и Правил кредитования.

В п. 11 Согласия на кредит ФИО1 подтверждает, что получает кредит на потребительские цели и на оплату страховой премии.

Данные факты опровергают доводы истца о том, что Банк навязал ему дополнительную услугу по страхованию при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и участием в программе добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условие о страховании жизни и здоровья заемщика, основываясь на нормах ст. 157 и п. 1 ст. 329 ГК РФ, предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства различными правовыми способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При этом п. 2 ст. 935 ГК РФ не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Учитывая, что заемщик ФИО1 обладал полной информацией о страховании и, подписав заявление на включение в участники программы страхования добровольно выразил согласие на страхование жизни от несчастных случаев и болезней, следует, что Программа страхования не являлась для него обязательным условием для заключения кредитного договора и предоставлена по желанию клиента, что следует из текста Заявления на выбор программы страхования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 

<

данные изъяты>) о признании заявления недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении кредитного договора и прекращении обязательств, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья