Дело №2-487/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. 

г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 26 ноября 2018 года на электронных торгах по реализации имущества должника ФИО2 им была приобретена квартира по адресу 

<

адрес>. 04 марта 2019 года Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2019 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 04 марта 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Однако и после вступления решения суда в законную силу ответчик отказывалась покидать квартиру. 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о выселении. 29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по принудительному выселению ответчика. Таким образом, ответчик в период с 25 декабря 2018 года по 29 ноября 2019 года неосновательно, в отсутствии каких-либо соглашений или договоров найма и игнорируя неоднократные требования об освобождении помещения, пользовалась чужим имуществом. Им была проведена оценка стоимости аренды аналогичной квартиры, которая составила 23 650 в месяц.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение, возникшее в результате неосновательного пользования квартирой по адресу 

<

адрес> период с декабря 2018 по ноябрь 2019 г. в размере 260 150 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 04 марта 2019 года, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2019 года установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства. Требования ПАО «Сбербанк» в размере 3 825 742,19 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой №51 по адресу: 

<

адрес>. Утвержден финансовый управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком на 6 месяцев.

На основания протокола о результатах торгов в форме публичного предложения продаже имущества от 26 ноября 2018 года, ФИО1 является победителем торгов по продаже квартиры №51 по адресу: 

<

адрес>.

28 ноября 2018 года между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанной квартиры и 07 декабря 2018 года была ему передана.

25 декабря 2018 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

14 января 2019 года и 16 января 2019 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры.

По состоянию на 26 января 2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2

Постановлением и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от 18 февраля 2019 года установлено, что 08 февраля 2019 года в отдел полиции поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о том, что в ему препятствуют в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>. Из объяснений ФИО2 следует, что она является ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО1 к ней, данную квартиру она покинет только по решению суда. 

ФИО2, признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселена и снята с регистрационного учета с указанного адреса (л.д.24-33).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО2 возникла после перехода права собственности на квартиру к истцу - 25 декабря 2018 года

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о выселении (л.д.34-35), 18 ноября 2019 года ответчиком получено требование о выселении (л.д.37-38).

Согласно акту о совершении исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному от 29 ноября 2019 года, после вскрытия квартиры по адресу: 

<

адрес> никого обнаружено не было, в квартире находились посторонние вещи, которые были переданы в ОСП на ответственное хранение (л.д.39).

Фактическое проживание ответчика в указанной квартире также подтверждается справкой о показаниях счетчика, актом описи имущества судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2019 года, актом приема-передачи ноутбука и чайника ответчику, а также возражениями, предоставленными ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела об ее выселении.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Сведений о том, что ФИО1 предоставлял жилое помещение ФИО2 во владение по какому-либо основанию, из материалов дела не следует; ФИО1 возражал против проживания ответчика в спорной квартире, что подтверждается, в том числе его обращением в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО2, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Таким образом, проживая в период с 25 декабря 2018 года по 29 ноября 2019 года ФИО2 в квартире истца неосновательно обогатилась.

При определении размера арендной платы суд принимает во внимание представленный истцом расчет арендной платы и сведения с интернет-сайта (л.д.40-56), согласно которым среднемесячная арендная плата по спорной квартире составляет 23 650 рублей в месяц.

Иных доказательств рыночной стоимости арендной платы не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2, в его пользу неосновательное обогащение в размере 260 150 рублей (23650 х 11).

Руководствуясь ст. ст. 199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 260 150 рублей за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. 

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

копия верна судья секретарь 

Решение принято в окончательной

форме 19 марта 2021 года