Дело №2-81/2017 (2-1104/2016) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 февраля 2017 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

представителя ответчика администрации МО г.Новороссийска – главного специалиста правового управления администрации муниципального образования город Новороссийск, действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, 

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ....... обратился в суд с иском к администрации МО г.Новороссийска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии. 

В обоснование искового заявления указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 90,6 кв.м., с кадастровым номером ...... по адресу: ...... ...... В результате эксплуатации указанного нежилого помещения предыдущим собственником нежилого помещения была выполнена реконструкция нежилого помещения, в результате которой общая площадь помещения изменилась с 90,6 кв.м. до 123 кв.м. 28.11.2016 в целях получения акта ввода объекта в эксплуатацию истец обратился в администрацию муниципального образования город Новороссийск с соответствующим заявлением, однако ответ на указанное заявление в его адрес до настоящего времени не поступил. Пристройка к объекту капитального строительства не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему объекту, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего объекта капитального строительства, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнив исковые требования, просил сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение, общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... и признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ...... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ...... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, истец ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО г.Новороссийск – главный специалист правового управления администрации муниципального образования город Новороссийск, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1, на основании акта приема передачи нежилого помещения от 21.10.2016 г., договора купли-продажи нежилого помещения от 21.10.2016, принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 90,6 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенное по адресу: ...... что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 02.11.2016.

Из кадастрового паспорта помещения, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №...... от 19.08.2016 г. установлено, что нежилое помещение, общей площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: ...... имеет кадастровый номер ......

В судебном заседании установлено, что к нежилому помещению, расположенному по адресу: ...... была возведена пристройка, в связи с чем нежилое помещение, расположенное по адресу: ...... имеет общую площадь 123,0 кв.м, что подтверждается техническим планом помещения, подготовленного ООО «......» от 23.11.2016.

Собственники квартир многоквартирного дома №...... по ул....... не возражают ФИО1 узаконить произведенную реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: ...... что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ...... ...... от 12.12.2016. 

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... 

Однако в установленный законом срок, в том числе на момент рассмотрения данного иска, ответ на заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения, общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... получен не был. Данный факт представителем ответчика администрации МО г.Новороссийска – главным специалистом правового управления администрации муниципального образования город Новороссийск, действующим на основании доверенности ФИО3 не оспаривается.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 для определения соблюдения истцом градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. 

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «......» №...... от 25.01.2017 г., у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «......» №...... от 25.01.2017 г. нежилое помещение, общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером ...... по адресу: ...... градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений, соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, параметрам, установленным документацией по планировке территории, требованиям Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск обязательными требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, соответствует.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку единственным признаком самовольной реконструкции нежилого помещения, общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... отсутствие разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, нарушения строительных норм и правил в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ...... не выявлены, с учетом согласия собственников многоквартирного дома по адресу: ...... на сохранение нежилого помещения в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: ...... поэтому исковые требования истца ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Новороссийска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение, общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенное по адресу: ......

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенное по адресу: ......

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, общей площадью 123 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич