Дело № 2-429-2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием истца ФИО1, ФИО5 – представителя истцов, ФИО6 – представителя ответчика ООО «Вертикаль-НСК» 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Вертикаль-НСК» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском, которым с учетом уточненений от 16.01.2017 г., просили признать право собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес> стр., взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на день вынесения решения в размере 902914,9 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обосновании иска истец указал на следующие обстоятельства.

24.05.2013 г. между истцами и ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ВЕРТИКАЛЬ-НСК» обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный многоэтажный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> стр. и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес> (стр.) расположенную на 9-м этаже, площадью 47,73 кв.м., лоджии 7,17 кв.м. и 4,17 кв.м.

Планируемый срок сдачи объекта 4 квартал 2014 г., передача квартиры должна быть осуществлена по 30.03.2015 г. 

Обязательства по оплате истцом выполнены своевременно и в полном объеме, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. 

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что акт приема-передачи истцами подписан не был.

Представитель ответчика в судебном заседании период просрочки и расчет произведенный истцом признала верным, однако полагала размер неустойки не соразмерным нарушенному праву и просил снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ. 

Так же пояснил, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку претензия была направлена на неверный адрес, сумма компенсации морального вреда завышена, разумным является компенсация морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Получив объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, указанные истцом в иске, подтверждены представленными письменными доказательствами – договором участия в долевом строительстве № 77 от 24.05.2013 года (л.д. 6-12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 257 от 10.06.2013 г. и поручением вкладчика мот 24.06.2013 г. и банковским ордером №00324-3 (л.д. 15-17).

Суд находит установленным, что ответчиком обязательство перед истцом – передачи квартиры, должно было быть исполнено в срок до 30.03.2015 года. 

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, в сроки определенные договором, истец, согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать с ответчика неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 902914,9 руб. за период с 01.04.2015 г. по 16.01.2017 г.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованными доводы ответчика, и полагает разумным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов до 450000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 225000 руб. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, право которого нарушено, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда и определяет разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Истцом ответчику 19.05.2016 г. направлена претензия с требованием о взыскании неустойки (л.д.18) по адресу указанному в договоре участия в долевом строительстве, однако требование претензии исполнено не было.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика, таким образом, подлежит взысканию штраф в сумме: 

(225000 + 5000) х 50 % = 115000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 

225000 + 5000 + 115000 = 395000 руб. 

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

На момент рассмотрения спора квартира истцам ответчиком не передана, право собственности на нее не зарегистрировано.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры истцам не является основанием для признания судом не возникшего у истцов права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах требования иска в части признания права собственности на квартиру не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 9000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, в пользу:

- ФИО1 в размере 395000 (триста девяносто пять тысяч) руб., 

- ФИО2 в размере 395000 (триста девяносто пять тысяч) руб. 

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «Вертикаль-НСК» государственную пошлину в размере 9000 (девять тысяч) руб.

В остальной части требования иска оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 27.01.2017 года.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах дела №2-429/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска