Дело № 2-1479/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-003740-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ») об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние,-

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2020 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет восстановить снесенную часть жилого дома лит. «А» (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние, восстановить стены и конструкцию кровли в первоначальном виде; в случае неисполнения ФИО5 решения суда в течение установленного срока, разрешить ему совершить указанные действия за свой счет с возложением расходов на ответчика и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

В обоснование требований указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литера «А» общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ему принадлежит 2/3 доли, а ответчику – 1/3 доля. Домовладение расположено на земельном участке площадью 262 кв.м., который в собственности сторон не находится. Ответчик ФИО5 самовольно снес часть жилого домам и кровли, нарушив санитарные и пожарные нормы и правила, без его согласия ответчиком самовольно произведен демонтаж части несущих стен дома и кровли, находившихся в его пользовании, а именно: помещения лит. 2-І – комнаты площадью 12,2 кв.м. и помещения лит. 2-ІІ – тамбура площадью 6,2 кв.м. Действиями ответчика нарушена целостность несущих стен жилого дома, стропильной системы, изменился внешний и архитектурный вид дома. Из-за демонтажа части строения, несущих стен и части крыши дома, в помещениях, которыми он пользуется, появились трещины на потолке и стенах, проживать в домовладении стало опасно. Также, в связи с нарушением кровельного покрытия, в помещения, которыми он пользуется, попадают атмосферные осадки. Произведенной реконструкцией ответчик – совладелец жилого дома допустил изменение частей объекта капитального строительства, что повлекло ухудшение характеристик надежности и безопасности жилого дома, нарушение его прав на безопасное использование жилого помещения, находящегося в его пользовании, по его целевому назначению. Отсутствие конструктивной связи с основным строением может привести к негативным последствиям, работы, выполненные при сносе части целого жилого дома создают угрозу жизни и здоровью. Документов, разрешающих проведение реконструкции дома, ответчик не представил. Он обращался в Администрацию города Феодосии Республики Крым, ОМВД России по г. Феодосии и Прокуратуру города Феодосии Республики Крым по поводу незаконных действий ответчика. По результатам рассмотрения его обращения ОМВД России по г. Феодосии (КУСП № от 05 марта 2020 года) отказано в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства и рекомендовано обратиться в суд для разрешения гражданско-правовых отношений. Администрацией города Феодосии Республики Крым, а именно отделом муниципального контроля, путем выезда по адресу домовладения, сособственниками которого являются он и ответчик, в ходе проверки было установлено, что факт нарушения целостности домовладения нашел свое подтверждение, подтвержден самовольный демонтаж ответчиком части жилого дома и кровли в указанном домовладении, в результате чего затронуты его интересы. Ответчику было вручено предписание о приостановке строительных работ и устранения допущенных нарушений обязательных требований действующего земельного и градостроительного законодательства, с предложением добровольно устранить допущенные нарушения, путем приведения строения и земельного участка в первоначальное состояние. Вместе с тем, ответчиком игнорирует предписание о приостановке строительных работ и устранении допущенных нарушений, продолжает строительные работы, отступив от оставшейся части домовладения лит. «А» незначительное рассмотрение, на месте демонтированной части домовладения, возводит стены будущего строения, в добровольном порядке устранить нарушение его прав отказывается. Он, как сособственник жилого дома, своего согласия на реконструкцию жилого дома не давал, каких-либо соглашений между ним и ответчиком не заключалось. Полагает, что фактически его лишили собственности, так как жилой дом в натуре не разделен, и он, и ответчик являются собственниками долей в праве общей долевой собственности, в том числе, и той части, которую снес ответчик.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2021 года иск ФИО4 ФИО17 – удовлетворен частично. Суд постановил: обязать ФИО5 ФИО18 за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольное строение, возведенное на месте помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>л. ФИО6, 17, с восстановлением конструкций жилого дома литера «А», а также состава помещений; восстановить конструкции жилого дома литера «А» на месте помещений 

<

адрес> без устройства зазора; «связать» восстановленные конструкции путем анкеровки с помощью арматуры периодического профиля либо с анкерными шпильками с инъекционными и капсульными клеевыми анкерами HILTI; выполнять работы по восстановлению в соответствии с требованиями СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция»; при восстановлении конструкций 

<

адрес>, смежную стену между квартирой № и квартирой № предварительно просушить и выполнить гидроизоляцию; в случае неисполнения ФИО5 ФИО19 решения суда предоставить ФИО20 право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет ФИО5 ФИО21; обязать ФИО4 ФИО22 демонтировать помещение коридора размерами 1,2 м. х 1,23 м. и помещение санузла размерами 3,37 м. х 1,82 м., относящиеся к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 17; взыскать с ФИО5 ФИО23 в пользу ФИО4 ФИО24 расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26400 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 26700 рублей; в удовлетворении остальной части требований ФИО4 ФИО25 – отказать.

28 апреля ответчик ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2021 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2021 года заявление ФИО5 ФИО26 об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО4 ФИО3 к ФИО5 ФИО27 (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосия) об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние – удовлетворено; отменено заочное решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2021 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Установив, что Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосия не является юридическим лицом, определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» (протокол судебного заседания от 07 июня 2021 года).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель – ФИО11, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель – ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили. 

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

То, что стороны и их представители, а также представители третьих лиц не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что стороны и их представители, а также представители третьих лиц, не сообщили о причинах своей неявки, не просила об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, их представителей и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 декабря 2012 года, выданного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит 2/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который в целом состоит из: лит. «А» – жилого дома (смешанного) жилой площадью 25,6 кв.м., лит. «а» – тамбура (смешанного), подавала под лит. «а» (бут), лит. «а1» – пристройки (камень), лит. «а2» – тамбура (камень), лит. «а3» – навеса, подвала под лит. «а2» (кирпич), лит. «В» – летней кухни (камень), лит. «К» – сарая (кирпич), лит. «О» – уборной (камень), № 1 – забора (камень), № 2 – мощения (бетон), № 3 – ворот (металл), № 4 – калитки (металл), общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. Строения лит. «Б», «б», «Д», «Е», «М», «Г» – снесены. 

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 мая 2016 года, выданного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит 1/3 доля указанного жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений. 

Как следует из технического паспорта № на усадебный (индивидуальный) жилой 

<

адрес>, составленного по состоянию на 04 октября 2012 года Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, указанный жилой дом литер «А,а,а1,а2,а3» и хозяйственные строения и сооружения по указанному адресу: литер «В» – летняя кухня, литер «К» – сарай, литер «О» – уборная, №№ 1-4 – сооружения, расположены на земельном участке площадью 262 кв.м.

По информации, предоставленной филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 26 ноября 2020 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года, согласно данным материалам инвентарного дела № и регистрационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеются сведения о регистрации права собственности за: ФИО1 – 2/3 доли, на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО7 23 марта 2001 года, реестр №; ФИО2 (1/3 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО9 21 декабря 2007 года, реестре №.

По данным последней технической инвентаризации от 04 октября 2010 года жилой дом литер «А» № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из следующих помещений: 

- квартиры № 1, общей площадью 28,6 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., состоящей из: 1-2 – кухни площадью 9,3 кв.м., 1-3 – комнаты площадью 13,4 кв.м., 1-I – тамбура площадью 3,8 кв.м., 1-IV – подвала площадью 2,1 кв.м.;

- квартиры № 2, общей площадью 23,2кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., состоящей из: 2-1 –комнаты площадью 12,2кв.м., 2-II – тамбура площадью 6,2 кв.м., 2-III – подвала площадью 4,8 кв.м. 

А также летней кухни литер «В», сарая литер «К», уборной литер «О», №№ 1-4 - сооружений. 

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). 

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Для установления возможности приведения жилого дома литера «А» общей площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние (в соответствии с правоустанавливающими документами), существовавшее до проведения самовольной реконструкции, и установления видов работ, которые необходимо выполнить для приведения указанного жилого дома в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции (в соответствии с правоустанавливающими документами), по ходатайству представителя истца – ФИО11, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из представленного экспертного заключения № № судебного эксперта Крымского экспертно-оценочного бюро ФИО10 от 10 февраля 2021 года, в результате визуального осмотра, изучения представленных материалов дела, было установлено, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, расположено в ряду других домовладений; в результате визуального осмотра установлено следующее: снесены помещение № 2-1 площадью 12,2 кв.м. и помещение № 2-II площадью 6,2 кв.м.; выполнена самовольная пристройка вместо навеса лит. «а3» выполнено помещения коридора размерами 1,2 х 1,23 м., из помещения коридора выполнен проем в помещение совмещенного санузла размерами 3,37 х 1,82 м. С учетом вышеизложенной информации, приведение в первоначальное состояние (в соответствии с правоустанавливающими документами) жилого дома литера «А» общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – возможно. С учетом того, что между возведенным строением на месте 

<

адрес> стеной 

<

адрес> (ранее стена была смежной между квартирами) имеется расстояние до 0,4 м., вследствие чего, приведение в первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающими документами) без разрушения (повреждения) основных и несущих конструкций жилого дома литера «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> – возможно. С учетом выводов, указанных в исследовательской части, работы, которые необходимо выполнить для приведения в первоначальное состояние (в соответствии с правоустанавливающими документами) жилого дома литера «А», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключаются в следующем: демонтировать самовольное строение, возведенное на месте помещений 

<

адрес> восстановлением конструкций жилого дома лит. «А», а также состава помещений. Восстановление конструкций жилого дома лит. «А» на месте помещений 

<

адрес> выполнять без устройства зазора показанного на рис. 8. Восстановленные конструкции необходимо «связать» путем анкеровки с помощью арматуры периодического профиля либо с анкерными шпильками с инъекционными и капсульными клеевыми анкерами HILTI. Работы по восстановлению выполнять в соответствии с требованиями СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция»; демонтировать помещение коридора размерами 1,2 х 1,23 м. и помещения санузла размерами 3,37 х 1,82 м., относящиеся к 

<

адрес> (являются самовольными); при восстановлении конструкций 

<

адрес>, смежную стену между квартирой № и квартирой № предварительно просушить и выполнить гидроизоляцию; образовать кровлю (включая несущие конструкции кровли и материал покрытия) над жилым домом лит. «А», как единый элемент. Работы выполнять в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция».

Согласно выводам указанного заключения № строительно-технической экспертизы от 10 февраля 2021 года, приведение в первоначальное состояние (в соответствии с правоустанавливающими документами) жилого дома литера «А» общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – возможно. С учетом того, что между возведенным строением на месте 

<

адрес> стеной 

<

адрес> (ранее стена была смежной между квартирами) имеется расстояние до 0,4 м., вследствие чего, приведение в первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающими документами) без разрушения (повреждения) основных и несущих конструкций жилого дома литера «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> – возможно. Работы, которые необходимо выполнить для приведения в первоначальное состояние (в соответствии с правоустанавливающими документами) жилого дома литера «А», кадастровый №. расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключаются в следующем: демонтировать самовольное строение, возведенное на месте помещений 

<

адрес> восстановлением конструкций жилого дома литера «А», а также состава помещений. Восстановление конструкций жилого дома литера «А» на месте помещений 

<

адрес> выполнять без устройства зазора. Восстановленные конструкции необходимо «связать» путем анкеровки с помощью арматуры периодического профиля либо с анкерными шпильками с инъекционными и капсульными клеевыми анкерами HILTI. Работы по восстановлению выполнять в соответствии с требованиями СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция». Демонтировать помещение коридора размерами 1,2 х 1,23 м. и помещения санузла размерами 3,37 х 1,82 м., относящиеся к 

<

адрес> (являются самовольными). При восстановлении конструкций 

<

адрес>, смежную стену между квартирой № и квартирой № предварительно просушить и выполнить гидроизоляцию. Образовать кровлю (включая несущие конструкции кровли и материал покрытия) над жилым домом лит. «А», как единый элемент. Работы выполнять в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция».

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что самовольная реконструкция ФИО5 доли в домовладении, находящемся в общей долевой собственности, создает ФИО4, который согласия в установленном законом порядке на проведение данной реконструкции, в силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не давал, препятствия в осуществлении его права собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем возложения на ответчика обязанности привести жилой дом литера «А» общей площадью 51,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние (в соответствии с правоустанавливающими документами), а также для восстановления в полном объеме существовавшего положения, путем возложения на истца обязанности демонтировать помещения коридора и санузла, которые относятся к части дома, находящейся в его пользовании, и являются самовольными.

При этом суд также, учитывает, что в связи с самовольно проведенной ФИО5 реконструкцией жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон по делу, истец ФИО4, как и ответчик ФИО5, будут лишены возможности в установленном законом порядке оформить земельный участок по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает возможным установить ответчику трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда о приведении жилого дома в первоначальное состояние, считая такой срок разумным, и в случае неисполнения ФИО5 решения суда предоставить истцу – ФИО4 право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет ФИО5

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от 10 ноября 2020 года, также истец понес расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 26400 рублей, что подтверждается квитанциями № на сумму 14800 рублей и № на сумму 11600 рублей, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО5, поскольку подтверждены материалами дела.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО28 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ФИО29 за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольное строение, возведенное на месте помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с восстановлением конструкций жилого дома литера «А», а также состава помещений; восстановить конструкции жилого дома литера «А» на месте помещений 

<

адрес> без устройства зазора; «связать» восстановленные конструкции путем анкеровки с помощью арматуры периодического профиля либо с анкерными шпильками с инъекционными и капсульными клеевыми анкерами HILTI; выполнять работы по восстановлению в соответствии с требованиями СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция»; при восстановлении конструкций 

<

адрес>, смежную стену между квартирой № и квартирой № предварительно просушить и выполнить гидроизоляцию.

В случае неисполнения ФИО5 ФИО30 решения суда предоставить ФИО4 ФИО31 право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет ФИО5 ФИО32.

Обязать ФИО4 ФИО33 демонтировать помещение коридора размерами 1,2 м. х 1,23 м. и помещение санузла размерами 3,37 м. х 1,82 м., относящиеся к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 ФИО34 в пользу ФИО4 ФИО35 расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26400 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 26700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 ФИО36 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.