Дело №1-97/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000689-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при помощнике председателя суда Глок М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ярохно В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.В-

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» (далее - инспектор ПДН).

В соответствии с п.7 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Краснозерский» ДД.ММ.ГГГГ, п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, п.п.2 п.1, п.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ в должностные обязанности инспектора ПДН ФИО3 входит: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; выявлять родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних либо допускающих жестокое обращение с ними.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика несения службы на август 2024 года, инспектор ПДН ФИО3, являясь представителем власти, находилась на службе, то есть исполняла свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут инспектор ПДН ФИО3, получив информацию о том, что ФИО1, являющаяся родителем несовершеннолетних детей и состоящая на профилактическом учете в МО МВД России «Краснозерский» как неблагополучный родитель, находясь со своим малолетним ребенком в 

<

адрес>.57 по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, употребляет спиртное, прибыла по указанному адресу, где потребовала от ФИО1, чтобы последняя вместе со своим малолетним ребенком вернулась в детское отделение ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», для продолжения лечения ребенка. ФИО1 на данные требования ответила отказом и, держа на руках своего малолетнего ребенка, вышла из квартиры на улицу, пройдя к остановке общественного транспорта, расположенной возле территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Инспектор ПДН ФИО3 предупредила ФИО1, что она будет привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

В этот время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с испытываемыми неприязненными отношениями к сотруднику полиции, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти инспектора ПДН ФИО3

В осуществление своего умысла ФИО1 в период времени около 22 часов 50 минут указанных выше суток, находясь на остановке общественного транспорта вблизи территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, посягая на нормальную деятельность органов власти, осознавая, что находящаяся перед ним ФИО3 является представителем власти и находится в указанном месте в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью подрыва авторитета сотрудника органа внутренних дел как представителя власти, умышленно правой ногой нанесла последней не менее 2 ударов по левой ноге в область бедра, тем самым причинив ей физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1 подорвала авторитет инспектора ПДН ФИО3 как представителя власти и причинила ей физическую боль.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник – адвокат ФИО8 ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судима (л.д.76-78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), врио начальника МО МВД России «Краснозерский» характеризуется отрицательно (л.д.81), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.85).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей (л.д.79), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов ее семьи. 

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимой наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит для этого достаточных оснований, объективные данные, подтверждающие, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на возможность ФИО1 объективно оценить свои действия и привело к совершению преступлени в деле отсутствуют, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, трудоспособного возраста подсудимой и возможности получения ею дохода, имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, отвечающим личности подсудимой, а назначенный с учетом этого размер наказания - достаточным для осознания подсудимой содеянного и исправления. При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании в пользу последней с ФИО1 денежных средств, в счёт компенсации морального вреда, суд считает, что за гражданским истцом необходимо признать право на удовлетворение иска о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимой, нахождения на иждивении последней пятерых малолетних детей, в размере 2000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемой ФИО1 адвокату ФИО8 выплачено вознаграждение в размере 3950 рублей 40 копеек (л.д.135-136), что в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 540601001;

Номер казначейского счета 03100643000000015100;

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, г.Новосибирск;

Единый казначейский счет 40102810445370000043;

БИК ТОФК 015004950;

ОКТМО 50701000;

Код доходов 417 116 03132 01 9000 140;

Назначение платежа: № уголовного дела 12402500016000030;

Дата судебного решения: 25.09.2024, обвиняемая ФИО1;

УИН 41700000000011495361.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 3950 рублей 40 копеек за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья