Дело № 2-1128/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 11 ноября 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.,

с участием представителей истицы ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

представителей ответчика ФИО4 – ФИО5 и ФИО6

представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО7

представителя АО «Строитель» ФИО5

представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 18.02.2003 года, заключенного между ОАО «Строитель» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1, а также на основании договора купли-продажи земельного участка № от 31.01.2007 года, заключенного между администрацией муниципального образования Апшеронский район и ФИО1, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м и расположенного на нём нежилого строения – цех по производству металлопластиковых окон по 

<

адрес>. В период с 2003 по 2007г. земельный участок истицы находился в аренде, подъезд к земельному участку осуществлялся по грунтовой дороге с улицы, образующей перекрёсток с улицей Пролетарской, иного подъезда не существовало. С 2003 года ФИО1 пользовалась подъездом как объектом общего пользования. Однако, в марте - апреле 2019 года ФИО5, действующая по доверенности от ФИО4 произвела работы по ограждению принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № и перекрыла забором проезд к земельному участку истицы, т.е. проезд общего пользования при межевании вошёл в состав участка с кадастровым номером №. Другого подъезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не имеется, организовать подъезд с ул. Пролетарской не представляется возможным, т.е. истица ФИО1 лишена возможности использовать свое имущество по целевому назначению ввиду отсутствия подъезда. 31.05.2019 года в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка ответчика были внесены изменения: изменена конфигурация земельного участка, изменен кадастровый номер и адрес. Земельному участку присвоен кадастровый номер № и адрес: 

<

адрес>. В настоящее время проезд общего пользования находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. ОАО «Строитель» в течение 2001 - 2010 гг. осуществляло продажу принадлежащих обществу объектов недвижимости; земельный участок, на котором были расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, фактически был разделен. Земельные участки были предоставлены новым собственникам в собственность за плату, при этом межевание осуществлено без учета требований о необходимости прохода и проезда к вновь образуемым участкам. В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с п.п.4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г., редакция от 18 апреля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территории общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. Поскольку в частную собственность ответчика ФИО4 незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом, а принадлежащий истице земельный участок был отмежеван и приобретён в собственность ранее приобретения в собственность ФИО4 земельного участка, просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и признать проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> территорией общего пользования.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме и суду пояснили, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м и расположенного на нём нежилого строения – цех по производству металлопластиковых окон по адресу: 

<

адрес>. С 2003 года ФИО1 пользовалась подъездом к цеху по производству металлопластиковых окон как объектом общего пользования. В марте - апреле 2019 года ФИО5, действующая по доверенности от ФИО4 произвела работы по ограждению принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № и перекрыла забором проезд к земельному участку истицы, т.е. проезд общего пользования при межевании вошёл в состав участка с кадастровым номером №. Другого подъезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не имеется, что подтверждается информацией Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района, т.е. организовать подъезд с ул. Пролетарской не представляется возможным. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №; при формировании земельного участка в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № не были предусмотрены подъездные пути к смежным земельным участкам, в том числе к земельному участку с кадастровым номером № и ФИО1 лишена возможности использовать свое имущество по целевому назначению ввиду отсутствия подъезда, просят суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и признать проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> территорией общего пользования.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения и суду пояснили, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № ответчик ФИО4 приобрел у АО «Строитель» по договору от 29.11.2016 года, оплатив стоимость земельного участка в размере 870 000 руб. Договор купли-продажи от 29.11.2016 года не содержит никаких ограничений в пользу третьих лиц. Своим требованием истец уменьшает стоимость приобретенного ответчиком земельного участка, что порождает спор по сделке между ФИО4 и АО «Строитель». В свою очередь АО «Строитель» приобретало земельный участок в собственность у МО Апшеронский район по договору купли-продажи № от 04.07.2011 года. ОАО «Строитель» оплатило в бюджет стоимость земельного участка в размере 536 584 руб. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи № от 04.07.2011 года, продавец продал по договору участок свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Своим требованием истец также уменьшает стоимость приобретенного ОАО «Строитель» земельного участка и порождает спор по сделке между администрацией МО Апшеронский район и АО «Строитель», что приведет к потере бюджетных средств муниципального бюджета. Ранее, до заключения договора купли-продажи между МО Апшеронский район и АО «Строитель» № от 04.07.2011 года, а именно с 1998 года, земельный участок был предоставлен АО «Строитель» в аренду большей площадью. По мере продажи строений 

арендованный земельный участок уменьшался. Новые собственники строений сами оформляли в администрации МО Апшеронский район земельные участки, необходимые для эксплуатации строений. ФИО1 приобрела у ОАО «Строитель» цех Литер «В» 18.02.2003 года. Земельный участок истцом оформлялся в администрации самостоятельно и имелась возможность его оформить в той мере, в которой необходимо для эксплуатации цеха, в том числе с подъездными путями к своему цеху. При оформлении и постановке на кадастровый учет своего земельного участка в 2003 году истица ФИО1 не приняла меры по подъездным путям к своему земельному участку. С целью уменьшения выкупной стоимости, уплаты налогов и аренды, истец оформил минимальную площадь земельного участка. После окончания срока договора аренды от 1998 года, заключенного на пять лет с ОАО «Строитель», а также после того, как истец оформил свой земельный участок, 25.07.2003 года ОАО «Строитель» был предоставлен в аренду земельный участок без учета земельного участка истца, что подтверждается планом земельного участка к договору аренды от 25.07.2003 года. Ни указанный план, ни сам договор аренды от 25.07.2003 года не содержит территорий поездных путей в пользу третьих лиц. В 2008 году, с целью уточнения границ арендованного земельного участка для постановки на кадастровый учет, по заявлению АО «Строитель», отделом архитектуры администрации МО Апшеронский район было подготовлено градостроительное заключение №. В составе данного градостроительного заключения имеется проект границ, утвержденный постановлением главы администрации МО Апшеронский район от 28.05.2008 года №. Указанным постановлением утверждены границы арендованного земельного участка. В постановлении и проекте границ, а также в градостроительном заключении указана площадь (284 кв.м.) и границы под дорогой общего пользования. Больше никаких поездных дорог общего пользования, кроме как 284 кв.м., не указано. Градостроительное, обоснование (заключение) № оформлено в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и является архитектурным решением органа местного самоуправления, принятого в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Таким образом, полномочия по архитектурной деятельности относятся к исключительной компетенций органов местного самоуправления и истец необоснованно просит суд признать проезд к своему земельному участку по земельному участку ответчика территорией общего пользования. В 2011 году ОАО «Строитель» выкупило у МО Апшеронский район земельный участок. Территория 284 кв.м под дорогами общего пользования, указанная в градостроительном обосновании, в постановлении и в проекте границ, в настоящее время находится в госсобственности, т.е. общественная земля и не входит в границы выкупленного в собственность ОАО «Строитель» земельного участка. Все остальное является частной собственностью и регулируется Гражданским, Земельным кодексами РФ и другими Федеральными законами по земельным отношениям и гражданско-правовым сделкам (частный сервитут, перераспределение земельных участков, купля-продажа части участка и т.д.). В своем письме от 02.05.2017 года №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии дает разъяснение по исключению ошибочных сведений о местоположении границ тех земельных участков, которых фактические границы не совпадают с фактическим месторасположением, а также, что вместо исключенных границ, какие границы должны быть внесены. Истец же в своем исковом заявлении безосновательно просит снять с кадастрового учета границы земельного участка ответчика, т.к. месторасположение границ земельного участка ответчика внесены в ЕГРН в соответствии в фактическим месторасположением, т.е. реестровой ошибки нет. Истец не предоставляет в суд сведения, какие границы необходимо внести вместо исключенных. Исключение границ из государственного кадастра недвижимости находится в ведении Росреестра, однако Росреестр к участию в деле истцом не привлечен. К тому же, истец в досудебном порядке не обратился в межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю и не получил отказ от Росреестра в исключении границ земельного участка ответчика. Также необходимо обратить внимание, что истец на своем земельном участке установил вышку сотовой связи и трансформаторную подстанцию, убрав которую истец может организовать проезд к своему земельному участку. Таким образом, поставив вышку, истец сам ухудшил свое положение, в связи с чем не может организовать проезд к своему земельному участку. В исковом заявлении истец необоснованно указывает, что другого заезда на его земельный участок нет, а организовать его с 

<

адрес> не представляется возможным. В доказательство истец предоставил в дело топографическую съемку по адресу: 

<

адрес>, на которой отображен заезд на земельный участок истца с улицы Пролетарская и письмо министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 22.04.2019 года №. В письме министерства указано, что истец просит согласовать присоединение на участке дороги Апшеронск-Нефтяная км 3+660 слева. В письме указано, что согласно представленным истцом в министерство материалам, цех расположен на земельном участке с к/н № в треугольнике видимости «транспорт-транспорт» существующего примыкания на участке дороги Апшеронск-Нефтяная км 3+628 слева (в улицу), т.е. в письме министерство указывает - «учитывая возможность организации подъездных путей к рассматриваемому объекту со стороны существующего примыкания к автомобильной дороге Апшеронск-Нефтяная на участке км. 3+628 слева (в улицу), министерство отказывает в выдаче согласия на присоединение объекта (цеха) на участке км 3+660 слева. Таким образом, если истец не согласен с возможными подъездными путями на участке км 3+628 слева (в улицу), а хочет организовать заезд на участке км 3+660 слева, то ему необходимо обжаловать решение министерства в порядке КАС РФ. Либо, если истец хочет организовать заезд через земельный участок ответчика, необходимо купить часть участка у ответчика или заключить договор ограниченного пользования (сервитут), оговорив с ответчиком стоимость пользования участка (плата за сервитут). В случае, если истец не хочет покупать часть участка у ответчика и заключать сервитут или не хочет обжаловать решение министерства в отказе присоединения на участке км 3+660 слева, то истцу остается организовать подъездные пути к своему цеху в месте существующего примыкания на участке км 3+628 слева (в улицу). Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы, эксперты установили, что к юго-западной стороне земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м (земельный участок истца) и расположенному на нем цеху по производству металлопластиковых окон, площадью 404,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> возможна организация съезда (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования Апшеронск-Нефтяная с улицы Пролетарская на участке 3+660 км слева по согласованию с собственником данной автодороги, согласно изготовленному проекту на съезд (примыкание) к автомобильной дороге, разработанному с учетом требований СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» (пункт 6) и выполнением дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнения других требований технических регламентов, установленных в данной местности. Однако, истец не заказал в проектной организации и не предоставил проект на съезд (примыкание) к автомобильной дороге с улицы Пролетарская на участке Апшеронск- Нефтяная на участке 3+660 слева, разработанному с учетом требований СП 34.13330.2012, который предусматривал бы проведение необходимых мероприятий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнения других требований технических регламентов. Впоследствии ФИО1 необходимо было обратиться к собственнику автодороги за согласованием организации съезда (примыкание) к этой автодороги. Напротив указанным действиям истец установил вышку и трансформатор на своем участке, ухудшив свое положение по отношению к организации заезда на свой земельный участок с ул. Пролетарской, в связи с чем, требует от суда организации заезда по земельному участку ответчика путем ликвидации границ участка ответчика и установление судом места общего пользования. Также, согласно выводам судебной экспертизы, в процессе проведения экспертного осмотра экспертами определено, что также возможно организовать проезд на земельный участок истца с кадастровым номером № по существующей гравийной дороге от перекрестка с ул. Пролетарской, через смежный земельный участок ответчика с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> образован в результате раздела земельного участка ответчика с кадастровым номером №. При исследовании материалов гражданского дела № экспертами определено, что при формировании земельного участка, в результате преобразования которого образовался земельный участок ответчика с кадастровым номером №, согласно правовым документам, не предусмотрены подъездные пути к смежным земельным участкам, в том числе к земельному участку с кадастровым номером №, в виду архитектурно-градостроительным решениям. На основании указанных обстоятельств эксперты пришли к выводу, что организация альтернативного проезда на земельный участок истца с кадастровым номером № и расположенному на нем цеху по производству металлопластиковых окон (без внесения изменений в конструктивные элементы объекта недвижимости), по существующей гравийной дороге от перекрестка с ул. Пролетарской, через смежный земельный участок ответчика с кадастровым номером № возможна при условии заключения сервитута (аренда) с собственником этого земельного участка. В исковом заявлении истец незаконно и необоснованно проси суд организовать проезд на свой земельный участок путем ликвидации границ участка ответчика и установления места общего пользования. Земельный участок ответчика находится в его частой собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Земельные участки или их части, находящиеся в частной собственности, не могут быть признанными местами общего пользования в том числе и судом. В судебной экспертизе определены границы части участка ответчика на котором возможно оформление частного сервитута (аренда) в пользу истца. Данные правоотношения регулируются ст. 274 ГК РФ. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, (ч. 5 ст. 274 ГК РФ). В данном случае эксперты реестровую ошибку не выявили. Более того, в судебной экспертизе указано, что при исследовании материалов гражданского дела №, а именно: договора аренды земельного участка от 08.12.2003 (л.д. 101-106); плана земельного участка, предоставленного в аренду; постановления главы администрации муниципального образования Апшеронский район и проекта границ от 28.05.2008 г. № (л.д. 88-89), постановления администрации муниципального образования Апшеронский район от 08.04.2011 г. № (л.д.88-89); договора купли-продажи земельного участка от 04.07.2011 г. № (л.д. 90-91); договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2016 г. № (л.д. 95-100), экспертами определено, что при формировании земельного участка в результате преобразования которого, образовался земельный участок с кадастровым номером № не были предусмотрены подъездные пути к смежным земельным участкам, в том числе к земельному участку с кадастровым номером №. Таким образом, из совокупности вышеперечисленных норм, а также из судебной экспертизы следует, что удовлетворение исковых требований об исключении из кадастрового учета границ земельного участка ответчика, будет на прямую затрагивать право частой собственности ответчика на свой земельный участок, т.к. будет исключена из ГКН уникальная характеристика объекта недвижимости (земельный участок ответчика), идентифицирующая земельный участок, как объект права. Полномочия по архитектурной деятельности относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Поскольку в своем исковом заявлении истец необоснованно просит суд признать проезд к своему земельному участку по земельному участку ответчика территорией общего пользования и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО7 в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 980 кв. м закреплен на праве собственности за ФИО1 и предназначен для размещения цеха по производству металлопластиковых окон. На данном земельном участке находится цех по производству металлопластиковых окон. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 4567 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО4 Данные земельные участки со стороны ул. Пролетарской огорожены сплошным забором из железобетонных плит, заезд отсутствует. Межевой забор между данными земельными участками отсутствует. При формировании земельного участка ФИО1 имела возможность обратиться в орган местного самоуправления для утверждения градостроительного обоснования площади необходимой ей для эксплуатации цеха по производству металлопластиковых окон с учетом подъездных путей. Из градостроительного обоснования №, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства МО Апшеронский район 14.05.2008г. следует, места общего пользования данный документ не предусматривает. Поскольку реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4567 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> допущено не было и оснований для снятия границ данного земельного участка с кадастрового учета не имеется, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель АО «Строитель» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 18.02.2003г. между ОАО «Строитель» и ЖНВ заключен договор купли продажи здания - склад стройматериалов и передан земельный участок площадью 1003 кв.м Площадь земельного участка была определена покупателем. Впоследствии, ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с администрацией МО Апшеронский район. Истец до заключения договора аренды обязан был обратиться в администрацию МО Апшеронский район об утверждении проекта границ земельного участка и о выделении подъездных путей к своему участку, но этого не сделал. Подъездом к земельному участку он решил использовать земельный участок ФИО4 без всякого разрешения. Выкупая в 2007 г. свой земельный участок, истец не согласовал с ОАО «Строитель» проект границ земельного участка, а также не оформил подъездные пути, а опять использовал земельный участок ФИО4 для подъезда к своему участку. В 2008 г. ФИО5 обратилась в администрацию МО Апшеронский район с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка. 28.05.2008г. было подписано постановление главы администрации МО Апшеронский район с приложением проекта границ земельного участка площадью 11448 кв.м, в том числе под дорогой общего пользования 284 кв.м (участок №) для размещения и эксплуатации производственной базы. Ни каких других обременений по земельному участку ФИО4 не было. В 2011г. ФИО5 обратилась в МО Апшеронский район о выкупе земельного участка площадью 11448 кв.м и 04.07.2011 г. был заключен договор купли продажи земельного участка. В п. 1.2 договора продавец гарантирует, что объект договора никому не продан, под арестом и залогом не состоит, судебных споров о нем не имеется, на него нет прав третьих лиц, нет ограничений в использовании». Это является еще раз подтверждением того, что никаких путей подъезда истец не имел и не имеет на оспариваемом участке. В 2013 г. решением Совета Директоров Общества ОАО «Строитель» было принято решение о разделе земельного участка площадью 11448 кв.м на три объекта с выделением к каждому земельного участка и после раздела участка искать покупателей для продажи. По решению Общего Собрания Акционеров в 2016 г. было принято решение о продаже столярного цеха с прилегающем земельным участком 4854 кв.м ответчику. 29.11.2016г. с ответчиком был заключен договор купли -продажи № о продаже помещения, назначение нежилое и земельного участка. 15.03.2017г. Договор был зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Поскольку истец не имеет никаких прав на проезд к своему земельному участку через земельный участок ответчика, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Министерство является органом исполнительной власти Краснодарскою края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание. В силу части 5.1 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий. Таким образом, в силу вышеперечисленных требований законодательства получение согласия владельца автомобильной дороги является обязательным. В соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ к полномочиям министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края относится выдача согласия на строительство, реконструкцию и ремонт пересечений и примыканий к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края. Ранее ФИО2 в выдаче согласия на присоединение объекта капитального строительства (цех по производству металлопластиковых окон общей площадью 404,8 кв.м), размещаемого на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0412004:0008 к автомобильной дороге г. Апшеронск - ст-ца Нефтяная на участке км 3+660 слева было отказано, поскольку пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» запрещается размещение сооружений высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости (для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно, не менее 25 и 40 м). Согласно представленным материалам, цех по производству металлопластиковых окон, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0412004:0008, находится в треугольнике видимости «транспорт-транспорт» существующего примыкания к автомобильной дороге г.Апшеронск - ст-ца Нефтяная на участке км 3+628 слева (в улицу). Учитывая возможность организации подъездных путей к рассматриваемому объекту со стороны существующего примыкания к автомобильной дороге г.Апшеронск - ст-ца Нефтяная на участке км 3+628 слева (в улицу), министерство отказало в выдаче согласия на присоединение объекта капитального строительства, размещаемого на земельном участке с кадастровым номером №, к автомобильной дороге г.Апшеронск - ст-ца Нефтяная на участке км 3+660 слева. Кроме того, в выводе экспертного заключения № по первому вопросу указано на возможность организации подъезда со стороны автомобильной дороги г.Апшеронск - ст-ца Нефтяная на участке км 3+660 слева по согласованию с собственником данной автомобильной дороги согласно изготовленному проекту на съезд, разработанному с учетом требований СП 34.13330.2012 СНиП 2.05.02- 85* «Автомобильные дороги» и выполнением дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнения других требований технических регламентов, установленных в данной местности, при этом не указано каких именно требований и технических регламентов. Однако, областью применения СП 34.13330.2012 СНиП 2.05.02-85* являются вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, и ведомственные автомобильные дороги. Автомобильная дорога г.Апшеронск - ст-ца Нефтяная является эксплуатируемой и в настоящее время на ней не проводятся работы по ее реконструкции или капитальному ремонту. Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования. улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы требованиями ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на который и сделана ссылка в письме об отказе в выдаче согласия министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 22.04.2019 №. Согласно пункту 7.1 указанного стандарта, для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах: треугольников видимости ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками) на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и лиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах; срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года №-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» ГОСТ Р 50597-2017 включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Поскольку планируемое примыкание на автодороге г.Апшеронск - ст-ца Нефтяная будет противоречить требованиям пункта 5.3.2.6 ГОСТ 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и пункта 4.2.5 ГОСТ 218.1.002-2003 согласно которым, в зонах пересечений и примыканий дорог автобусные остановки располагают от пересечений на расстоянии не менее расстояния видимости для остановки автомобиля, полагала, что оснований для организации съезда (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования Апшеронск-Нефтяная с улицы Пролетарская на участке 3+660 км слева по согласованию с собственником данной автодороги, не имеется.

Представитель Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченским районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 1 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не

предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, (ч. 5 ст. 274 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 3 ч. 4. ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся одним из основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения №, заключенного между «продавцом» ОАО «Строитель» в лице генерального директора ФИО5 и «покупателем» ФИО1 и удостоверенного 18.02.2003 года нотариусом Апшеронского нотариального округа, продавец продал, а покупатель купил нежилое здание склада Литер В, общей площадью 404,8 кв.м находящегося в 

<

адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1003 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 12.04.2007г. следует, что правообладателем земельного участка для размещения цеха по производству металлопластиковых окон, площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 23:02:0412004:0008 является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.20017 года сделана запись регистрации №.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 05.04.2019 года следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4854+/-24 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав 15.03.2017г. сделана запись регистрации № №.

На основании заявления АО «Строитель», отделом архитектуры и градостроительства МО Апшеронский район 14 мая 2008 года было подготовлено градостроительное заключение № о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью 11414 кв.м (в том числе и под дорогой 284 кв.м), предназначенного для размещения и эксплуатации производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В составе данного градостроительного заключения имеется проект границ, утвержденный постановлением главы администрации МО Апшеронский район от 28.05.2008 года №. 

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что в период с 2003 по 2007 год земельный участок истицы ФИО1 находился в аренде, подъезд к ее земельному участку осуществлялся по грунтовой дороге с улицы, образующей перекрёсток с улицей Пролетарской, иного подъезда не существовало. С 2003 года ФИО1 пользовалась подъездом как объектом общего пользования. В марте - апреле 2019 года ФИО5, действующая по доверенности от собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО4 произвела работы по ограждению принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № и перекрыла забором проезд к земельному участку истицы. Другого подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Из информационного письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края № от 22.04.2019г. следует, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края рассмотрено обращение ФИО1 о выдаче согласия на присоединение объекта капитального строительства (цех по производству металлопластиковых окон общей площадью 404,8 м2), размещаемого на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0412004:0008, к автомобильной дороге г. Апшеронск - ст-ца Нефтяная на участке км 3+660 слева. Пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» запрещается размещение сооружений высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости (для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть, соответственно, не менее 25 и 40 м). Согласно представленным материалам, размещение объекта капитального строительства (цех по производству металлопластиковых окон общей площадью 404,8 м2), размещаемого на земельном участке с кадастровым номером №, в треугольнике видимости «транспорт-транспорт» существующего примыкания к автомобильной дороге г.Апшеронск - ст-ца Нефтяная на участке км 3+628 слева (в улицу). Учитывая возможность организации подъездных путей к рассматриваемому объекту со стороны существующего примыкания к автомобильной дороге г.Апшеронск - ст-ца Нефтяная на участке км 3+628 слева (в улицу), министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отказывает в выдаче согласия на присоединение объекта капитального строительства (цех по производству металлопластиковых окон общей площадью 404,8 м), размещаемого на земельном участке с кадастровым номером № к автомобильной дороге г. Апшеронск- ст-ца Нефтяная на участке км 3660 слева.

Согласно акту обследования земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного 04.07.2019 года комиссией в составе начальника отдела муниципального контроля администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ТГК, ведущего специалиста отдела муниципального контроля администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ШНВ, специалиста первой категории отдела муниципального контроля администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района РАЮ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:02: 0412004:8 по адресу: 

<

адрес>, площадью 980 кв. м., закреплен на праве собственности за ФИО1, предназначен для размещения цеха по производству металлопластиковых окон. На данном земельном участке находится цех по производству металлопластиковых окон. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, уч 205 с кадастровым номером №, площадью 4567 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО4. Данные земельные участки со стороны 

<

адрес> огорожены сплошным забором из железобетонных плит, заезд отсутствует. Межевой забор между данными земельными участками отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером № площадью 804 кв.м., принадлежащем на праве аренды ЧВИ. Данные земельные участки со стороны грунтовой дороги, образующей перекресток с ул. Пролетарской, огорожены сплошным забором из железобетонных плит. Между земельными участками с кадастровыми номерами: № (

<

адрес> А) и № (

<

адрес>М) существует общий проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами: № (

<

адрес>А), № (

<

адрес>А, принадлежит на праве собственности ЧВИ), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) (лист № приложения). Также установлено, что грунтовая дорога, по которой ранее осуществлялся заезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) перекрыта навесом из металлоконструкций с забетонированной площадкой и металлическими столбами с перемычками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № (лист № приложения), и забором из профильного металлического листа с воротами, который установлен по границе земельного участка с кадастровым номером № (лист № приложения). В результате обследования установлено, что подъезд к нежилому строению - цех по производству металлопластиковых окон, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) не возможен.

Определением Апшеронского районного суда от 29.07.2019 года по делу по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: возможна ли организация проезда к земельному участку площадью 980 кв.м с кадастровым номером № и расположенному на нем цеху по производству металлопластиковых окон площадью 404, 8 кв.м по 

<

адрес> с улицы Пролетарская на участке автодороги Апшеронск-Нефтяная на участке 3+660 слева? В случае невозможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем цеху по производству металлопластиковых окон с улицы Пролетарская на участке автодороги Апшеронск-Нефтяная на участке 3+660 слева, предоставить другие возможные варианты организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, без внесения изменений в конструктивные элементы объекта недвижимости - цех по производству металлопластиковых окон, расположенного по земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.Производство экспертизы поручено ООО Оценка и Право». 

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта ООО «Оценка и Право» № от 30.09.2019 года следует: 

По первому вопросу: Возможна ли организация проезда к земельному участку площадью 980 кв.м, с кадастровым номером № и расположенному на нем цеху по производству металлопластиковых окон площадью 404,8 кв.м, по 

<

адрес> с улицы Пролетарская на участке автодороги Апшеронск-Нефтяная на участке 3+660 слева?

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлена в Приложении № к настоящему заключению.

К юго-западной стороне земельного участка с кадастровым номером № площадью 980 кв.м, и расположенному на нем цеху по производству металлопластиковых окон площадью 404,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, возможна организация съезда (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования Апшеронск-Нефтяная с улицы Пролетарская на участке 3+660 км слева по согласованию с собственником данной автодороги, согласно изготовленному проекту на съезд (примыкание) к автомобильной дороге, разработанному с учетом требований СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» (пункт 6) и выполнением дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнения других требований технических регламентов, установленных в данной местности.

По второму вопросу: В случае невозможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем цеху по производству металлопластиковых окон с улицы Пролетарская на участке автодороги Апшеронск- Нефтяная на участке 3+660 слева, представить другие возможные варианты организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, без внесения изменений в конструктивные элементы объекта недвижимости - цех по производству металлопластиковых окон, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В процессе проведения экспертного осмотра экспертами определено, что также возможно организовать проезд на земельный участок с кадастровым номером

№ по существующей гравийной дороге от перекрестка с ул. Пролетарской, через смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером

№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером

№. При исследовании материалов гражданского дела №, экспертами определено, что при формировании земельного участка в результате преобразования №, согласно правовым документам, не предусмотрены подъездные пути к смежным земельным участкам, в том числе к земельному участку с кадастровым номером №, в виду архитектурно-градостроительным решениям.

На основании вышеизложенного эксперты приходят к выводу, что организация альтернативного проезда на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем цех по производству металлопластиковых окон (без внесения изменений в конструктивные элементы объекта недвижимости), по существующей гравийной дороге от перекрестка с ул. Пролетарской, через смежный земельный участок с кадастровым номером №, возможна при условии заключения сервитута (аренда) с собственником этого земельного участка.

Каталог координат части земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предполагаемой для установления сервитута для осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером №, представлен в таблице № настоящего заключения.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, предполагаемой для установления сервитута для осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером №, составляет 671 кв.м.

Графическое отображение части земельного участка с кадастровым номером №, предполагаемой для установления сервитута для осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером №, представлено в Приложении № к настоящему заключению.

Заключение судебной экспертизы ООО «Оценка и Право» № от 30.09.2019 года выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы ООО «Оценка и Право» № от 30.09.2019 года имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Оценка и Право» № от 30.09.2019 года в качестве допустимого доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку Градостроительное обоснование (заключение) № оформлено в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и является архитектурным решением органа местного самоуправления, принятого в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а организация альтернативного проезда на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем цех по производству металлопластиковых окон (без внесения изменений в конструктивные элементы объекта недвижимости) по существующей гравийной дороге от перекрестка с ул. Пролетарской через смежный земельный участок с кадастровым номером № возможна при условии заключения сервитута (аренда) с собственником этого земельного участка, то суд считает необходимым удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.