Дело № 2-680/2025 

УИД № 42RS0042-01-2025-000492-50 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 апреля 2025 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вопиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что 11.02.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения т/с ...... Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя т/с ....., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Собственник т/с ....., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в АО « АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 52800 руб. В связи с чем, просит взыскать ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

В частности, в силу с подп. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 11.02.2022 в 17-00 ч. по адресу: ..... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ......

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя т/с ....., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

07.03.2022г. постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1,2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление т/с ..... 11.02.2022г. по адресу: ..... будучи не вписанным в договор ОСАГО, не исполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также управление транспортным средством, не имя права управления таковым.

Собственник т/с ....., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в АО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность, которое признало данный случай страховым.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» организовал осмотр транспортного средства ....., о чем составлен акт осмотра (л.д.12).

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, выданного ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составила 52847 рублей (л.д.12-15).

14.04.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику страховое возмещение в сумме 52800 руб., что подтверждается платежным поручением ..... (л.д.10).

В отношении транспортного средства ..... заключен договор страхования ОСАГО (полис ....., срок действия с 00 час. 00 мин. 17.08.21 по 24 ч.00 мин 16.08.2022) с ограниченным кругом допущенных к управлению лиц, среди которых не указан ответчик. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются: ФИО 1, ФИО 2

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 является собственником и страхователем, не исключает его обязанности в случае использования транспортного средства включить себя в заявленный им самим закрытый перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Таким образом, поскольку в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....., ФИО1 включен не был, соответственно имеется предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельство, для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в сумме 52800 рублей.

Иного размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 4000 руб., которые явились необходимыми и подтверждены документально (л.д. 9). 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .....) в пользу АО «АльфаСтрахование» (.....) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 52800 руб.,, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025г.

Судья: И.В.Стрельникова