Дело __(__)

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Мировой судья 5-го судебного участка 

Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1, 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Калинина А.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2, должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 от xx.xx.xxxx года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на __ год __ месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 от xx.xx.xxxx., ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска ФИО1 от xx.xx.xxxx. отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявитель указал на то, что мировым судьёй вынесено оспариваемое постановление 13 января 2016 года, тогда как в нём указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к ответственности, имевшие место xx.xx.xxxx года – после вынесения постановления. 

Судом поставлен на обсуждение вопрос о снятии жалобы с рассмотрения в связи с необходимостью возвращения материалов дела для исправления описки в дате вынесения постановления.

Лица, участвующие в деле против снятия жалобы с рассмотрения не возражали.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции.

Поскольку при указанных обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть жалобу по существу, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении допущенных в постановлении описок в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинин