Дело № 2-714/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава

При секретаре О.А. Скок

Рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуле 19 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 открылось наследство в состав которого помимо иного имущества вошли транспортные средства, приобретенные ФИО1 у ФИО11 Н.А, а именно: в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки М 233522, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №,год выпуска-2001,, цвет темно-синий, номер двигателя-№,номер кузова-006765, номер шасси-№,ПТС- серия 

<

адрес> от 11.01.2001г выдан ГИБДД РЭП 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, стоимость автомобиля была определена сторонами в договоре в размере 50000,00 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ –автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, год выпуска 2004, цвет сине-зеленый, номер кузова-

<

***> №, ПТС серии 55 10 № от 21.05.2013г, выдан ГИБДД РЭП 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 55 10 №, стоимость автомобиля была оговорена сторонами в размере 50000,00 рублей.

В указанных выше договорах купли-продажи ТС от 11.03.2016г и от ДД.ММ.ГГГГ имеется отместка покупателя ФИО1 о приёме от продавца ФИО11 Н.А. приобретенных транспортных средств. Приобретенные ТС эксплуатировались и обслуживались ФИО1, то есть им производились необходимые для собственника имущества действия по их использованию и поддержанию в надлежащем состоянии. С момента приобретения, указанные ТС хранились ФИО1 во дворе дома по месту жительства по адресу 

<

адрес>»Б».

Она, как наследник по закону, обратилась к нотариусу ФИО7 и он в ходе представленных ею документов сообщил, что в отношении вышеуказанных ТС регистрационные действия о смене собственника в органах ГИБДД не производились.

Однако ФИО1, который получил автомобили по договорам купли-продажи от 11.03. и от ДД.ММ.ГГГГ и уплатил указанную в договорах стоимость транспортных средств, приобрел право собственности на них. В настоящее время произвести регистрационные действия в органах ГИБДД по смене собственника не представляется возможным, ввиду смерти ФИО1, но поскольку ФИО1 является собственником указанных транспортных средств, они должны быть включены в наследственную массу. Просила включить в наследственную массу после смерти ФИО1 следующие транспортные средства: автомобиль марки М 233522, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 23352210000132,год выпуска-2001, цвет темно-синий, номер двигателя-331700Х0098858,номер кузова-006765, номер шасси-10000132,ПТС- серия 

<

адрес> от 11.01.2001г выдан ГИБДД РЭП 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>; 

Автомобиль марки ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, цвет сине-зеленый, номер кузова-

<

***> №, ПТС серии 55 10 № от 21.05.2013г, выдан ГИБДД РЭП 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 55 10 №

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, суду показала, что ей известно, что её сын ФИО1 купил автомобиль «Москвич» у мужчины, фамилию которого она не знает, в каком году и за сколько не знает. Также на автомобиль Москвич он купил мотор за 4000 рублей, где и когда не знает. Деньги на автомобиль давал её брат Свидетель №2 в сумме 50000,00 рублей. Также её сын ФИО1 купил автомобиль ВАЗ 21074, когда и где не знает, но деньги на его покупку также давал безвозмездно её брат Свидетель №2-70000-80000 рублей. Документы на автомобили он оформлял на свою сожительницу ФИО11 Н.А., с которой проживал с 2009 года. На себя не оформлял документы на автомобили, так как у него была травма глаза. ФИО11 Н.А не участвовала в приобретении автомобилей, она не работала, накоплений у неё не было. На чьё имя был заключен договор страхования она не знает, но знает, что договор был. Не может пояснить почему её сын более года не перерегистрировал в ОГИБДД купленные автомобили на своё имя на основании этих договоров купли-продажи. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель истицы, Свидетель №1, действующий на основании заявления истицы о его допуске, суду показал, что автомобиль Москвич ФИО1 купил в 2011 году. У кого и за сколько не знает, но деньги на автомобиль давал брат бабушки-ФИО32 дядя Боря в сумме 100000,00 рублей, безвозмездно для приобретения автомобиля. Москвич был оформлен на сожительницу ФИО1- ФИО11 Н.А. из-за травмы глаза у ФИО1 Жигули-ВАЗ 21074 ФИО1 купил у Свидетель №6 в 2013 или 2014 году за 80000,00 рублей. Она тоже была оформлена на ФИО11 Н.А. Последние три года договоры страхования ОСАГО не оформляли, ФИО1 ездил без страховки. Налог на транспортные средства платил он. Он занимался ремонтом автомобилей их покраской и зарабатывал деньги, а ФИО11 Н.А не работала. Какой у него был доход он не знает.

Представитель истицы ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 поддержала, дополнила, что поскольку имеются договора купли-продажи автомобилей, значит они действительны и автомобиль марки М М233522 2001 года выпуска и автомобиль марки Ваз 21074, 2004 года выпуска на день смерти принадлежали ФИО1, просила иск удовлетворить. 

Ответчица ФИО11 Н.А исковые требования не признала, суду показала, что с мая 2004 года проживала совместно с ФИО1, брак у них не был зарегистрирован. Проживали у его матери по адресу 

<

адрес>»Б», но она там не была зарегистрирована. ФИО1 занимался не официально ремонтом автомашин и их покраской. Она занималась домашним хозяйством. У них в хозяйстве тогда были корова, бык, 43 барана, до 15 свиней и птица. Официального дохода ни у ФИО1, ни у неё не было, он мог в месяц заработать 15000рублей, а мог-3000рублей. Корову ей подарил ФИО5, а она отелилась бычком. Она торговала продукцией животноводства. В 2010 году они решили оформить официально ИП, чтобы ФИО1 работал законно, платил налоги. Она оформила на своё имя Крестьянско( фермерское) хозяйство, получила Свидетельство о его государственной регистрации. Для оформления документов она занимала у дяди ФИО28 Свидетель №2 15000,00 рублей. Однако в 2011 году ИП пришлось закрыть, так как приходилось платить большие налоги, а дохода, чтобы их платить не было. В квартал она платила в Пенсионный фонд и фонд Медицинского страхования налог 4000,00 рублей.

В сентябре 2004 года купили у соседа разобранный ВАЗ 21ДД.ММ.ГГГГ0,00 рублей, 1975 года выпуска. ФИО1 его отремонтировал и в 2005 году они его продали за 40000,00 рублей, она взяла кредит-50000,00 рублей и приобрели ВАЗ 21ДД.ММ.ГГГГ00,00 рублей у ФИО13. Автомобиль этот оформили на неё. В 2007-2008 году продали этот автомобиль и купили Москвич за 37000,00 рублей, который также был оформлен на неё. ФИО1 на себя никакие документы не хотел оформлять. Остальные деньги от продажи автомобиля ВАЗ 2107 вложили в строительство хозпостроек. ВАЗ 21074 они приобрели ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 за 78000 рублей. Деньги на этот автомобиль давал её ФИО5, так как он держал большое хозяйство. Она попросила ФИО5 занять им деньги на автомобиль 70000,00 рублей. Как раз их сосед Свидетель №6 продавал автомобиль ВАЗ 21074. ФИО5 сказал, что если им этот автомобиль понравиться, то он им его подарит. Когда автомобиль посмотрели и решили купить, ФИО5 отдал Свидетель №6 деньги 70000,00рублей с условием, что он будет оформлен на неё. Остальные 10000рублей они сами отдали Свидетель №6 Совместно с ФИО1 они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, её выгнали из его дома его родственники. Автомобили она ФИО1 не продавала. Она оплачивала транспортный налог на автомобили ежегодно. В марте и апреле 2016 года у них заканчивалась страховка на автомобили Москвич и ВАЗ 21074 и чтобы не оформлять страховку, но ездить, когда будет необходимость на автомобиле, они заполняли бланки договора купли-продажи, якобы ФИО1 только что, купил автомобиль. Такие договоры они заполняли по мере необходимости, когда надо было куда-нибудь выехать на автомобилях. Почему истица предоставила именно договоры от 11.03 и от ДД.ММ.ГГГГ она не знает, видимо только они сохранились. Деньги за автомобили она не получала от ФИО1, так как это была фиктивная сделка, потоиу что они продолжали жить вместе. Фактически автомобили не продавались, они оставались зарегистрированными на неё, и находились по месту их жительства. Свидетель №2 в 2014 году давал сестре ФИО4 50000,рублей на строительство бани и 50000,00 рублей в 2007 году на пластиковые окна в доме ФИО4 Деньги он давал сестре безвозмездно, так как у него не было семьи. У них с ФИО1 было общее имущество, которое осталось у его матери, ей ничего не отдали. Просила в иске отказать.

Третье лицо,нотариус Исилькульского нотариального округа ФИО7 доверил дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственного дела №, направленного по запросу суда нотариусом Исилькульского нотариального округа ФИО7 оно заведено по заявлению матери умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что наследственным имуществом являются автомобили марки ВАЗ 21074 и М 233522.

Свидетельством о смерти №-КН, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС в 

<

адрес> подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении №У-КА, выданного городским бюро ЗАГС 

<

адрес> ССР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО2.

Из справки о расторжении брака №, выданной управлением ЗАГС в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ей присвоена фамилия-ФИО32. 

Судом из показаний ответчицы ФИО11 Н.А, не опровергнутых истицей ФИО4, следует, что с мая 2004года по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 проживали совместно в гражданском браке в доме ФИО4

Техническим паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> выданным 15.05.2001г. ДУП «ЗКП» ГП ОМП им ФИО14 подтверждается, что собственником автомобиля «Москвич»233522 Пикап, 2001года выпуска, (VIN) 

<

***> 23352210000132, цвет темно-синий, номер двигателя-331700Х0098858,номер кузова-006765, номер шасси-10000132, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО6 на основании договора купли-продажи№от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес> на автомобиль М 233522, государственный регистрационный знак 

<

***> выданоДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РЭП 

<

адрес> на имя ФИО6. 

Техническим паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выданным 20.09.2004г ОАО «Автоваз»

<

адрес> подтверждается, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21074,2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет сине-зеленый, номер кузова-

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о регистрации ТС серии 5510 № на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РЭП 

<

адрес> на имя ФИО6. 

Согласно договора купли- продажи автомобиля М 233522,2001 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Н.А продала ФИО1 указанный автомобиль за 50000,00 рублей; Согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074 2004 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Н.А продала указанный автомобиль ФИО1 за 50000,00 рублей.

Из ответов ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на запросы суда от 31.08.2017г и ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортных средств марки ВАЗ 21074,2004 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ и марки «Москвич» является ФИО11 Н.А. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО4 его сестра. Он давал ей деньги на автомашину, снимая со своего счета в банке в каком году не помнит. 30000,00 рублей давал сестре на ремонт автомашины года 3 назад, по 25000,00 рублей давал на строительство бани и крыльца года 4 назад. Семьи у него нет, поэтому он помогает сестре.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является соседкой Свидетель №2, он почти слепой и дал ей доверенность на снятие денежных средств с его счета в банке. По его указанию она снимала денежные средства со счета Свидетель №2 и передавала его сестре ФИО4 Не помнит в каком году он сказал ей снять 50000,00 рублей и передать сестре, что она и сделала, также снимала по его указанию 30000,00 рублей и дважды по 25000,00 рублей года 4назад, для чего он давал деньги сестре не знает. Деньги он сестре давал безвозмездно. Года 3 назад ФИО11 Н.А заняла у него 15000,00 рублей и так и не отдала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он знает семью ФИО28 лет 25. ФИО1 всегда занимался автомашинами-ремонтом и покраской, зарабатывал деньги. Какой у него был доход не знает. Когда и у кого купили автомашины «Москвич» и ВАЗ 21074 он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО11 А.А. следует, что он ФИО5 ответчицы. С ФИО1 его дочь жила 13 лет. Она не ушла от него, а её выгнали из дома его матери незадолго до его смерти. О приобретении ими автомобиля «Москвич» он не в курсе. В апреле 2013 года ФИО10 попросила его занять деньги 70000,00 рублей на автомобиль «Жигули». Он сказал, чтобы смотрели автомобиль и если им понравится, то он им его подарит. Автомобиль ВАЗ 21074 продавал его сосед Свидетель №6 Когда они решили этот автомобиль купить, то он сам отдавал деньги за него 70000,00 рублей, с условием,что автомобиль будет оформлен на ФИО10. Налог на транспортные средства платит ФИО10.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что семью ФИО11 он знает как соседей с 1980 года. ФИО1 знал, так как он проживал с ФИО6. Весной 2013 года он продавал автомобиль ВАЗ 21074,2004 года выпуска. Автомобиль пришли смотреть ФИО1 и Свидетель №7 Деньги за автомобиль в сумме 78000,00 рублей ему отдавал ФИО11 А.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с ФИО1 и ФИО11 Н.А они дружили семьями, те жили совместно 13 лет. Весной 2013 года они ездили с ФИО1 и ФИО11 Н.А в гости к её родителям в 

<

адрес>. Сосед ФИО11 А.А.-Свидетель №6 продавал автомобиль ВАЗ 21074. ФИО5 А.А. купил ФИО8 и ФИО9 этот автомобиль в подарок. За сколько был куплен автомобиль он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она подруга ФИО11 Н.А. Ей известно,что ФИО10 проживала с ФИО1 лет 14. Также,что автомобиль «Жигули» ФИО10 и Саше подарил ФИО5- ФИО11 А.А.ФИО10 и Саша заезжали к ним на этом автомобиле и сказали, что подарил её ФИО5. О приобретении автомобиля «Москвич» ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ФИО11 Н.А они дружили семьями. Ей известно, что у них был автомобиль «Жигули» примерно в 2009 году они его продали и купили автомобиль «Москвич» за 35000,00 рублей. Оформлен автомобиль был на ФИО10. Весной 2013 года они ездили в гости к родителям ФИО10 и там сосед продавал автомашину ВАЗ 21074. ФИО5 сразу сказал, что если им понравится, то он им его купит. Потом ФИО10 с Сашей приезжали к ним на этом автомобиле, сказали,что ФИО5 подарил.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что автомобиль ВАЗ 21074,2004 года выпуска ФИО11 Н.А. подарил в мае 2013 года ФИО5 ФИО11 А.А., с условием, что он будет оформлен на неё. Следовательно указанный автомобиль является собственностью ФИО11 Н.А.

В судебном заседании также установлено из показаний ответчицы и свидетелей, что автомобиль «Москвич»- М233522,2001 года был куплен ФИО1 и ФИО11 Н.А. в 2010 году за 37000,00 рублей. Официального дохода ни у ФИО1, ни у ФИО11 Н.А не было. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Н.А. было оформлено Свидетельство о государственной регистрации крестьянско( фермерского) хозяйства № серии 55.

В рамках данного КФХ она заключала договоры с физическими лицами на покраску автомобилей и их деталей и жестяные работы, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 12.05.2010г с ФИО17, от 02.08.2010г с ФИО18 и от 12.08.2010г с ФИО19

Таким образом, подтверждается, что ФИО11 Н.А. имела официальный доход в 2010 году и могла приобрести автомобиль «Москвич» за 37000,00 рублей.

Как показала в судебном заседании ответчица ФИО11 Н.А. она проживала совместно с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и её выгнали из дома его родственники незадолго до его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто истицей ФИО4

Из показаний ФИО11 Н.А следует, что в марте и апреле 2016 года у них закончилась страховка на автомобили «Москвич» и ВАЗ21074. Так как денег на страховку не было и они выезжали на них только по необходимости, они решили заполнять, когда это необходимо для поездки, бланки договоров купли-продажи автомобиля, как будто она продала ФИО1, указанный автомобиль незадолго до поездки и они не успели его поставить на учет. Такие договора оформлялись ими неоднократно пока они проживали вместе и она не знает, почему истица представила именно договора купли –продажи автомобилей от 11.03.2016г и от ДД.ММ.ГГГГ. Эти оба договора являются фиктивными. Деньги она по этим договорам не получала от ФИО1 и автомобили ему не продавала. Они же на период заполнения этих договоров проживали совместно и ей не было необходимости действительно продавать ФИО1 эти автомобили, тем более, что автомобиль ВАЗ 21074,2004 года выпуска ей подарил её ФИО5. Когда её выгнали из дома свекрови, там осталось совместное имущество, приобретенное ими с ФИО1 за время совместного проживания, в том числе и спорные автомобили.

Её показания подтверждаются свидетелем Свидетель №1, показавшим суду, что последние три года перед смертью ФИО1 страховки ОСАГО на спорные автомобили не оформлялись, он ездил на них без страховок.

Данные показания ответчицы истица ФИО4 не опровергла в судебном заседании. Её ссылка на то,что деньги на приобретение автомобиля «ВАЗ 210742 в размере 100000 рублей ей давал брат, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что действительно Свидетель №2 давал сестре ФИО4 деньги в суммах от 25000,00 рублей до 50000,00 рублей года 3-4 назад на автомашину, на ремонт автомашины, на строительство бани и крыльца но когда именно и куда были израсходованы эти денежные средства они пояснить не могли.

Свидетели ФИО20 и Свидетель №4 также показали суду,что ФИО1 занимался неофициально ремонтом и покраской автомобилей, но у них нет сведений о его доходах, а также когда, кем и за сколько приобретались спорные автомобили.

Доводы истицы о том, что ФИО11 Н.А продала ФИО1 автомобили «Москвич» и ВАЗ 21074, что, якобы, подтверждается, представленными ею договорами купли-продажи, также не нашли подтверждение в судебном заседании. Истица не представила суду доказательства, подтверждающие оплату по договорам купли-продажи автомобилей «Москвич» и ВАЗ 21074, то есть нет отметки на договорах купли –продажи, что продавец ФИО11 Н.А получила деньги за проданные автомобили или её расписки в получении денег. Кроме того, истица не могла пояснить почему ФИО1 длительное время не производил перерегистрацию автомобилей на своё имя в ОГИБДД, на основании этих договоров купли-продажи. Сама же ФИО11 Н.А в судебном заседании опровергла доводы истицы о продаже спорных автомобилей ФИО1, пояснив для какой цели были заполнены бланки договоров купли-продажи от 11.03.2016г и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она показала, что проживала с ФИО28 до ДД.ММ.ГГГГ то есть более года после составления этих договоров и эти договоры были фиктивные, деньги он ей не передавал и она их не получала. Также указала, что такие договора они заполняли, когда нужно было куда-нибудь ехать на спорных автомобилях, потому,что они не были застрахованы из-за отсутствия денег на страховые полисы ОСАГО, а выезжали они на этих автомобиля не часто.

Паспортами транспортных средств, свидетельствами о регистрации автомобилей «Москвич» 2001 года выпуска и ВАЗ 21074 20ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ответами ОГИБДД на запрос суда подтверждается,что до настоящего времени собственницей этих транспортных средств является ФИО11 Н.А.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, извещений и квитанций отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортный налог на спорные автомобили также оплачивался ФИО11 Н.А.

В силу ст. 166ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет за собюой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре,возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную декнежную сумму.

В силу ч.1 ст. 485 покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, 

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенно нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ФИО1 товар, то есть автомобили «Москвич» и ВАЗ 21074 не был оплачен продавцу, следовательно это является существенным нарушением условий договора и ведет к расторжению договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с тем, что брак между ФИО1 и ФИО11 Н.А не был зарегистрирован, то истице следовало представить суду доказательства того, какой доход имел ФИО1 в период совместной жизни с ФИО11 Н.А, что спорные автомобили «Москвич» и ВАЗ 21074 были приобретены на его денежные средства и являлись на день смерти его собственностью.

Истицей ФИО4 указанные доказательства не были суду представлены, 

Поскольку на день смерти ФИО1 спорные автомобили «Москвич»,2001 года выпуска и ВАЗ21074, 2004 года выпуска и по настоящее время находятся в собственности ФИО11 Н.А, а представленные истицей договоры купли-продажи автомобилей между ФИО11 Н.А и ФИО1 от 11.03. и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу ничтожности, так как не имели цели действительной продажи указанных автомобилей ФИО1, и деньги в уплату стоимости автомобилей ФИО1 ФИО11 Н.А не передавались, доказательства этого истицей суду не представлены, а ФИО11 Н.А отрицает факт передачи денег за указанные автомобили и факт продажи их ИстоминуА.Г, суд находит, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Так как на день смерти ФИО1, а именно на ДД.ММ.ГГГГ спорные автомобили ему не принадлежали, то не могут быть включены в наследственную массу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6 о включении в наследственную массу имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд. 

Судья: Хурцилава Т.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2017г