Судья Босова Л.А. Дело № 10-2/2019 (1-42/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.02.2019 г. Лениногорск, РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием прокурора Муртазина И.А.,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Юминовой О.П., предоставившей удостоверение №2506, ордер №0048923,

законного представителя подсудимого ФИО1 

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от 29.12.2018, которым 

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом РТ по части 2 статьи 228 УК РФ, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 26.10.2018 постановлением суда условное осуждение отменено с направлением ФИО4 для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

– осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору от 11.01.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления защитника Юминовой О.П. и законного представителя подсудимого ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу; осужденного ФИО4, не поддержавшего апелляционную жалобу; прокурора Муртазина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в 30 метрах от жилого 

<

адрес> РТ в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не учтена его явка с повинной, состояние на учете у 

<

данные изъяты>, а также нахождение на иждивении отца, который является инвалидом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО3 просит в удовлетворении названной жалобы отказать, приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в содеянном установлена имеющимися в материалах уголовного дела и проверенными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> ФИО4 учинил с ним скандал, в ходе которого нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки и два удара кулаком правой руки в область лица слева, причинив средней тяжести вред его здоровью. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. 

Свидетель Потерпевший №1 И.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Потерпевший №1 А.И. пришел домой около 21 часа и сразу прошел в свою комнату. Утром следующего дня позвонила супруга ФИО2 и сообщила, что у сына сломана челюсть, не может разговаривать. Со слов сына знает, что последний возвращался с автостоянки, на перекрестке улиц 

<

адрес> к нему подошел незнакомый парень с собакой, стал ругаться, нанес побои кулаком по лицу и сломал ему челюсть.

Показания свидетеля ФИО2 практически полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Дело рассмотрено достаточно полно, исследованные в суде доказательства получили соответствующую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Суд обоснованно признал осужденного ФИО4 виновным и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом предъявленного обвинения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и всех иных обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы судом учтено, что ФИО4 состоит на учете у 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в том числе явку с повинной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения приговора мирового судьи, и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО4, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от 29.12.2018 в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Согласовано Судья Хаев И.Р.