ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-147/2017

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1, 

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей, 

Установил:

14 декабря 2016 года истец ФИО1, обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту, взыскании авансового платежа в размере 270 тысяч рублей, неустойки в размере 270 тысяч рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 4500 рублей, данные требования мотивированы тем, что 17 января 2016 года между истцом и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, был заключен договор- наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №, общая стоимость по договору составила 360 тысяч рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить мебель 10 марта 2016 года, при условии оплаты не менее 70 процентов общей стоимости мебели в момент заключения договора. Данное условие договора истец выполнил в полном объеме, передав ответчику в момент заключения договора денежные средства в размере 270 тысяч рублей. Однако, ответчиком обязательства по изготовлению мебели не исполнены, им неоднократно переносились сроки исполнения работ, в последнее время ответчик вообще стал скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о необходимости исполнения условий договора, 19 ноября 2016 года истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора-наряда на изготовление мебели, претензия была получена ответчиком 23 ноября 2016 года, однако, никаких действий со стороны ответчика по исполнению взятых обязательств, не последовало. Указанные действия ответчика, вынудили истца обратиться в суд с иском. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчиком ему был поставлен только каркас мебели, однако в связи с тем, что ответчик не поставил все необходимые элементы мебельной стенки, предусмотренные договором, возможности у истца самостоятельно собрать мебель не имеется, поэтому он просит расторгнуть договор с ответчиком, каркас стенки он намерен возвратить ответчику. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено что 17 января 2016 г. между сторонами был заключен договор-наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №, согласно которому, ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению корпусной мебели (кухня, шкаф-купе и т.д., плюс техника).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 общая стоимость работ по изготовлению мебели составила 360 тысяч руб., предоплата составляет 70% от стоимости заказанного изделия, что составляет 270 тысяч рублей. Окончательный платеж заказчик осуществляет не позднее трех дней после установленной даты изготовления, размер которого составляет 90 тысяч рублей. В соответствии с п. 3.1 исполнитель обязуется изготовить мебель 10 марта 2016 года при условии оплаты не менее 70 процентов от общей стоимости мебели в момент заключения договора. В соответствии с п. 8.3 договора за задержку изготовления мебели исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1 процента от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более стоимости работы. 

Во исполнение условий договора на изготовление мебели N 2 от 17.01.2016 года ответчиком было получено от ФИО1 по расписке от 17 января 2016 года 270 000 руб. в качестве предоплаты по договору на изготовление мебели, которую ответчик обязался изготовить и поставить по адресу 

<

адрес> в срок до 10 марта 2016 года, взяв на себя обязательство в случае просрочки выполнения заказа, выплатить истцу неустойку в размере 2% от стоимости договора за каждый день просрочки. 

10.04.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выполнить условия заключенного между ними договора (л.д. 11), с аналогичными претензиями истец обращался к ответчику 10.05.2016г., 10.06.2016г., 10.07.2016г., 22.08.2016г. (л.д. 12,13,14,15). 19 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на изготовление мебели, и требованием возвратить ему уплаченные по договору денежные средства и неустойку за нарушение сроков выполнения услуги по изготовлению мебели, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору на изготовление мебели в установленные сроки не исполнены, поэтому суд полагает обоснованными требования истца в части расторжения договора на изготовление мебели N 2 от 17 января 2016 года, заключенного между ИП ФИО2 и истцом, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 270000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 270 000 руб.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, имущественное положение, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 275 тысяч руб.(270 тыс. руб. + 270 тыс. руб. + 10 тыс.руб.).

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Судом установлено, что истцом по квитанции-договору от 12 ноября 2016 года произведена оплата услуг представителя за подготовку претензий и искового заявления в размере 4500 рублей(л.д. 21), указанные расходы по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по проведению экспертизы.

Учитывая, что истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора наряда на изготовление мебели, взыскании суммы авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить, частично.

Расторгнуть договор наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту от 17 января 2016 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 270 тысяч рублей, уплаченных по договору на изготовление мебели, неустойку в размере 270 тысяч рублей рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей, штраф в размере 275 тысяч рублей, судебные расходы, связанные с оплатой за изготовление претензии и искового заявления в сумме 4500 рублей, в остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 8700 рублей. 

Возвратить ИП ФИО2 ФИО12 корпус мебели, находящийся по адресу 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2017 года. 

Председательствующий Н.В.Дробот