КОПИЯ

№1-184/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А.,подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Огаркова Н.А., представившего удостоверение №33 и ордер № 161808, при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Вячеслава ВитальевичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, образование 8 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей: ГКВ ДД.ММ. года рождения, СЯП ДД.ММ. года рождения, не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ. мировым судьей судебного участка №000 _________ и _________ по ч.1 ст.157 УК РФ - к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №000 _________ и _________ от ДД.ММ. не отбытое наказание по данному приговору заменено лишением свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием в колонии-поселении;

2) ДД.ММ. мировым судьей судебного участка №000 _________ и _________ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, с учётом предыдущего приговора от ДД.ММ., - к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.;

3) ДД.ММ. мировым судьей судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей; постановлением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. испытательный срок был продлен до 9 месяцев, обязанности дополнены; постановлением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. условное осуждение по данному приговору было отменено, - направлен для отбытия уголовного наказания в исправительную колонию, освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 08 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. ДД.ММ., - точнее не установлено, - вступив в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с распределением ролей, тайно похитил путём свободного доступа с крыльца магазина «Молоток», расположенного возле _________ власти _________, два рулона сетки рабица стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих КРЛ, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанной сумме. 

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами делаФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник соответственно данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит, с квалификацией своих действий по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, наименования и стоимости похищенных у потерпевшего материальных ценностей согласно данных обвинительного заключения не оспаривает, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Согласно данных заявления-телефонограммы потерпевшего КРЛ возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке у него не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

поп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,так как он совершил кражу, то есть,тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного в приговоре преступления, данные, характеризующие его личность, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание вины, явку с повинной, под которой понимает объяснение ФИО1 в письменной форме от ДД.ММ., наличие у него малолетних детей (л.д. 6).

По месту жительства УУП МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.79).

В материалах уголовного дела содержатся данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 80).

По данным справок ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, - состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с ДД.ММ. с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (л.д.78).

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание то, что, будучи ранее судимым за совершение, в том числе, аналогичного корыстного преступления небольшой тяжести, ДД.ММ. освободившись из мест лишения свободы (судимости рецидива не образуют), подсудимый, спустя незначительный промежуток времени (немногим более одного года), вновь совершил корыстное преступление средней степени тяжести. 

Также суд учитывает, что материальный ущерб, причинённый хищением, потерпевшему возмещён, потерпевший КРЛН.С.ений потерпевшим от преступления, как следует из его письменного заявления-телефонограммы, на строгом наказании подсудимого не настаивал, ФИО1 имеет постоянное место жительства, молодой возраст, заверил суд, что в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит, в настоящее время последний ожидает рождения ещё одного своего ребёнка (согласно справок ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» и УУП МО МВД РФ «Шарьинский» сожительница ФИО1 СММ состоит на диспансерном учёте в женской консультации по беременности).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ - в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, в том числе, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории вышеуказанного преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для взыскания судебных издержек в виде вознаграждения защитнику Огаркову Н.А. в период предварительного следствия в сумме 2.200 рублей с подсудимого нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - 8 (восемь) месяцевисправительных работс удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого. 

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: два рулона сетки рабицы, выданные на ответственное хранение потерпевшему КРЛ, - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Копия верна.

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-184/2017

Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 25.11.17