РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года г.о.Самара

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Топтунова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление №долптим от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> о привлечении генерального директора АО «Жилсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №долптим от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> генеральный директор АО «Жилсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении и постановления ФИО1 не получал. Дело рассмотрено без участия ФИО1 в нарушение требований КоАП РФ. Уведомления в адрес АО «Жилсервис» не направлялись. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 при рассмотрении жалобы поддержала изложенные в ней доводы, дополнив указанием на то, что надлежащим должностным лицом, в компетенцию которого входит проведение мероприятий по очистке кровли жилых зданий является директор обособленного подразделения АО «Жилсервис» ФИО4

Представитель ГЖИ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с личным участием либо отложении судебного заседания не представил, ранее в судебном заседании принимал участие представитель ФИО5, который с доводами жалобы не согласился, пояснив, что о дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был надлежаще извещен по последнему известному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением с его собственноручной подписью. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара проведена внеплановая проверка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, материалы проверки направлены в ГЖИ 

<

адрес>. ГЖИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании данных материалов составлен протокол об административном правонарушении №долптим, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В адрес ФИО1 было направлено уведомление - вызов о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, рп. Малаховка, 

<

адрес>. 

Указанное извещение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с подписью ФИО1 о получении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Вместе с тем, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №долптим и оспариваемое постановление о назначении административного наказания по месту регистрации ФИО1 не поступали, в связи с тем, что регистрация по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, р-н Люберецкий, рп.Малаховка, 

<

адрес>, закончилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 Д,А. не был уведомлен надлежащим образом.

Копия данного постановления №долптим была получена представителем ФИО1 посредством электронной почты, ДД.ММ.ГГГГ, после официального обращения представителя через электронную приемную ГЖИ 

<

адрес>, в связи с введением нерабочих дней на территории РФ в результате распространения короновирусной инфекции. 

Постановление №долптим от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 как должностного лица - генерального директора АО «Жилсервис» за нарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вынесено повторно.

Ранее постановление № долптим от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Советским районным судом 

<

адрес> и возвращено на новое рассмотрение в ГЖИ 

<

адрес> в связи с тем, что ГЖИ 

<

адрес> были допущены существенные нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Уведомления о повторном рассмотрении данного административного дела были направлены ГЖИ по старому адресу регистрации ФИО1, в адрес АО «Жилсервис» не направлялись, что является нарушением прав и законных интересов, привлекаемого к административной ответственности физического лица и повторным несоблюдением должностными лицами ГЖИ 

<

адрес> процессуальных норм.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к> должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. На основании части 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Перечисленные требования законодательства свидетельствуют о необходимости и надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Установлено, что уведомление о дате и времени рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1, в адрес АО «Жилсервис» и ООО «ЖКС» не направлялось. Копия вынесенного постановления в адрес указанных заинтересованных лиц также не направлялась.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения. 

Невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого рассмотрения дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление ГЖИ по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №долптим от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 KoAП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения заинтересованным лицом.

Судья: Е.В. Топтунова