№2-366/2025

50RS0031-01-2024-011778-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации Одинцовского городского округа МО к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на строение, погашении записи в ЕГРН,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом (по тексту решения – КУМИ) Администрации Одинцовского городского округа МО обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на здание с К№, расположенное на земельном участке с К№, местоположением: АДРЕС; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном объекте недвижимости. 

Требования мотивированы тем, что ответчиком на арендуемом земельном участке возведен объект незавершенного строительства, который не обладает признаками капитальности вследствие отсутствия фундамента, коммуникаций, окон, дверей и прочего, при этом зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как жилой дом, что является по существу обременением прав истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации правообладателем имеющихся у него правомочий. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 30, 177) предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 5-9), дала суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска полностью с учетом выводов судебной экспертизы, поскольку согласно заключению судебной экспертизы принадлежащий ему объект недвижимости является капитальным строением, обладает признаками индивидуального жилого дома, соответствует установленным нормативно-техническим требованиям (л.д. 178-180). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Одинцовского городского суда МО, Управление Росреестра по МО явку в суд представителей не обеспечили, извещены судом надлежаще, письменных отзыва (возражений), по существу предъявленного иска не направили.

С учетом мнения явившихся сторон(представителей истца и ответчика), на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о таких фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 

Конституция РФ (статья 45) гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п.2 ст.81, ст.219 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п.1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ»). 

Государственной регистрацией прав на недвижимое имущество признается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (пункты 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО (арендодатель) заключен с ФИО1 (арендатор) договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодателем передан в аренду арендатору земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с К№, площадью 500 +/-8 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположением: АДРЕС, – для использования в соответствии с видом разрешенного использования на срок 13 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13, 18-25). 

Решением Администрации Одинцовского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с К№ присвоен адрес: АДРЕС (л.д. 58-59). 

Администрацией Одинцовского городского округа МО по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-78) выдано уведомление № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 79).

Судом по сведениям ЕГРН также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с К№, площадью 73,4 м2, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен: деревянные, год завершения строительства 2024, расположенного в пределах земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС, АДРЕСБ (л.д. 22-25). 

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, – при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные объект индивидуального жилищного строительства (подпункт 11 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Соответствующее заявление подано Администрацией Одинцовского городского округа Московской области (л.д. 81-82). 

ФИО1 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду за плату без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

В связи с рассмотрением данного заявления специалистом земельного отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа МО проведен осмотр земельного участка с К№, по результатам которого выявлено расположение на нем здания (л.д. 14-17). 

Решением Администрации Одинцовского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги в связи с недостижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно: на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, отсутствует электричество (л.д. 28-29). 

В рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом земельного отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области 28 августа 2024 года с целью визуального осмотра осуществлен выезд на земельный участок с К№, в результате которого установлено расположение на нем строения, которое по сведениям Единого государственного реестра недвижимости является жилым домом, однако фактически признаков жилого назначения (круглогодичного проживания) не имеет (л.д. 91-92). 

Для разрешения возникшего между сторонами спора определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 141-143), проведение которой поручено ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (ОГРН №; далее – ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России).

Согласно представленному суду заключению ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-170) здание с К№ имеет следующее техническое описание: фундамент свайный железобетонный; конструкция кровли деревянная стропильная система; наружные стены деревянные; перекрытия деревянные, по деревянным балкам; оконные проемы ПВХ профиль; инженерные коммуникации отопление (электрические конвекторы), электроснабжение, водоснабжение (автономное), водоотведение автономное (септик); высота 6,0 м; этажность – 1 надземный этаж (рисунок 2, таблица 2 экспертного заключения). Техническое состояние основных конструктивных элементов исследуемого здания в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» характеризуется как «работоспособное» (л.д. 162). 

Местоположение объекта экспертизы согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости представлено на рисунке 3 заключения (л.д. 164).

Объект экспертизы с К№, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей; обладает признаками индивидуального жилого с назначением «жилое»; соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (по объемно-планировочному решению, по требованиям механической безопасности, высоте помещений, ширине помещений, наличию необходимых инженерных коммуникаций); противопожарным (по минимальному пожарному разрыву в свету до ближайшего соседнего здания, количеству эвакуационных выходов, по наличию подъездов пожарной техники); градостроительным, в том числе Правилам землепользования и застройки Одинцовского городского округа МО, утвержденными постановлением администрации Одинцовского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ № (по минимальным отступам от границ земельного участка, максимальному проценту застройки земельного участка); санитарным (по влиянию на инсоляцию окружающей застройки) – согласно таблице 3 экспертного заключения (л.д. 166 оборот - 166).

Объект экспертизы с К№, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 169 оборот - 170).

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистами, обладающими необходимым профильным образованием (л.д. 157), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ (л.д. 156). 

Возражений относительно экспертного заключения сторонами не заявлено, равно как ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, оснований для назначения таковых, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение судебной экспертизы ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным согласиться с выводами эксперта ФИО3

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что право собственности ФИО1 на объект недвижимости с К№ возникло на законных основаниях, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости произведено Управлением Росреестра по МО в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению администрации Одинцовского городского округа Московской области. 

При этом принадлежащий ответчику спорный объект недвижимости по результатам судебной экспертизы являлся объектом капитального строительства как на момент регистрации права, так и в момент проведения экспертного исследования, а требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка с К№ истцом не заявлено. 

Соответственно, избранный истцом способ защиты права на реальное восстановление каких-либо прав не направлен, поскольку необходимым условием для признания права собственности отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такого права у истца, что в рассматриваемом случае отсутствует. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КУМИ Администрации Одинцовского городского округа МО (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на строение - жилой дом с К№ №, площадью 73,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область Одинцовский городской округ, г.АДРЕС на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на строение - жилой дом с К№, площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, - оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года