Дело № 1-597/2020 (74RS0028-01-2020-003646-53)

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нидзий А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

- 10 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; 

- 25 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобождённого 18 сентября 2019 года по отбытию срока наказания (неотбытый срок лишения права составляет 1 год 9 месяцев 22 дня), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в апреле 2020 года совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Последний 10 мая 2018 года осужден мировым судьёй судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года. Также 25 сентября 2018 года осужден мировым судьёй судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

Однако, несмотря на приведённые выше обстоятельства, ДАТА в период времени до 23.20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД возле дома АДРЕС. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. и адвокат Нидзий А.Н. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона от 31 декабря 2014 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, до возбуждения дела написал явку с повинной (в форме объяснения), оказал активное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершённое им деяние относится к посягательствам небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний. 

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Однако, совершение подсудимым преступления в период отбытия им наказания за аналогичное преступное посягательство свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов, и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 73, 82 и ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания. 

Окончательное подсудимому наказание (дополнительное) назначается судом по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания - исправительную колонию общего режима.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается. 

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 25 сентября 2018 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства возвратить собственникам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного акта. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: