Дело № 2-39/2025

УИД 65RS0014-01-2024-000379-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Томари 

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе председательствующего судьи Лбовой Ю.С., 

при секретаре Прядко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области путем использования видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

установил:

23 октября 2024 года Федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН России по Сахалинской области (далее – ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 136 840,60 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ на изолированном участке №2, функционирующем как исправительный центр (УФИЦ №2) при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут преодолел ограждение УФИЦ №2 и незаконно покинул территорию Учреждения. В связи с отсутствием ФИО1 в эту же дату инициированы розыскные мероприятия, направленные на его установление и задержание. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением начальника УФИЦ №2 осужденный ФИО1 объявлен в розыск. Для проведения розыскных мероприятий был задействован личный состав Учреждения, сформированы розыскные группы, организовано взаимодействие с органами внутренних дел, осуществлен выезд по адресам, согласно поступившей оперативной информации. В результате проведения розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был задержан сотрудниками УФСИН России по Сахалинской области и доставлен в УФИЦ №2 при Учреждении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для организации и проведения мероприятий по обнаружению и задержанию осужденного было привлечено 9 сотрудников Учреждения, которые после дежурства, в том числе в ночное время, были задействованы в розыскных мероприятиях с привлечением личного автотранспорта (приказ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно расчету сумма среднечасового денежного довольствия сотрудников Учреждения, осуществлявших розыск ФИО1 в сверхурочное ночное время, расходы на его оплату составили 133 861,60 рублей, сумма расходов на топливо при использовании автотранспорта для задержания ФИО1 согласно кассовым чекам составила 2979 рублей, в этой связи общая сумма расходов составила 136 840,60 рублей.

29 октября 2024 года от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с заявленными требованиями, указав на нарушение истцом требований ГПК РФ в части неверного определения подсудности, в связи с не проживанием более пяти лет по месту регистрации.

В отзыве на исковое заявление от 07 ноября 2024 года ФИО1 указал в обоснование своих возражений, на отсутствие (непредставлении) доказательств, на которых истец основывает свои требования. По факту самовольного оставления им исправительного центра и вынесении ему выговора, им были даны объяснения, он обращался с заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в сентябре 2024 года (06-07 сентября) на неправомерные действия начальника УФИЦ №2 после того, как стабилизировалось его эмоциональное состояние, ранее имелись чувства сильной тревоги и опасения за здоровье и жизнь. По его обращению прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка. Также отмечает, что в исковом заявлении не содержится обоснований разумности действий начальника ФКУ ЛИУ-3 по привлечению сотрудников Учреждения, отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты. Мероприятиями по розыску лица, оставившего исправительный центр без разрешения администрации, проводится УМВД. Просит учесть, что на основании неправомерных, угрожающих действий начальника УФИЦ №2, он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, самовольно оставил исправительный центр, о чем сразу сообщил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. По своей собственной инициативе начальник ФКУ ЛИУ-3 необоснованно, вопреки принципу разумности, задействовал 9 человек личного состава и личный автотранспорт.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал свои возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении искового заявления отказать. Дополнительно пояснил, что причиной самовольного оставления центра послужило опасение за жизнь и здоровье в результате происходящего в присутствии начальника УФИЦ применения к другому осужденному физической силы, которая, по его мнению, могла бы быть применена к нему. По неизвестным ему основаниям, его поведение послужило поводом к запрету выхода осужденных за пределы УФИЦ, что в свою очередь могло повлечь негативное отношение к нему других осужденных. При этом, он фактически не скрывался, находился по месту регистрации, сообщил о своем месте нахождения, при задержании сопротивления не оказывал. Фактически задержание производили четыре человека, в связи с чем необоснованно заявлено о привлечении в его розыске девяти человек. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. 

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам. 

Часть 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием). 

Согласно части 3 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

На основании части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт «а»); работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (пункт «б»); постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра (пункт «в»).

Пунктом «ж» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра.

В силу статьи 60.20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания принудительных работ материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к принудительным работам несут материальную ответственность в порядке и в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1). Осужденный к принудительным работам возмещает прямой действительный ущерб, причиненный по его вине исправительному центру (часть 2).

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Правила №110). 

Пунктом 10.2 Правил №110 определено, что осужденным к принудительным работам запрещается: покидать без разрешения администрации исправительного центра территорию исправительного центра.

Согласно пункту 128 указанных Правил осужденные к принудительным работам свободно передвигаются по территории исправительного центра в пределах мест, определенных администрацией исправительного центра.

В период от отбоя до подъема нахождение осужденных к принудительным работам за пределами общежития, помещения или некапитального строения, сооружения, соответствующего установленным для жилых помещений (жилого помещения) требованиям, без разрешения администрации исправительного центра не допускается (пункт 129 Правил №110).

Приказом Минюста России от 20 сентября 2023 года № 287 утвержден Порядок осуществления надзора за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей, в пункте 16 которого определено, что в случае, если осужденный не возвратился в ИЦ (УФИЦ, УИЦ) по истечении разрешенного срока выезда, самовольно оставил ИЦ (УФИЦ, УИЦ), место работы и (или) место проживания, определенные администрацией ИЦ (УФИЦ, УИЦ), на срок свыше 24 часов, он незамедлительно объявляется в розыск администрацией ИЦ (УФИЦ, УИЦ), о чем не позднее календарного дня со дня установления факта уклонения осужденного от отбывания принудительных работ информируется оперативное подразделение территориального органа ФСИН России в целях организации розыска осужденного.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 03 года 08 месяцев 21 дней лишения свободы на 03 года 08 месяцев 221 дней принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл для отбытия наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут осужденный к принудительным работам ФИО1 самовольно оставил УФИЦ №2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальником изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, К.А.А. вынесено постановление об объявлении в розыск осужденного ФИО1, копия данного постановления направлена сопроводительным письмом в адрес начальника УФСИН России по Сахалинской области. 

Согласно приказу начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области № в целях дальнейшей организации и проведения розыскных мероприятия, направленных на установление местонахождения и задержание осужденного ФИО1, который преодолел ограждение ИУФИЦ № и незаконно покинул пределы Учреждения, создан штаб для розыска с определенным составом руководства, членов штаба, возложена обязанность на заместителя начальника сформировать оперативные группы и розыскные наряды из числа сотрудников подразделения, а также обеспечить учет расходов, понесенных сотрудниками, привлеченными к розыскным мероприятиям на личном автотранспорте, с целью дальнейшей их компенсации в установленном законом порядке. 

В Приложении к приказу № также указан список сотрудников ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, входящих в состав розыскных нарядов, использующих личный автотранспорт, всего в количестве 7 сотрудников Учреждения, а также марка и государственный знак привлекаемого к розыску личного автотранспорта сотрудников.

В приказе начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области № указано, что к работе во временный розыскной пост привлечены в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ привлечены двое сотрудников Учреждения капитан внутренней службы Г.А.А., младший лейтенант внутренней службы Ч.С.С..; с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ – также сотрудник капитан внутренней службы К.А.С.; с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ – один сотрудник лейтенант внутренней службы Б.С.А.; с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – один сотрудник капитан внутренней службы С.А.С.; с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ – один сотрудник старший лейтенант внутренней службы К.А.А.; с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – один сотрудник майор внутренней службы Э.А.В.; с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ –двое сотрудников старший лейтенант внутренней службы К.А.А., младший сержант внутренней службы Е.В.А., всего в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к розыску осужденного ФИО1 9 сотрудников Учреждения.

Рапортами сотрудников Учреждения, табелями учета использования рабочего времени и расчетом заработной платы за сентябрь 2024 года подтверждается фактическое привлечение указанных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ девяти сотрудников к розыскным мероприятиям в вышеприведенный период.

Согласно отчету о проделанной работе ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 часов в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 был задержан на территории Томаринского района по адресу проживания своего отца в 

<

адрес>, и доставлен в УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3.

Согласно справке, составленной главным бухгалтером ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Ф.О.И., денежное довольствие девяти сотрудников ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области за период привлечения к осуществлению розыска осужденного к принудительным работам ФИО1, согласно табелям учета рабочего времени, составило в общей сумме 133 861,60 рублей. 

В соответствии со справкой об операции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и чеку к нему затраты на приобретение топлива составили 2 979 рублей. 

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты. 

Вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для организации розыскных мероприятий, обстоятельства самовольного, без разрешения администрации исправительного центра, оставления осужденным ФИО1 территории исправительного центра, а также проведение в связи с этим в установленном порядке розыскных мероприятий ответчика оперативным подразделением территориального органа ФСИН России, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, осужденный ФИО1 своими противоправными умышленными действиями причинил истцу материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению. 

Проверяя доводы осужденного ФИО1 о вынужденном оставлении территории исправительного центра по месту отбывания им назначенного наказания в виде принудительных работ, а также об уведомлении кого-либо из уполномоченных должностных лиц о месте своего нахождения, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ №2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области сведениям по факту самовольного оставления осужденным к принудительным работам ФИО1 исправительного центра, после объявления в розыск осужденного, допустившего нарушение пункта «ж» части 2 части 16.15 УИК РФ (самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по Сахалинской области совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области и сотрудником ИУФИЦ №2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, по месту жительства отца осужденного – в селе 

<

адрес>, доставлен в указанный исправительный центр ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрано объяснение начальником ИУФИЦ №2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области. 

Из письменного объяснения ФИО1, данного начальнику ИУФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил территорию исправительного центра, поскольку накануне ДД.ММ.ГГГГ начальник исправительного центра сообщил ему, что на общем собрании осужденных исправительного центра была доведена информации о запрете выхода в город для решения социально-бытовых вопросов всем осужденным из-за содержания в помещении для нарушителей ФИО1 Данные слова им были восприняты как реальная угроза, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, им было принято решение покинуть территорию центра. 

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии на основании пункта 3 статьи 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем также ДД.ММ.ГГГГ начальником ИУ ФИЦ № вынесено постановление в отношении ФИО1 о признании его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 2 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По информации, предоставленной прокуратурой города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ по факту обращений осужденного ФИО1 о нарушении его прав со стороны должностных лиц исправительного центра в 2024 году, ФИО1 обратился с обращением ДД.ММ.ГГГГ, по событиям, имевшим место в УФИЦ №2 в августе 2024 года и ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении обращения осужденного ФИО1 были опрошены осужденные, содержащиеся в исправительном центре, при этом факты грубого обращения с осужденными, их унижения и оскорбления со стороны представителей администрации исправительного центра не подтвердились. В том числе, дан ответ по доводу обращения о запрете выезда осужденных в город в выходные и праздничные дни, с учетом положений статьи 60.13 УИК РФ, в связи с чем неприменение меры поощрения – возможности выезда за пределы исправительного центра в выходные и праздничные дни, само по себе не свидетельствует о превышении (злоупотреблении ) начальником УФИЦ К.А.А. своих должностных полномочий, либо иных противоправных действиях с его стороны. 

Довод о том, что самовольное без уважительных причин оставление ФИО1 территории исправительного центра обусловлено страхом за свою безопасность, также являлся предметом проверки прокуратуры, по результатам которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении для нарушителей, в которое иные осужденные доступа не имеют. Согласно пояснений самого ФИО1 ни один из осужденных в его адрес угроз применения физического насилия не высказывал. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 был выведен в общие помещения, где находились иные осужденные, в отношении ФИО1 какие-либо агрессивные действия не установлены. Оснований для проведения процессуальной проверки по признакам составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 282 УК РФ, по обращению ФИО1 не установлено. 

Из представленных дополнительных сведений о поступивших от ФИО1 жалоб (обращений) от 21, 27 августа, 31 октября, ДД.ММ.ГГГГ, ответов на данные обращения, не следует получение ФИО1 разрешения на выход в город в выходные и праздничные дни, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление должностных лиц исправительного центра либо ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области об убытии с территории исправительного центра и месте его нахождения. При этом данных, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью осужденного ФИО1, уважительности причин либо вынужденном оставлении территории исправительного центра ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Напротив, самим ответчиком указано о самовольном оставлении исправительного центра в отсутствие на то законных оснований, при этом довод о наличии какой-либо угрозы осужденному при нахождении на территории исправительного центра не подтвержден допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, носит предположительный характер, и не основан на каких-либо объективных данных.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием законных оснований стороной истца были организованы розыскные мероприятия для установления и задержания осужденного ФИО1, его доставления из села Красногорск в Учреждение. Указанные представителем истца в справке-расчете сведения о понесенных затратах при осуществлении розыска ФИО1 – о денежном довольствии в сверхурочное время сотрудников ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области с учетом количества данных сотрудников (9), количества отработанных ими часов, начислений, что в общем размере составило 133 861,60 рублей, и справке об операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2979 рублей с чеком к нему, согласуются с данными, указанными в вышеприведенных приказах об организации розыска осужденного, и составляют в общей сумме 136 840,60 рублей.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства оставления ФИО1 территории исправительного центра ДД.ММ.ГГГГ до момента его обнаружения на территории 

<

адрес> сотрудниками ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, представленные сведения о понесенных ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области расходах в связи с привлечением сотрудников Учреждения в сверхурочное время в период противоправных действий ФИО1 в целях его установления и задержания, учитывая, что при рассмотрении дела подтверждено причинение ущерба ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области в размере 136 840,60 рублей виновными действиями ФИО1, совершившего побег с территории исправительного центра, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба в заявленной размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 5 105,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН России по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области, в пользу Федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН России по Сахалинской области (ОГРН №, ИНН №) материальный ущерб в размере 136 840 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 60 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области, в доход бюджета муниципального образования Томаринский муниципальный округ государственную пошлину в размере 5105 (пять тысяч сто пять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года. 

Председательствующий Ю.С. Лбова