Дело № 2-473/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 27 декабря 2019 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А. 

при секретаре Угрениновой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что она нуждалась в жилье. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернета увидела объявление, созвонилась с ответчиком и посмотрела жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который ей понравился, и она решила его приобрести. При этом ФИО2 пояснила, что она не является собственником спорного жилого дома, а принимает наследство после смерти своей матери Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 договорились об условиях сделки, составили расписку, по которой истец передал ответчику в счет оплаты 

<

данные изъяты>. В этот же день ответчик выехал из дома, забрав все свои вещи, а истец въехала и проживает по настоящее время, неся бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен договор купли – продажи, который они сдали на регистрацию, при этом сотрудник МФЦ сообщил им, что на жилой дом имеется запрет регистрационных действий. ФИО2 сказала истцу, чтобы она обращалась в суд, больше она ее никогда не видела. Затем регистрация была приостановлена. До сделки она не проверяла ограничение прав и обременение объекта недвижимости, она полностью доверяла ФИО2 Считает себя добросовестным приобретателем.

Просит суд признать ее добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: 

<

адрес> и снять запрет на регистрационные действия в отношении данного жилого дома.

ФИО2, представители Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району и ПАО НБ «Траст», судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, по которой ФИО2 получила от ФИО1 

<

данные изъяты> в счет проданного ей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Ф.Г. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома.

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома по обоюдному соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>, расчет произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в установленном законом порядке обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом.

Однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области была государственная регистрация приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего Т.

Из выписки ЕГРН следует, что титульным собственником спорного жилого помещения является Т., сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Заведено наследственное дело, из которого следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, а также действия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области о приостановлении регистрационных действий, сторонами по настоящему делу не оспаривались и в установленном законом порядке незаконными не признаны. Запрет на регистрационные действия не отменен.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, следует исходить не только об осведомленности приобретателя жилого помещения о наличии записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения, а также то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество. Кроме того, подлежит исследованию вопрос наличия обременения, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не признает ФИО1 добросовестным приобретателем спорного жилого дома, поскольку на момент приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлась собственником отчуждаемого жилого помещения, поскольку не вступила в права наследства, что достоверно было известно истцу. ФИО1 не интересовалась правоустанавливающими документами продавца на приобретаемый жилой дом, не выясняла причины быстрого распоряжения домом, а именно до получения ФИО2 свидетельства о праве на наследство и регистрации права. При должной степени разумности и осмотрительности ФИО1 могла поинтересоваться данными обстоятельствами.

Суд отказывает в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, исходя из того, что запрет на регистрационные действия был осуществлен до заключения сделки по покупке жилого дома, а также то, что до настоящего времени государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в отношении спорного жилого дома, а также переход права государственную регистрацию не прошли, в связи с чем, у истца не возникло право собственности на спорный объект недвижимости, а также учитывая интересы взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019.

Председательствующий