Дело № 2-1242/2024

УИД 50RS0029-01-2024-000160-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 09.10.2020 между сторонами ФИО1 и АО "Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №40/161-МКД (АПР). Согласно условиям указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный №№, общая проектная площадь 33,65 кв. м. Цена договора составляет 3 705 372 руб. В соответствии со п. 6.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.06.2022, однако передаточный акт между сторонами подписан не был. Фактически квартира была передана 18.11.2023г. После получения одностороннего акта право собственности зарегистрировано за истцом. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, однако она не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 518 752,08 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.07.2023 по 17.11.2023, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также разрешить вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в доход государства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, согласно с требованиями не согласилась, а в случае удовлетворении требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2020 между ФИО1 с одной стороны, и АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве № 40/161-МКД (АПР) (л.д.9-20). 

Согласно условиям вышеуказанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный № №, общая проектная площадь 33,65 кв. м. 

В соответствии с п. 5.1 цена договора составляет 3 705 372 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, факт оплаты сторонами не оспаривался. 

В соответствии со п. 6.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.06.2022г. 

Вместе с тем судом установлено, что квартира по одностороннему акту передана только лишь 13.09.2023 г (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 17.11.2023 в размере 518 752,08 руб., из расчета: 3 705 372 х 140 дней х 2 х 1/300 х 15%. 

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку расчет истца является неправильным и не может судом быть принят в обоснование требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру не позднее 30.06.2022 г., то есть указанная дата является днем исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. Период просрочки необходимо рассчитывать начиная с 01.07.2022 г. 

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано в официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.03.2022, с указанной даты вступило в силу, неустойка подлежит начислению по 28.03.2022 включительно и не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры. 

На момент исполнения обязательства ответчиком (по договору п. 6.1) - 30.06.2022 г. ключевая ставка Банка России составляла 9,5%. 

При этом период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой. 

Судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу по одностороннему акту 13.09.2023, указанный акт недействительным не признан, и явился основание для государственной регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем, оснований считать что квартира фактически передана истцу 17.11.2023 у суда не имеется. 

Таким образом, расчет неустойки необходимо рассчитывать за период с 01.07.2023 по 13.09.2023, и расчет которой будет выглядеть следующим образом: 3 705 372 руб. х 75 дней х 1/150 х 9,5% = 176 005,17 руб. 

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. 

Возражая против заявленных требований истца, ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика. 

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 90 000 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать истцам моральный вред в размере 10 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, из расчета: (90 000 руб. + 10 000 руб.)/2 = 50 000 руб., однако, учитывая последствия нарушенных истцом прав, с учетом положения ст. 333 ГК РФ суд, находит возможным снизить его размер до 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Суд полагает, что с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственная пошлина в размере 3 900 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 13.09.2023 в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 3 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кокорев 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 г.