Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Менделеевск РТ

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Ибрагимова Э. Ф., 

при секретаре Малафеевой Ю. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой указывается, что нарушена методика взвешивания транспортного средства, повлекшая за собой неверное определение осевых нагрузок. Превышение полной массы транспортного средства не выявлено. Взвешивание проводилось в динамическом, а не в статистическом режиме, без остановки на каждой оси. Груз перевозился в жидком виде и взвешивание его осей в динамическом режиме привело к тому, что груз не успевал равномерно распределиться по емкости на момент взвешивания. Измерение поосных нагрузок при жидком состоянии груза путем наезда каждой осью на платформу весов также невозможно, т.к. в этом случае происходит торможение автомобиля, и, как следствие, перемещение жидкости, что приводит к смещению центра масс груза, в результате чего, показания весов увеличиваются. Согласно рекомендациям Международной организации законодательной метрологии МОЗМ (пункт 3.1) взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения транспортного средства на платформу весов, использование весов для поосного взвешивания транспортного средства, перевозящего жидкий груз, считается недопустимым, т.к. центр массы груза при таком взвешивании может изменяться во время движения. Кроме того, Раздел VI «Особенности перевозок отдельных видов грузов» Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, не ограничивает нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, и наливом, и предусматривает правило о том, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении 1 к Правилам (п.75). Кроме того, сама дорога в месте нахождения СПВК Менделеевск проходит под уклоном, что также приводит к увеличению нагрузки на задние оси транспортного средства и, как следствие, недостоверности показаний весов о нагрузке на них. Согласно информации, предоставленной грузоотправителем – ООО «Трейдком+», груз был залит в отсеки цистерны без превышения нагрузок на ось. Конструкция транспортного средства предполагает, что масса груза, содержащегося в первом отсеке, дает нагрузку только на вторую ось, тогда как превышения допустимой нагрузки на вторую ось не выявлено. Дополнительные объемы груза на всем протяжении пути до СПВК Менделеевск в цистерну транспортного средства не заливались. В соответствии с чем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району РТ отменить по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснила, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, представила суду фотографии для подтверждения наличия уклона дороги в месте нахождения СПВК Менделеевск, которые были в судебном заседании обозрены. 

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, изложенные в жалобе доводы считает необоснованными. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3 и представителя ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4, изучив материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

По обстоятельствам административного дела установлено:

Постановлением № начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. На указанное постановление ФИО1 подана жалоба.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, вина его подтверждаются материалами дела, представленными ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ: 

протоколом 

<

адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. на М- 7 Волга подъезд к 

<

адрес> – 14 км. инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 выявлен факт нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, осуществлявшим грузоперевозку на транспортном средстве VOLVO FN 4х2Т гос.номер А 210 ХХ, а именно: перевозка тяжеловесных грузов с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения. Согласно акту № суммарная нагрузка на строенную группу осей (4-5-6) составило 23.118 кг. при допустимой 22.500 кг., т.е. установлено превышение на 2,7 %. Взвешивание производилось на весовом оборудовании: весы СДК –АМ-01-2-2, зав. №, имеющее свидетельство о проверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о задержании транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом № и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, либо его изменения, в ходе производства по делу не допущено, в судебном заседании таковые не выявлены, нормы материального права применены правильно, действия водителя ФИО1 квалифицированы верно, доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При взвешивании автомобиля измеряется не общий вес перевозимого груза, а то усилие, с которым оси автомобиля, перевозящего груз, давят на дорогу. Таким образом, суд считает несостоятельными доводы заявителя и его представителя по доверенности ФИО3 о том, что при взвешивании транспортного средства не были соблюдены требования о взвешивании транспортного средства, сама конструкция транспортного средства предполагает основную нагрузку на вторую ось, тогда как превышение допустимой нагрузки на вторую ось выявлено не было и о том, что взвешивание проводилось без остановки на каждой оси, жидкий груз не успевал равномерно распределиться по емкости на момент взвешивания. Указанные доводы суд оценивает как позицию зашиты, утверждение представителя заявителя о расхождении результатов суммарного взвешивания по осям с общей массой транспортного средства безосновательны, поскольку метод поосного взвешивания не может применяться для определения общей массы транспортного средства. Измерительный прибор отразил при взвешивании фактическую нагрузку на оси автомобиля. Ставить под сомнение результаты взвешивания у суда оснований нет: весы, при помощи которых производилось взвешивание, технически исправны, прошли проверку, нарушения правил взвешивания в процессе взвешивания не допущено.

Нарушение измерения процедуры материалы дела не содержат. Достоверных доказательств обратному суду не представлено, фотографические снимки, представленные на обозрение суда, не свидетельствуют о нарушении требований руководства по установке, эксплуатации весов и процедуры взвешивания, установить дату, место расположения и наличие либо отсутствие уклона по любительскому фотоснимку невозможно и недопустимо, поскольку фотографирование можно произвести в любом доступном для снимающего ракурсе, в данном случае представленные на обозрение фотографии никоим образом не могут свидетельствовать о наличие уклона, как об этом представляет свою позицию заявитель. 

Кроме того, ссылки в жалобе на рекомендации Международной организации законодательной метрологии МОЗМ (пункт 3.1), а также на саму методику измерений, не могут быть приняты судом, поскольку в первую очередь, носят рекомендательный характер, во вторых, касаются использования именно тех весов, для которых и была разработана и утверждена вышеуказанная методика измерений. 

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, по материалам дела установлено, что при вынесении протокола о привлечении к административной ответственности и вынесении постановления - ФИО1 присутствовал, излагал свои возражения и под подпись ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы представителя истца о том, что постановление было вынесено в течение 5 минут нельзя признать состоятельными, допустимыми доказательствами они не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, оспариваемое постановление законно и обоснованно, для его отмены или изменения основания отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО2, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Э. Ф. Ибрагимова