Дело №2-2853/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «БРС» о взыскании денежной суммы в счет неосновательного списания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

акционерное общество «БРС» (далее – АО «БРС» или БРС) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БРС» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Договор о карте).

Договор был заключен путем совершения БРС действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «БРС» (далее – Условия) и тарифах по картам «БРС» (далее – Тарифы).

В рамках договора о карте клиент просил БРС на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях, Тарифах выпустить на его имя карту «БРС», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия БРС по открытию счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в БРС за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ БРС передал карту клиента и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчик ФИО2 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «БРС», тарифы по картам «БРС».

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем вынесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения БРС направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных выше условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет № клиента.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору, должник обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счет общей суммы задолженности по договору в размере 253760 руб. 12 коп., которая состоит их: основного долга в размере 194582 руб. 02 коп., просроченных процентов и комиссий в размере 39678 руб. 10 коп., выставленные к оплате платы, комиссии (в т.ч. ранее неоплаченные) 3000 руб., неустойки в размере 16500 руб.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, БРС обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № в размере 253760 руб. 12 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5737 руб. 60 коп.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «БРС» о взыскании с ОАО «БРС» в свою пользу денежной суммы в счет неосновательного списания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит. При заключении кредитного договора были нарушены права ФИО2, как потребителя. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, условия заранее определены БРС в стандартных формах. Ни анкета, ни заявление не содержат указание на возможность кредитования на условиях без участия в программе страхования, не предусматривают размер альтернативной процентной ставки в случае отказа заемщика от услуги страхования. Помимо этого, ответчиком был списан страховой взнос по договору страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «первая помощь» в размере 15000 руб. и 3000 руб. Ответчик, списав с истца денежные средства в виде страхового взноса по ничтожным условиям договора, лишил истца возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то же время, ответчик, получая денежные средства истца по ничтожным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. Удержанная страховая премия в размере 18000 руб., являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены ФИО2 с начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5823 руб. 88 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в размере 04 руб.88 коп. в день, убытки в размере 19263 руб. 13 коп., расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 5000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Представитель истца АО «БРС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в иске АО «БРС» отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения иска АО «БРС» просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору БРС (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «БРС» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «БРС», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций с использованием данной карты и осуществлять его кредитование (л.д.22-25).

Из содержания указанного заявления следует, что истец понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями заключенного договора наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать; ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания договора, их содержание ей понятно.

АО «БРС» акцептировало карту истца, выпустив на имя ФИО2 банковскую карту, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита БРС, уплачивать БРС проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В заявлении ФИО2 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, которые являются неотъемлемой и составной частью договора.

Ответчиком ФИО2 были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 253760 руб. 12 коп., из которой: основной долг – 194582 руб. 02 коп., просроченные проценты и комиссии в размере - 39678 руб. 10 коп., выставленные к оплате платы, комиссии (в т.ч. ранее неоплаченные) – 3000 руб., неустойка – 16500 руб. 

Требование о погашении задолженности ответчиком удовлетворено не было. 

Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БРС» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия договора №.

Допустимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ в подтверждении возврата денежной суммы по договору ответчиком суду не представлено. 

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

Условия договора, предусматривают обязанность уплачивать неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по кредиту.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

При заключении договора истец согласилась с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения суммы неустойки до 3000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к АО «БРС» о взыскании денежной суммы в счет неосновательного списания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, то по кредитному договору БРС или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пункт 1 ст.927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем), со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижение им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пп.1,2 ст.934 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.934 ГК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан БРС.

В силу пп.1 и 2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из содержания заявления, подписав его, ФИО2 тем самым подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями программы БРС по организации страхования клиентов, согласно которой в отношении жизни и здоровья заемщика в соответствии с программой страхования будут заключаться договоры страхования и БРС может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем, за участие в программе страхования БРС вправе взимать в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами.

Как следует из анкеты на получение комплекта карт, ФИО2 выразила согласие на участие в программе ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (л.д.20).

Как следует из заявления на получение комплекта банковских карт, в случае если в разделе «Участие в Программе ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте» анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в программе ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте» БРС после заключения договора включает клиента в число участников программы ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов. В рамках такого договора ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями программы «ЗАО «БРС» по организации страхования клиентов и присоединяется к ним в полном объеме: ознакомлена, понимает и согласна с тем, что: 1) в отношении жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования; 2) за участие в программе БРС вправе взимать в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами; отсутствуют ограничения для участия в программе, возможность являться застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключаемых в отношении жизни и здоровья.

Согласно п.4.1 Условий программы БРС по организации страхования клиентов (доступных, в том числе в сети «Интернет»), БРС в каждый расчетный период в течение всего срока участия клиента в программе организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента и принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Пунктом 4.3.2 Условий программы установлено, что в рамках каждого из договоров страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, заключаемых БРС со страховщиком после ДД.ММ.ГГГГ, БРС будет выступать в качестве выгодоприобретателя при наступлении любого страхового случая, предусмотренного программой.

За участие клиента в программе БРС взимает комиссию в соответствии с тарифами, которая уплачивается в порядке и на условиях, определенных Условиями и/или тарифами (пп.4.6, 4.8.3 Условий программы).

При этом согласно заявлению об участии в программе страхования при его подписании, ФИО2 получила на руки условия и тарифы, действующие на дату получения БРС заявления.

Таким образом, подписав заявление, ФИО2 выразила свое согласие с предложенными условиями, при этом из содержания заявления не следует, что обязанность предоставления кредита ставится в зависимость от подключения заемщика к программе страхования.

Доказательств того, что заключение договора страхования было обусловлено выдачей денежных средств по кредитному договору не представлено.

При заключении договора ФИО2 не была ограничена в волеизъявлении и была вправе отказаться от подключения к программе страхования. Однако собственноручная подпись в заявлении подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований встречного искового заявления о взыскании с АО «БРС» суммы неосновательного обогащения в размере 18000 руб., кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования встречного искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, поскольку такие требования являются производными от требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворении требования ФИО2 по возмещению расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5737 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «БРС» задолженность по договору № в размере 240260 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб. 60 коп., а всего взыскать 245997 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к акционерному обществу «БРС» о взыскании денежной суммы в счет неосновательного списания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.Н. Палагин