Судья Синицына М.Ю. Дело № 7-12-7

(7-12-700/2025)

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Надеждинского муниципального района Горловой К.А. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Надеждинского муниципального района,

установила:

постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 июля 2025 года администрация Надеждинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации Надеждинского муниципального района Горлова К.А., просит постановление судьи от 11 июля 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Горлову К.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность устранить нарушения водного законодательства, приняв меры по организации водоотведения в Раздольненском сельском поселении Надеждинского муниципального района, а именно: на улице Пирогова от домов №, улице Буденного от домов №, котельной №, улице Арсеньева от дома №, улице Чапаева от домов №, котельной №, улицы Котовского от домов №, улице Блюхера от домов №, улице Лазо от домов №, поселок Оленевод, обеспечив нормативную очистку на очистительных сооружениях сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, исключив сброс на рельеф местности (почву) с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Надеждинским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации Надеждинского муниципального района возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № принято к исполнению судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю (новый номер №).

Администрация Надеждинского муниципального района, являясь должником по указанному исполнительному производству, за неисполнение исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации Надеждинского муниципального района судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № установлен новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить установленные исполнительным документом действия, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения администрации Надеждинского муниципального района к административной ответственности по указанной норме постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации Надеждинского муниципального района квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях администрации Надеждинского муниципального района административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решений.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией Надеждинского муниципального района нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится, защитником в жалобе не приведены. Оснований для вывода о том, что должником принимаются своевременные, необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда не установлено.

Из жалобы, поданной в Приморский краевой суд и пояснений защитника в суде, следует, что в целях исполнения судебного решения администрацией Надеждинского муниципального района приняты следующие меры: строительство очистных сооружений в поселке Раздольное включено в муниципальную программу «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства Надеждинского муниципального района на 2021-2025 гг.», утвержденную постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 30 декабря 2020 года № 667. В 2024 году в программе были запланированы денежные средства в размере 250 000 рублей на выполнение работ по подготовке технической и сметной документации на проектно-изыскательские работы для разработки проектной и рабочей документации объекта: «Строительство очистных сооружений в поселке Раздольное Надеждинского района», в 2024 году заключен муниципальный контракт на оказание инжиниринговых услуг по подготовке указанной документации, в июне 2025 года, то есть после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения решения суда, в указанную муниципальную программу внесены изменения, которыми на проектирование и строительство очистных сооружений в поселке Раздольное запланировано выделение дополнительных денежных средств.

Приведенные обстоятельства не могут быть признаны в качестве обстоятельств, исключающих вину должника в длительном неисполнении судебного решения.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г № ФКЗ-1 «О судебной системе Российской Федерации».

Решение суда, состоявшееся в 2019 году на дату привлечения к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района не исполнено.

При этом должник с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, не обращался, что также не свидетельствует о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, исходя из толкования диспозиции состава вменяемого правонарушения.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о том, что доводы жалобы заявителя подлежат разрешению в контексте положений части 4 и 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 июля 2025 года № 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда».

О применении по делу названных норм кодекса Администрация Надеждинского муниципального района, как при рассмотрении дела, так и при его пересмотре, заявляла.

Наказание должнику назначено ниже низшего предела санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в качестве минимального размера предусматривает административный штраф в размере 1 000 000 рублей. По правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененным судом по делу, административный штраф не мог быть ниже 500 000 рублей, что и определено в качестве административного наказания.

Постановление о привлечении администрации Надеждинского муниципального района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Надеждинского муниципального района оставить без изменения, жалобу защитника администрации Надеждинского муниципального района Горловой К.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына