Мировой судья Браташ И.А Дело № 10-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово 16 ноября 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием страшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

потерпевшей ФИО2.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ворониной А.В., помощником судьи Фроловым В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В. и апелляционной жалобе адвоката Скорых Д.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 29 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в д. Золотовка Петуховского района Курганской области, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный в с. Октябрьское Петуховского района Курганской области по ул. Мозолева, дом 3 кв. 1, проживающий по адресу: 

<

...>, Петуховского района Курганской области, судимый:

- 20 июня 2019 года Петуховским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении ФИО2, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 27 июня 2020 года в г. Петухово Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Петуховского района Курганской области Строгонов С.В. указывая, что в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, ФИО1 назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 –адвокат Скорых Д.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что судом не дана должная оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, а именно тому, что ФИО1 принес извинения потерпевшей. Отмечает, что он активно способствовал расследованию преступления. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора. В суде первой инстанции участвовала потерпевшая. Кроме того, свои права потерпевшая реализовала и в суде апелляционной инстанции, высказала свою позицию по доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционному представлению прокурора, участвовала в судебных прениях. С учетом изложенного, каких-либо нарушений процессуальных прав потерпевшей, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Факт признания ФИО1 своей вины и дача по делу признательных показаний, сам по себе не свидетельствует об активном способствовании в расследовании преступления, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный органам предварительного расследования представляет информацию до того им неизвестную (указывает орудия преступления, представляет вещественные доказательства и т.п.). ФИО1 данной информации не представлял.

Также принесение со стороны осужденного извинений потерпевшей, являющееся, по мнению защитника, смягчающим обстоятельством, влекущим обязательное снижение наказания - не рассматривается апелляционной инстанцией как основание для снижения наказания, поскольку таковым не является.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением статей 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд, указав в мотивировочной части приговора, что местом отбывания наказания в виде лишения свободы должна являться колония общего режима, в резолютивной части приговора не указал вид колонии. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка №24 Петуховского судебного района Курганской области от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Е.Г.Вьюшкова