Дело № 2-421/2019

25RS0013-01-2019-000353-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Партизанск 29 мая 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Черепашенко А.В.

с участием помощника прокурора города Партизанска Бурлачук В.Д.

представителя истца ФИО1 – адвоката Крикса О.С., представившей ордер №___ от 

<

Дата>, выданный конторой адвокатов №___ 

<

адрес> края, 

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Щербина Г.И., представившей ордер №___ от 

<

Дата>, выданный конторой адвокатов №___ 

<

адрес> края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 чу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ответчик, который не проживает в доме несколько лет и не является членом семьи истцов, дом не содержит. Долгое время находился в местах лишения свободы. В настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>, в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учёта и забирать свои вещи. Регистрация ответчика по указанному адресу создаёт препятствия по реализации права истцов на распоряжение имуществом. Просят выселить ФИО2 ча из жилого дома по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Определением от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа 

<

адрес> края 

<

адрес>вой нотариальной палаты ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Крикса О.С. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объёме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа 

<

адрес> края 

<

адрес>вой нотариальной палаты ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Помощник прокурора Бурлачук В.Д. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Последствия признания иска судом ФИО2 разъяснены и ему понятны, о чём ответчик указал в адресованном суду письменном заявлении.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Помимо процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований имеются и материальные, предусмотренные ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.288, 304 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в дело документами.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не считает необходимым давать правовую оценку спорным правоотношениям, поскольку ответчик воспользовался своим правом на признание иска, данное признание иска не ущемляет прав и законных интересов участников процесса, третьих лиц и государства, а в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 чу о выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 чу о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 ча, родившегося 

<

Дата>, из жилого дома по адресу: 

<

адрес> края без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 03 июня 2019 года.

Судья Е.Ю. Решетникова