Копия Дело №2а-2138/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представитель административного истца ФИО2 – ФИО4,

представителя административного ответчика Управление Росреестра по РТ и административного ответчика государственного регистратора ФИО1 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по РТ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства Исполкома Кировского Райсовета депутатов трудящихся, в лице заведующего Кировским ФИО3, действующим на основании доверенности выданной Кировским Исполкомом от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с решением Исполкома Кировского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок № на праве бессрочного пользования по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1200 кв.м. для возведения жилого одно этажного бревенчатого дома с надворными постройками. Вышеуказанный договор нотариально удостоверен Государственной Нотариальной конторой Татарской Республики по реестру № Д-1-532 от 06.07. 1956 г., а также прошел регистрацию в Бюро Технического учета ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, истцом были поданы документы в Управление Росреестра по РТ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ за № было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права, основанием которого послужило отсутствие сведений по предоставлению земельного участка кому-либо и на каком-либо праве.

Административный истец считает данное решение незаконным. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение Управления Росреестра по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу РТ, г

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконным; обязать Управление Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор ФИО1.

В суде представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, также просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска о признании незаконным решения Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани» в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, посчитал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани в суд не явились, причине неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства Исполкома Кировского Райсовета депутатов трудящихся, в лице заведующего Кировским ФИО3, действующим на основании доверенности выданной Кировским Исполкомом от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с решением Исполкома Кировского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 был предоставлен земельный участок № на праве бессрочного пользования, расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 1200 кв. м. для возведения жилого одно этажного бревенчатого дома с надворными постройками. 

Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №, доказательств обратному суду представлено не было.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, истцом в Управление Росреестра по РТ были поданы документы.

17 января. 2018 года Управлением Росреестра по РТ за № было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с тем, что истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также в связи с тем, что представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащиеся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Указанное решение Управления Росреестра суд считает незаконным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что решение Управления Росреестра по РТ по отказу в государственной регистрации противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает необходимым признать решение Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и определить способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Довод представителя административного ответчика о подсудности данного дела Приволжскому районному суду г. Казани не состоятелен по следующим основаниям. 

Так, в силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. 

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона ФИО2 вправе обратиться в Кировский районный суд г. Казани за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в соответствии с соблюдением правил подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

Также в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца представитель административного ответчика указывает на пропуск ФИО2 срока обжалования решения в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, ФИО2 подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о признании незаконным решения Управления Росреестра от 17 января 2018 года, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Рассматривая заявление ФИО2 о восстановлении срока, суд считает указанные причины в силу которых процессуальный срок был пропущен, уважительными и считает необходимым пропущенный срок восстановить.

Кроме того, по мнению суда ФИО2 срок для подачи административного иска пропущен незначительно, процессуальные действия совершены в разумные сроки, а отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока приведет к нарушению ее права на обжалование и судебную защиту.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что Управлением Росреестра по РТ не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия не соблюден, основания для совершения оспариваемого действия не имелись.

В то время как ФИО2 доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Р. Андреев