Дело № 1-149/2024

54RS0010-01-2023-007857-77 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при помощнике судьи Осиповой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Ляшенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Щеголева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, женатого, самозанятого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ (6 преступлений), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление №

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ №) Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ № Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ № к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 ФЗ № образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ № образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Пунктами 1, 5, 11 ч. 1 ст. 48 ФЗ № предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Частью 1 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования) в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. 

Частью 7 ст. 58 ФЗ № не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Частью 11 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, что обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Пунктом 1.8 Устава Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что университет обеспечивает необходимые условия, в том числе социальную, культурную, спортивную инфраструктуру, для обучения, профессиональной деятельности, научных исследований, экспериментальных разработок, опытно-конструкторских и технологических работ, творческого развития и сохранения здоровья обучающихся, педагогических, научных и других категорий работников университета. 

В соответствии с п. 2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствие с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии. 

В соответствии с п. 3.5 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ кафедра допускает обучающегося к экзамену по дисциплине при условии выполнения обучающимся всех видов работ по данной дисциплине в данном семестре, в соответствии с рабочей программой.

В соответствии с п. 3.10, 3.12, 3.14, 3.18 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, экзамен и зачет принимает преподаватель, читавший лекции по данной дисциплине, процедура проведения экзамена для обучающихся должна укладываться в три астрономических часа, включая получение задания, подготовку ответа, собеседование и оглашение результата, выставление оценки без экзамена, по результатам текущей сессии допускается в исключительных случаях (например, победителям и призерам конкурсов и предметных олимпиад), положительную оценку преподаватель в день проведения экзамена или зачета вписывает в ведомость и зачетную книжку.

В соответствии с п. 3.28 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), по одному или нескольким компонентам образовательной программы, в том числе практикам, не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин не допуск к зачету или экзамену признаются академической задолженностью. 

В соответствии с п. 1.4 «Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – бакалавриата, специалиста и магистратуры, обучающихся в университете», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, к государственной итоговой аттестации обучающихся, не имеющей академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Распоряжением проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие форм зачетно-экзаменационных ведомостей» внесены формы зачетно-экзаменационных ведомостей, в том числе зачетно-экзаменационный лист промежуточной аттестации вне учебной группы. 

ДД.ММ.ГГГГ между ректором Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 и ФИО1 заключен контракт, согласно которому ФИО1 принят на должность преподавателя 1 квалификационного уровня профессорско-преподавательского состава кафедры «

<

данные изъяты>» в данное высшее учебное заведение сроком на пять лет. 

Приказом ректора Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность преподавателя кафедры «

<

данные изъяты>» Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ректором ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) с педагогическим работником, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, согласно которому ФИО1 продолжает трудовые отношения, переводится в результате избрания по конкурсу на кафедру «

<

данные изъяты>» по квалификации доцент.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выполнять индивидуальный план преподавателя на учебный год в полном объеме, организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по всем видам учебных занятий, обеспечивать выполнение учебных планов, рабочих программ практик и дисциплин, организовывать и планировать методическое и техническое обеспечение учебных занятий, лабораторных работ, практических занятий и семинаров, разрабатывать материалы для текущего контроля обучающихся, контролировать и проверять выполнение обучающимися домашних заданий, расчетно-графических работ, рефератов, эссе, руководить практикой, под руководством профессора, доцента или старшего преподавателя (куратора дисциплины), принимать участие в разработке методических указаний или учебных пособий по видам проводимых занятий и учебной работы, принимать участие в выполнении госбюджетных или иных научно-исследовательских работ по профилю кафедры (факультета), участвовать в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференция, иных мероприятиях образовательного учреждения, участвовать в профессиональной ориентации школьников по направлениям подготовки в университете, создавать условия для формирования у обучающихся компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, повышать квалификацию в период действия трудового договора, принимать участие в воспитательной работе, собственным примером формировать у обучающихся положительные качества (дисциплина, организованность, целеустремленность и т.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ заведующим кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2 утвержден индивидуальный план работы доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 на 2019 – 2020 учебный год, в соответствии с которым на последнего возложена учебно-методическая работа по дисциплине «

<

данные изъяты>» заочного факультета по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе у группы №.

В связи с изложенным, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные функции в качестве преподавателя, доцента кафедры, был наделён полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 (осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 №3 осознал, что в целях последующей успешной деятельности по оказанию консультативных услуг в сфере образования студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» и систематического извлечения прибыли, ему, в том числе необходимо обеспечивать проставление студентам положительных результатов по учебным дисциплинам, в том числе без фактического присутствия студента на сдаче зачета или экзамена и соответственно без проверки объема полученных знаний.

ФИО25 №3 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, что у студентов № ФГБОУ ВО «СГУПС» во 2 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года предусмотрена сдача зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» у доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, и проставление зачета в зачетные книжки и зачетную ведомость входит в должностные полномочия доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, в связи с чем он не может законным способом обеспечить проставление зачета в зачетные книжки и зачетную ведомость данным студентам, решил передать ФИО1 взятку в виде денег лично, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» по результатам промежуточной аттестации без фактической проверки качества знаний студентов группы № преподавателем.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО25 №3 приискал студентов группы № в количестве 27 человек, у которых во 2 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года предусмотрена сдача зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО25 №34, ФИО25 №38, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6 (ФИО25 №5), ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО25 №8, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №37 (ФИО10), ФИО25 №22, ФИО25 №48 (далее – студенты группы №), которым предложил оказать содействие в получении зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» без фактической проверки качества знаний студентов преподавателем данной дисциплины, не посвящая студентов в способы решения данного вопроса, назвав стоимость своих услуг 3 000 рублей за одного студента.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 №3 в целях систематического получения прибыли от своей деятельности, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в принятии доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 зачета и проставлении его в зачетные книжки и зачетную ведомость студентам группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентами учебной дисциплины.

По своему замыслу ФИО25 №3 решил передать взятку доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 в виде денег лично за оказанные им консультативные услуги в сфере образования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО25 №3, реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, обратился к ранее знакомому ему доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 с предложением без проверки качества знаний студентов группы № учебной дисциплины проставить в зачетные книжки и зачетную ведомость зачет по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно внести заведомо ложные сведения о сдаче студентами зачета по данной дисциплине за денежное вознаграждение в размере 13 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории 

<

адрес> у доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, являющегося должностным лицом, осознающего, что в силу должностного положения он наделен полномочиями на проведение промежуточной аттестации по дисциплине «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере 13 500 рублей от ФИО25 №3 за незаконные действия, выраженные в проставлении зачета в зачетные книжки и зачетную ведомость по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов группы № учебной дисциплины. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в размере 13 500 рублей от ФИО25 №3 за незаконные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, сообщил ФИО25 №3 о том, что решит за студентов расчетно-графическую работу, после чего проставит зачет в зачетные книжки и зачетную ведомость студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины за 13 500 рублей.

При этом ФИО1 указал ФИО25 №3, что сумму взятки в размере 13 500 рублей необходимо передать ему путем перечисления на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» по счету №, на что ФИО25 №3 согласился.

Таким образом, между взяткодателем ФИО25 №3 и взяткополучателем ФИО1 достигнута договоренность о способе передачи должностному лицу лично взятки в виде денег в размере 13 500 рублей от ФИО25 №3 за совершение незаконных действий.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег в размере 13 500 рублей от ФИО25 №3 за незаконные действия, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО25 №3, выполнил расчетно-графические работы по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» для студентов группы №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, находясь в помещении ФГБОУ ВО «СГУПС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для принятия зачета у студентов группы № отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ №, устава ФГБОУ ВО «СГУПС», контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», не проверив качество знаний студентов группы № учебной дисциплины, собственноручно внес в зачетные книжки ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО25 №34, ФИО25 №38, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6 (ФИО25 №5), ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО25 №8, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №37 (ФИО10), ФИО25 №22, ФИО25 №48 и зачетную ведомость студентов группы №, заведомо ложные сведения о сдаче последними зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 и ФИО1 сократили сумму взятки до 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, передал сумму взятки в размере 12 500 рублей путем перечисления ее с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО25 №3 лично передал, а доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 получил лично взятку в виде денег в размере 12 500 рублей от ФИО25 №3, за совершение незаконных действий.

Преступление №

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ №) Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ № Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ № к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 ФЗ № образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ № образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Пунктами 1, 5, 11 ч. 1 ст. 48 ФЗ № предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Частью 1 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования) в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. 

Частью 7 ст. 58 ФЗ № не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Частью 11 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, что обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Пунктом 1.8 Устава Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что университет обеспечивает необходимые условия, в том числе социальную, культурную, спортивную инфраструктуру, для обучения, профессиональной деятельности, научных исследований, экспериментальных разработок, опытно-конструкторских и технологических работ, творческого развития и сохранения здоровья обучающихся, педагогических, научных и других категорий работников университета. 

В соответствии с п. 2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствие с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии. 

В соответствии с п. 3.5 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ кафедра допускает обучающегося к экзамену по дисциплине при условии выполнения обучающимся всех видов работ по данной дисциплине в данном семестре, в соответствии с рабочей программой.

В соответствии с п. 3.10, 3.12, 3.14, 3.18 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, экзамен и зачет принимает преподаватель, читавший лекции по данной дисциплине, процедура проведения экзамена для обучающихся должна укладываться в три астрономических часа, включая получение задания, подготовку ответа, собеседование и оглашение результата, выставление оценки без экзамена, по результатам текущей сессии допускается в исключительных случаях (например, победителям и призерам конкурсов и предметных олимпиад), положительную оценку преподаватель в день проведения экзамена или зачета вписывает в ведомость и зачетную книжку.

В соответствии с п. 3.28 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), по одному или нескольким компонентам образовательной программы, в том числе практикам, не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин не допуск к зачету или экзамену признаются академической задолженностью. 

В соответствии с п. 1.4 «Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – бакалавриата, специалиста и магистратуры, обучающихся в университете», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, к государственной итоговой аттестации обучающихся, не имеющей академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Распоряжением проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие форм зачетно-экзаменационных ведомостей» внесены формы зачетно-экзаменационных ведомостей, в том числе зачетно-экзаменационный лист промежуточной аттестации вне учебной группы. 

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы университета с ДД.ММ.ГГГГ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» все виды занятий образовательного процесса 2020/2021 учебного года для студентов очно-заочной форм обучения (за исключением 1 курса) осуществляются в дистанционной форме, согласно календарному учебному графику, с помощью электронной – информационной образовательной среды (ЭИОС). 

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении промежуточной аттестации ДД.ММ.ГГГГ учебного года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» организована зимняя сессия 2020/2021 учебного года с применением дистанционных образовательных технологий для студентов заочной и очно-заочной форм обучения с помощью электронно-информационной образовательной среды.

ДД.ММ.ГГГГ между ректором Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 и ФИО1 заключен контракт, согласно которому ФИО1 принят на должность преподавателя 1 квалификационного уровня профессорско-преподавательского состава кафедры «

<

данные изъяты>» в данное высшее учебное заведение сроком на пять лет. 

Приказом ректора Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность преподавателя кафедры «

<

данные изъяты>» Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ректором ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) с педагогическим работником, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, согласно которому ФИО1 продолжает трудовые отношения, переводится в результате избрания по конкурсу на кафедру «

<

данные изъяты>» по квалификации доцент.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выполнять индивидуальный план преподавателя на учебный год в полном объеме, организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по всем видам учебных занятий, обеспечивать выполнение учебных планов, рабочих программ практик и дисциплин, организовывать и планировать методическое и техническое обеспечение учебных занятий, лабораторных работ, практических занятий и семинаров, разрабатывать материалы для текущего контроля обучающихся, контролировать и проверять выполнение обучающимися домашних заданий, расчетно-графических работ, рефератов, эссе, руководить практикой, под руководством профессора, доцента или старшего преподавателя (куратора дисциплины), принимать участие в разработке методических указаний или учебных пособий по видам проводимых занятий и учебной работы, принимать участие в выполнении госбюджетных или иных научно-исследовательских работ по профилю кафедры (факультета), участвовать в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференция, иных мероприятиях образовательного учреждения, участвовать в профессиональной ориентации школьников по направлениям подготовки в университете, создавать условия для формирования у обучающихся компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, повышать квалификацию в период действия трудового договора, принимать участие в воспитательной работе, собственным примером формировать у обучающихся положительные качества (дисциплина, организованность, целеустремленность и т.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ заведующим кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2 утвержден индивидуальный план работы доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 на 2020 – 2021 учебный год, в соответствии с которым на последнего возложена учебно-методическая работа по дисциплине «

<

данные изъяты>» заочного факультета по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе у группы №.

В связи с изложенным ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные функции в качестве преподавателя, доцента кафедры, был наделён полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

В период с 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 (осужден приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.

В период времени с 2018 года ФИО25 №3 осознал, что в целях последующей успешной деятельности по оказанию консультативных услуг в сфере образования студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» и систематического извлечения прибыли, ему, в том числе необходимо обеспечивать проставление студентам положительных результатов по учебным дисциплинам, в том числе без фактического присутствия студента на сдаче зачета или экзамена и соответственно без проверки объема полученных знаний.

ФИО25 №3 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, что у студентов группы № ФГБОУ ВО «СГУПС» в 1 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» и проставление экзамена в зачетные книжки и экзаменационную ведомость входит в должностные полномочия доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, в связи с чем он не может законным способом обеспечить проставление экзамена в зачетные книжки и экзаменационную ведомость данным студентам, решил передать ФИО1 взятку в виде денег лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины.

Таким образом, в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 №3, в целях систематического получения прибыли от своей деятельности, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в составлении курсовых проектов для части студентов, проставлении положительной оценки за защиту курсовых проектов, прохождении тестирования, принятии доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 экзамена и проставлении положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентами учебной дисциплины.

По своему замыслу ФИО25 №3 решил передать взятку доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 в виде денег лично, за оказанные им консультативные услуги в сфере образования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО25 №3, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, обратился к ранее знакомому ему доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 с предложением составить курсовые проекты, проставить положительную оценку за защиту курсовых проектов, ответить на вопросы теста, до проведения экзамена предоставить списки вопросов, решения задач, а на экзамене без проверки качества знаний студентов проставить положительную оценку «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно внести заведомо ложные сведения о сдаче студентами экзамена по данной дисциплине за денежное вознаграждение в размере 60 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории 

<

адрес> у доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, являющегося должностным лицом, осознающего, что в силу должностного положения он наделен полномочиями на проведение промежуточной аттестации по дисциплине «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере 60 500 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за незаконные действия, выраженные в составлении курсовых проектов, проставлении положительной оценки за защиту курсовых проектов, прохождении тестирования, предоставлении списков вопросов, решений задач, проставлении положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» без проверки качества знаний студентов по результатам промежуточной аттестации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в размере 60 500 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за незаконные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, сообщил ФИО25 №3, что составит курсовые проекты, проставит положительную оценку за защиту курсовых проектов, ответит на вопросы теста, предоставит список вопросов, решения задач до проведения экзамена, обеспечит проставление положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины за незаконное вознаграждение в размере 60 500 рублей.

При этом ФИО1 указал ФИО25 №3, что сумму взятки размере 60 500 рублей необходимо передать ему путем перечисления на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» по счету №, а также на счет № ФИО1 ПАО «Банк ВТБ», на что ФИО25 №3 согласился.

Таким образом, между взяткодателем ФИО25 №3 и взяткополучателем ФИО1 достигнута договоренность о способе передачи должностному лицу лично взятки в виде денег в размере 60 500 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за совершение незаконных действий.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 приискал студентов группы № в количестве 34 человек, у которых во ДД.ММ.ГГГГ учебного года предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6 (ФИО25 №5), ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО11 (

<

данные изъяты> ФИО25 №8, ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №37 (ФИО10), ФИО25 №22, ФИО25 №48 (далее – студенты группы №), которым предложил оказать содействие в получении экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» без фактической проверки качества знаний студентов преподавателем данной дисциплины, не посвящая студентов в способы решения данного вопроса, назвав стоимость своих услуг 7 500 рублей за одного студента.

Вместе с тем, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №6, ФИО25 №7, ФИО7, ФИО25 №8 выполняли самостоятельно курсовые проекты по данной дисциплине, в связи с чем дали согласие на оказание содействия ФИО25 №3 в защите курсового проекта, прохождении тестирования и получении экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» без фактической проверки качества знаний студентов преподавателем данной дисциплины ФИО1 При этом, ФИО25 №3 назвал 

<

данные изъяты> ФИО25 №6, ФИО14, ФИО25 №8 стоимость своих услуг 3 000 рублей за одного студента.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, сообщил ФИО1, что ему необходимо выполнить курсовые проекты, проставить положительную оценку за защиту курсовых проектов, ответить на вопросы теста за студентов группы №, направить ему вопросы к экзамену, решения задач для успешной сдачи экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» студентами группы №, проставив его в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег, в размере 60 500 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за незаконные действия, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО25 №3 составил курсовые проекты для студентов группы №, а также направил в адрес ФИО25 №3 вопросы к экзамену, решения задач по дисциплине «

<

данные изъяты>» для студентов группы №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для защиты курсовых проектов у студентов группы № отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ №, устава ФГБОУ ВО «СГУПС», контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», не проверив качество знаний студентов группы № учебной дисциплины, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении промежуточной аттестации 2020-2021 учебного года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых проектов студентам ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6 (ФИО25 №5), ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО11 (

<

данные изъяты>.), ФИО25 №8, ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №37 (ФИО10), ФИО25 №22, ФИО25 №48, являющейся допуском к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС».

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для принятия экзамена у студентов группы № отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ №, устава ФГБОУ ВО «СГУПС», контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», не проверив качество знаний студентов группы № учебной дисциплины, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении промежуточной аттестации 2020-2021 учебного года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», с помощью электронно-информационной образовательной системы (ЭИОС) принял экзамен у студентов ФИО4, ФИО15, ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6 (ФИО25 №5), ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО11 (ФИО16), ФИО25 №8, ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №37 (ФИО10), ФИО25 №22, ФИО25 №48, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 и ФИО1 сократили сумму взятки до 56 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, передал первую часть взятки в размере 25 000 рублей путем перечисления ее с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, передал вторую часть взятки в размере 15 500 рублей путем перечисления ее со счета № ПАО «Банк ВТБ», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «На Станиславского» в городе Новосибирске Филиала № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО25 №3, на счет № ФИО1 ПАО «Банк ВТБ», открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «

<

адрес>» в городе Новосибирске Филиала № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, передал третью часть взятки в размере 16 000 рублей путем перечисления ее со счета № ПАО «Банк ВТБ», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «На Станиславского» в городе Новосибирске Филиала № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО25 №3, на счет № ФИО1 ПАО «Банк ВТБ», открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «

<

адрес>» в городе Новосибирске Филиала № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО25 №3 лично передал, а доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 получил лично взятку в виде денег в размере 56 500 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за совершение незаконных действий.

Преступление №

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ №) Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ № Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п.п. 8, 10 ч.3 ст.28 ФЗ № к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 ФЗ № образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ № образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Пунктами 1, 5, 11 ч. 1 ст. 48 ФЗ № предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Частью 1 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования) в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. 

Частью 7 ст. 58 ФЗ № не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Частью 11 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, что обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Пунктом 1.8 Устава Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что университет обеспечивает необходимые условия, в том числе социальную, культурную, спортивную инфраструктуру, для обучения, профессиональной деятельности, научных исследований, экспериментальных разработок, опытно-конструкторских и технологических работ, творческого развития и сохранения здоровья обучающихся, педагогических, научных и других категорий работников университета. 

В соответствии с п. 2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствие с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии. 

В соответствии с п. 3.5 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ кафедра допускает обучающегося к экзамену по дисциплине при условии выполнения обучающимся всех видов работ по данной дисциплине в данном семестре, в соответствии с рабочей программой.

В соответствии с п. 3.10, 3.12, 3.14, 3.18 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, экзамен и зачет принимает преподаватель, читавший лекции по данной дисциплине, процедура проведения экзамена для обучающихся должна укладываться в три астрономических часа, включая получение задания, подготовку ответа, собеседование и оглашение результата, выставление оценки без экзамена, по результатам текущей сессии допускается в исключительных случаях (например, победителям и призерам конкурсов и предметных олимпиад), положительную оценку преподаватель в день проведения экзамена или зачета вписывает в ведомость и зачетную книжку.

В соответствии с п. 3.28 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), по одному или нескольким компонентам образовательной программы, в том числе практикам, не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин не допуск к зачету или экзамену признаются академической задолженностью. 

В соответствии с п. 1.4 «Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – бакалавриата, специалиста и магистратуры, обучающихся в университете», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, к государственной итоговой аттестации обучающихся, не имеющей академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Распоряжением проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие форм зачетно-экзаменационных ведомостей» внесены формы зачетно-экзаменационных ведомостей, в том числе зачетно-экзаменационный лист промежуточной аттестации вне учебной группы.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы университета с ДД.ММ.ГГГГ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» все виды занятий образовательного процесса 

<

данные изъяты> учебного года для студентов очно- заочной форм обучения (за исключением 1 курса) осуществляются в дистанционной форме, согласно календарному учебному графику, с помощью электронной – информационной образовательной среды (ЭИОС). 

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении промежуточной аттестации 2020-2021 учебного года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» организована зимняя сессия 2020/2021 учебного года с применением дистанционных образовательных технологий для студентов заочной и очно-заочной форм обучения с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ» организована реализация образовательных программ с использованием электронного обучения для студентов заочной и очно-заочной форм обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между ректором Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 и ФИО1 заключен контракт, согласно которому ФИО1 принят на должность преподавателя 1 квалификационного уровня профессорско-преподавательского состава кафедры «

<

данные изъяты>» в данное высшее учебное заведение сроком на пять лет. 

Приказом ректора Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность преподавателя кафедры «

<

данные изъяты>» Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ректором ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) с педагогическим работником, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, согласно которому ФИО1 продолжает трудовые отношения, переводится в результате избрания по конкурсу на кафедру «

<

данные изъяты>» по квалификации доцент.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выполнять индивидуальный план преподавателя на учебный год в полном объеме, организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по всем видам учебных занятий, обеспечивать выполнение учебных планов, рабочих программ практик и дисциплин, организовывать и планировать методическое и техническое обеспечение учебных занятий, лабораторных работ, практических занятий и семинаров, разрабатывать материалы для текущего контроля обучающихся, контролировать и проверять выполнение обучающимися домашних заданий, расчетно-графических работ, рефератов, эссе, руководить практикой, под руководством профессора, доцента или старшего преподавателя (куратора дисциплины), принимать участие в разработке методических указаний или учебных пособий по видам проводимых занятий и учебной работы, принимать участие в выполнении госбюджетных или иных научно-исследовательских работ по профилю кафедры (факультета), участвовать в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференция, иных мероприятиях образовательного учреждения, участвовать в профессиональной ориентации школьников по направлениям подготовки в университете, создавать условия для формирования у обучающихся компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, повышать квалификацию в период действия трудового договора, принимать участие в воспитательной работе, собственным примером формировать у обучающихся положительные качества (дисциплина, организованность, целеустремленность и т.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ заведующим кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2 утвержден индивидуальный план работы доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, в соответствии с которым на последнего возложена учебно-методическая работа по дисциплине «

<

данные изъяты>» заочного факультета по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе у группы №.

В связи с изложенным ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные функции в качестве преподавателя, доцента кафедры, был наделён полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 (осужден приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 №3 осознал, что в целях последующей успешной деятельности по оказанию консультативных услуг в сфере образования студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» и систематического извлечения прибыли, ему в том числе необходимо обеспечивать проставление студентам положительных результатов по учебным дисциплинам, в том числе без фактического присутствия студента на сдаче зачета или экзамена и соответственно без проверки объема полученных знаний.

ФИО25 №3 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, что у студентов группы № ФГБОУ ВО «СГУПС» во 2 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» и проставление экзамена в зачетные книжки и экзаменационную ведомость входит в должностные полномочия доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, в связи с чем он не может законным способом обеспечить проставление экзамена в зачетные книжки и экзаменационную ведомость данным студентам, решил передать ФИО1 взятку в виде денег лично, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 №3, в целях систематического получения прибыли от своей деятельности, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в составлении курсовых работ, проставлении положительной оценки за защиту курсовых работ, прохождении тестирования, принятии доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 экзамена и проставлении положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентами учебной дисциплины.

По своему замыслу ФИО25 №3 решил передать взятку доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 в виде денег лично за оказанные им консультативные услуги в сфере образования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО25 №3, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий, посредством телефонной связи, в том числе интернет-мессенджеров обратился к ранее знакомому ему доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 с предложением составить курсовые работы, проставить положительную оценку за защиту курсовых работ, ответить на вопросы теста, до проведения экзамена предоставить списки вопросов, решения задач, а на экзамене без проверки знаний студентов проставить положительную оценку «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно, внести заведомо ложные сведения о сдаче студентами экзамена по данной дисциплине за денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Республики Беларусь у доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, являющегося должностным лицом, осознающего, что в силу должностного положения он наделен полномочиями на проведение промежуточной аттестации по дисциплине «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере 18 000 рублей от ФИО25 №3, за незаконные действия, выраженные в составлении курсовых работ, проставлении положительной оценки за защиту курсовых работ, прохождении тестирования, предоставлении списков вопросов, решений задач, без проверки качества знаний студентов проставлении положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в размере 18 000 рублей от ФИО25 №3, за незаконные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Беларусь, посредством телефонной связи, в том числе интернет-мессенджеров, сообщил ФИО25 №3, что составит курсовые работы, проставит положительную оценку за защиту курсовых работ, ответит на вопросы теста, предоставит список вопросов, решения задач до проведения экзамена, обеспечит проставление положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины за незаконное вознаграждение в размере 18 000 рублей.

При этом ФИО1 указал ФИО25 №3, что сумму взятки размере 18 000 рублей необходимо передать ему путем перечисления на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» по счету №, на что ФИО25 №3 согласился.

Таким образом, между взяткодателем ФИО25 №3 и взяткополучателем ФИО1 достигнута договоренность о способе передачи должностному лицу лично взятки в виде денег в размере 18 000 рублей от ФИО25 №3, за совершение незаконных действий.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО25 №3 приискал студентов группы № в количестве 18 человек, у которых во 2 семестре № учебного года предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» (далее – студенты группы №), а именно ФИО25 №9, ФИО25 №14, ФИО25 №49, ФИО25 №10, ФИО25 №50, ФИО25 №15, ФИО25 №51, ФИО25 №11, ФИО25 №12, ФИО17, ФИО25 №16, ФИО25 №52, ФИО25 №54, ФИО25 №53, ФИО25 №17, ФИО25 №13, ФИО18, ФИО19, которым предложил оказать содействие в получении положительной оценки по экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>» без фактической проверки качества знаний студентов преподавателем данной дисциплины, не посвящая студентов в способы решения данного вопроса, назвав стоимость своих услуг 6 000 рублей за одного студента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий, сообщил ФИО1, что ему необходимо выполнить курсовые работы, проставить положительную оценку за защиту курсовых работ, ответить на вопросы теста за студентов группы №, направить ему вопросы к экзамену, решения задач для успешной сдачи экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» студентами группы №, проставив его в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Беларусь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег, в размере 18 000 рублей от ФИО25 №3, за незаконные действия, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО25 №3 составил курсовые работы для студентов группы №, а также направил в адрес ФИО25 №3 вопросы к экзамену, решения задач по дисциплине «

<

данные изъяты>» для студентов группы №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для защиты курсовых работ у студентов группы № отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ №, устава ФГБОУ ВО «СГУПС», контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», не проверив качество знаний студентов группы № учебной дисциплины, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ» ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых работ студентам ФИО25 №9, ФИО25 №14, ФИО25 №49, ФИО25 №10, ФИО25 №50, ФИО25 №15, ФИО25 №51, ФИО25 №11, ФИО25 №12, ФИО17, ФИО25 №16, ФИО25 №52, ФИО25 №54, ФИО25 №53, ФИО25 №17, ФИО25 №13, ФИО18, ФИО19, являющейся допуском к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для принятия экзамена у студентов группы № отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ №, устава ФГБОУ ВО «СГУПС», контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», не проверив качество знаний студентов группы № учебной дисциплины, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ», с помощью электронно-информационной образовательной системы (ЭИОС), принял экзамен у студентов ФИО25 №9, ФИО25 №14, ФИО25 №49, ФИО25 №10, ФИО25 №50, ФИО25 №15, ФИО25 №51, ФИО25 №11, ФИО25 №12, ФИО17, ФИО25 №16, ФИО25 №52, ФИО25 №54, ФИО25 №53, ФИО25 №17, ФИО25 №13, ФИО18, ФИО19, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 и ФИО1 сократили сумму взятки до 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий, передал сумму взятки в размере 16 000 рублей путем перечисления ее с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО25 №3 лично передал, а доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 получил лично взятку в виде денег в размере 16 000 рублей от ФИО25 №3, за совершение незаконных действий.

Преступление №

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ №) Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ № Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ № к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 ФЗ № образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ № образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Пунктами 1, 5, 11 ч. 1 ст. 48 ФЗ № предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Частью 1 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования) в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. 

Частью 7 ст. 58 ФЗ № не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Частью 11 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, что обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Пунктом 1.8 Устава Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что университет обеспечивает необходимые условия, в том числе социальную, культурную, спортивную инфраструктуру, для обучения, профессиональной деятельности, научных исследований, экспериментальных разработок, опытно-конструкторских и технологических работ, творческого развития и сохранения здоровья обучающихся, педагогических, научных и других категорий работников университета. 

В соответствии с п.2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствие с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии. 

В соответствии с п. 3.5 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ кафедра допускает обучающегося к экзамену по дисциплине при условии выполнения обучающимся всех видов работ по данной дисциплине в данном семестре, в соответствии с рабочей программой.

В соответствии с п. 3.10, 3.12, 3.14, 3.18 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, экзамен и зачет принимает преподаватель, читавший лекции по данной дисциплине, процедура проведения экзамена для обучающихся должна укладываться в три астрономических часа, включая получение задания, подготовку ответа, собеседование и оглашение результата, выставление оценки без экзамена, по результатам текущей сессии допускается в исключительных случаях (например, победителям и призерам конкурсов и предметных олимпиад), положительную оценку преподаватель в день проведения экзамена или зачета вписывает в ведомость и зачетную книжку.

В соответствии с п. 3.28 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), по одному или нескольким компонентам образовательной программы, в том числе практикам, не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин не допуск к зачету или экзамену признаются академической задолженностью. 

В соответствии с п. 1.4 «Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – бакалавриата, специалиста и магистратуры, обучающихся в университете», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, к государственной итоговой аттестации обучающихся, не имеющей академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Распоряжением проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие форм зачетно-экзаменационных ведомостей» внесены формы зачетно-экзаменационных ведомостей, в том числе зачетно-экзаменационный лист промежуточной аттестации вне учебной группы. 

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы университета с ДД.ММ.ГГГГ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» все виды занятий образовательного процесса ДД.ММ.ГГГГ учебного года для студентов очно – заочной форм обучения (за исключением 1 курса) осуществляются в дистанционной форме, согласно календарному учебному графику, с помощью электронной – информационной образовательной среды (ЭИОС). 

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении промежуточной аттестации ДД.ММ.ГГГГ учебного года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» организована зимняя сессия 2020/2021 учебного года с применением дистанционных образовательных технологий для студентов заочной и очно-заочной форм обучения с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ» организована реализация образовательных программ с использованием электронного обучения для студентов заочной и очно-заочной форм обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между ректором Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 и ФИО1 заключен контракт, согласно которому ФИО1 принят на должность преподавателя 1 квалификационного уровня профессорско-преподавательского состава кафедры «

<

данные изъяты>» в данное высшее учебное заведение сроком на пять лет. 

Приказом ректора Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность преподавателя кафедры «

<

данные изъяты>» Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ректором ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) с педагогическим работником, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, согласно которому ФИО1 продолжает трудовые отношения, переводится в результате избрания по конкурсу на кафедру «

<

данные изъяты>» по квалификации доцент.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выполнять индивидуальный план преподавателя на учебный год в полном объеме, организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по всем видам учебных занятий, обеспечивать выполнение учебных планов, рабочих программ практик и дисциплин, организовывать и планировать методическое и техническое обеспечение учебных занятий, лабораторных работ, практических занятий и семинаров, разрабатывать материалы для текущего контроля обучающихся, контролировать и проверять выполнение обучающимися домашних заданий, расчетно-графических работ, рефератов, эссе, руководить практикой, под руководством профессора, доцента или старшего преподавателя (куратора дисциплины), принимать участие в разработке методических указаний или учебных пособий по видам проводимых занятий и учебной работы, принимать участие в выполнении госбюджетных или иных научно-исследовательских работ по профилю кафедры (факультета), участвовать в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференция, иных мероприятиях образовательного учреждения, участвовать в профессиональной ориентации школьников по направлениям подготовки в университете, создавать условия для формирования у обучающихся компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, повышать квалификацию в период действия трудового договора, принимать участие в воспитательной работе, собственным примером формировать у обучающихся положительные качества (дисциплина, организованность, целеустремленность и т.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ заведующим кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2 утвержден индивидуальный план работы доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, в соответствии с которым на последнего возложена учебно-методическая работа по дисциплине «

<

данные изъяты>» заочного факультета по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе у группы №.

В связи с изложенным ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные функции в качестве преподавателя, доцента кафедры, был наделён полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

В период с 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 (осужден приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.

В период времени с 2018 года ФИО25 №3 осознал, что в целях последующей успешной деятельности по оказанию консультативных услуг в сфере образования студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» и систематического извлечения прибыли, ему, в том числе необходимо обеспечивать проставление студентам положительных результатов по учебным дисциплинам, в том числе без фактического присутствия студента на сдаче зачета или экзамена и соответственно без проверки объема полученных знаний.

ФИО25 №3 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, что у студентов № ФГБОУ ВО «СГУПС» во 2 семестре 2020/2021 учебного года предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» у доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 и проставление экзамена в зачетные книжки и экзаменационную ведомость входит в должностные полномочия доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, в связи с чем он не может законным способом обеспечить проставление экзамена в зачетные книжки и экзаменационную ведомость данным студентам, решил передать ФИО1 взятку, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 №3 в целях систематического получения прибыли от своей деятельности, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в составлении курсовых проектов, проставлении положительной оценки за защиту курсовых проектов, прохождении тестирования, принятии доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 экзамена и проставлении положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентами учебной дисциплины.

По своему замыслу ФИО25 №3 решил передать взятку доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 в виде денег лично, за оказанные им консультативные услуги в сфере образования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО25 №3, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, посредством телефонной связи, в том числе интернет-мессенджеров, обратился к ранее знакомому ему доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 с предложением составить курсовые проекты, проставить положительную оценку за защиту курсовых проектов, ответить на вопросы теста, до проведения экзамена предоставить списки вопросов, решения задач, а на экзамене без проверки качества знаний студентов проставить положительную оценку «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно, внести заведомо ложные сведения о сдаче студентами экзамена по данной дисциплине за денежное вознаграждение в размере 36 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Республики Беларусь у доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, являющегося должностным лицом, осознающего, что в силу должностного положения он наделен полномочиями на проведение промежуточной аттестации по дисциплине «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере 36 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за незаконные действия, выраженные в составлении курсовых проектов, проставлении положительной оценки за защиту курсовых проектов, прохождении тестирования, предоставлении списков вопросов, решений задач, без проверки качества знаний студентов, проставлении положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Беларусь, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в размере 36 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за незаконные действия, посредством телефонной связи, в том числе интернет-мессенджеров, сообщил ФИО25 №3, что составит курсовые проекты, проставит положительную оценку за защиту курсовых проектов, ответит на вопросы теста, предоставит список вопросов, решения задач до проведения экзамена, обеспечит проставление положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины за незаконное вознаграждение в размере 36 000 рублей.

При этом ФИО1 указал ФИО25 №3, что сумму взятки размере 36 000 рублей необходимо передать ему путем перечисления на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» по счету №, на что ФИО25 №3 согласился.

Таким образом, между взяткодателем ФИО25 №3 и взяткополучателем ФИО1 достигнута договоренность о способе передачи должностному лицу лично взятки в виде денег в размере 36 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за совершение незаконных действий.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО25 №3 приискал студентов группы № в количестве 18 человек, у которых во 2 семестре 2020/2021 учебного года предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» (далее – студенты группы №), а именно ФИО25 №9, ФИО25 №14, ФИО25 №49, ФИО25 №10, ФИО25 №50, ФИО25 №15, ФИО25 №51, ФИО25 №11, ФИО25 №12, ФИО17, ФИО25 №16, ФИО25 №52, ФИО25 №54, ФИО25 №53, ФИО25 №17, ФИО25 №13, ФИО18, ФИО19, которым предложил оказать содействие в получении положительной оценки по экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>» без фактической проверки качества знаний студентов преподавателем данной дисциплины, не посвящая студентов в способы решения данного вопроса, назвав стоимость своих услуг 8 000 рублей за одного студента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, сообщил ФИО1, что ему необходимо выполнить курсовые проекты, проставить положительную оценку за защиту курсовых проектов, ответить на вопросы теста за студентов группы №, направить ему вопросы к экзамену, решения задач для успешной сдачи экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» студентами группы №, проставив его в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Беларусь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег, в размере 36 000 рублей от ФИО25 №3, за незаконные действия, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО25 №3, составил курсовые проекты для студентов группы №, а также направил в адрес ФИО25 №3 вопросы к экзамену, решения задач по дисциплине «

<

данные изъяты>» для студентов группы №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для защиты курсовых проектов у студентов группы № отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ №, устава ФГБОУ ВО «СГУПС», контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», не проверив качество знаний студентов группы № учебной дисциплины, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ», ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых проектов студентам ФИО25 №9, ФИО25 №14, ФИО25 №49, ФИО25 №10, ФИО25 №50, ФИО25 №15, ФИО25 №51, ФИО25 №11, ФИО25 №12, ФИО17, ФИО25 №16, ФИО25 №52, ФИО25 №54, ФИО25 №53, ФИО25 №17, ФИО25 №13, ФИО18, ФИО19, являющейся допуском к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для принятия экзамена у студентов группы № отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ №, устава ФГБОУ ВО «СГУПС», контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», не проверив качество знаний студентов группы № учебной дисциплины, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ» с помощью электронно-информационной образовательной системы (ЭИОС) принял экзамен у студентов ФИО25 №9, ФИО25 №14, ФИО25 №49, ФИО25 №10, ФИО25 №50, ФИО25 №15, ФИО25 №51, ФИО25 №11, ФИО25 №12, ФИО17, ФИО25 №16, ФИО25 №52, ФИО25 №54, ФИО25 №53, ФИО25 №17, ФИО25 №13, ФИО18, ФИО19, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 и ФИО1 сократили сумму взятки до 32 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, передал сумму взятки в размере 32 000 рублей путем перечисления ее с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО25 №3 лично передал, а доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 получил лично взятку в виде денег в размере 32 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за совершение незаконных действий.

Преступление №

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (далее - ФЗ №) Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ № Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п.п. 8, 10 ч.3 ст.28 ФЗ № к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 ФЗ № образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ № образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Пунктами 1, 5, 11 ч. 1 ст. 48 ФЗ № предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Частью 1 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования) в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. 

Частью 7 ст. 58 ФЗ № не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Частью 11 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Пунктом 1.8 Устава Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что университет обеспечивает необходимые условия, в том числе социальную, культурную, спортивную инфраструктуру, для обучения, профессиональной деятельности, научных исследований, экспериментальных разработок, опытно-конструкторских и технологических работ, творческого развития и сохранения здоровья обучающихся, педагогических, научных и других категорий работников университета. 

В соответствии с п. 2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствие с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии. 

В соответствии с п. 3.5 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ кафедра допускает обучающегося к экзамену по дисциплине при условии выполнения обучающимся всех видов работ по данной дисциплине в данном семестре, в соответствии с рабочей программой.

В соответствии с п. 3.10, 3.12, 3.14, 3.18 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, экзамен и зачет принимает преподаватель, читавший лекции по данной дисциплине, процедура проведения экзамена для обучающихся должна укладываться в три астрономических часа, включая получение задания, подготовку ответа, собеседование и оглашение результата, выставление оценки без экзамена, по результатам текущей сессии допускается в исключительных случаях (например, победителям и призерам конкурсов и предметных олимпиад), положительную оценку преподаватель в день проведения экзамена или зачета вписывает в ведомость и зачетную книжку.

В соответствии с п. 3.28 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), по одному или нескольким компонентам образовательной программы, в том числе практикам, не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин не допуск к зачету или экзамену признаются академической задолженностью. 

В соответствии с п. 1.4 «Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – бакалавриата, специалиста и магистратуры, обучающихся в университете», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, к государственной итоговой аттестации обучающихся, не имеющей академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Распоряжением проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие форм зачетно--экзаменационных ведомостей» внесены формы зачетно-экзаменационных ведомостей, в том числе зачетно-экзаменационный лист промежуточной аттестации вне учебной группы. 

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы университета с ДД.ММ.ГГГГ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» все виды занятий образовательного процесса ДД.ММ.ГГГГ учебного года для студентов очно – заочной форм обучения (за исключением 1 курса) осуществляются в дистанционной форме, согласно календарному учебному графику, с помощью электронной – информационной образовательной среды (ЭИОС). 

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении промежуточной аттестации 2020-2021 учебного года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» организована зимняя сессия 2020/2021 учебного года с применением дистанционных образовательных технологий для студентов заочной и очно-заочной форм обучения с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ» организована реализация образовательных программ с использованием электронного обучения для студентов заочной и очно - заочной форм обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между ректором Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 и ФИО1 заключен контракт, согласно которому ФИО1 принят на должность преподавателя 1 квалификационного уровня профессорско-преподавательского состава кафедры «

<

данные изъяты>» в данное высшее учебное заведение сроком на пять лет. 

Приказом ректора Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность преподавателя кафедры «

<

данные изъяты>» Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ректором ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) с педагогическим работником, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, согласно которому ФИО1 продолжает трудовые отношения, переводится в результате избрания по конкурсу на кафедру «

<

данные изъяты>» по квалификации доцент.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выполнять индивидуальный план преподавателя на учебный год в полном объеме, организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по всем видам учебных занятий, обеспечивать выполнение учебных планов, рабочих программ практик и дисциплин, организовывать и планировать методическое и техническое обеспечение учебных занятий, лабораторных работ, практических занятий и семинаров, разрабатывать материалы для текущего контроля обучающихся, контролировать и проверять выполнение обучающимися домашних заданий, расчетно-графических работ, рефератов, эссе, руководить практикой, под руководством профессора, доцента или старшего преподавателя (куратора дисциплины), принимать участие в разработке методических указаний или учебных пособий по видам проводимых занятий и учебной работы, принимать участие в выполнении госбюджетных или иных научно - исследовательских работ по профилю кафедры (факультета), участвовать в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, иных мероприятиях образовательного учреждения, участвовать в профессиональной ориентации школьников по направлениям подготовки в университете, создавать условия для формирования у обучающихся компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, повышать квалификацию в период действия трудового договора, принимать участие в воспитательной работе, собственным примером формировать у обучающихся положительные качества (дисциплина, организованность, целеустремленность и т.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ заведующим кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2 утвержден индивидуальный план работы доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, в соответствии с которым на последнего возложена учебно-методическая работа по дисциплине «

<

данные изъяты>» заочного факультета по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе у группы №.

В связи с изложенным ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные функции в качестве преподавателя, доцента кафедры, был наделён полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

В период с 2018 года, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 (осужден приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.

В период времени с 2018 года ФИО25 №3 осознал, что в целях последующей успешной деятельности по оказанию консультативных услуг в сфере образования студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» и систематического извлечения прибыли, ему, в том числе необходимо обеспечивать проставление студентам положительных результатов по учебным дисциплинам, в том числе без фактического присутствия студента на сдаче зачета или экзамена и соответственно без проверки объема полученных знаний.

ФИО25 №3 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечение прибыли, достоверно зная, что у студентов группы № ФГБОУ ВО «СГУПС» во 2 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» у доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 и проставление экзамена в зачетные книжки и экзаменационную ведомость входит в должностные полномочия доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, в связи с чем он не может законным способом обеспечить проставление экзамена в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам, решил передать ФИО1 взятку в виде денег лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 №3, в целях систематического получения прибыли от своей деятельности, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в составлении курсовых работ для студентов, проставлении положительной оценки за защиту курсовых работ, прохождении тестирования, принятии доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 экзамена и проставлении положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентами учебной дисциплины.

По своему замыслу ФИО25 №3 решил передать взятку доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 в виде денег лично, за оказанные им консультативные услуги в сфере образования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО25 №3, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, посредством телефонной связи, в том числе интернет-мессенджеров, обратился к ранее знакомому ему доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 с предложением составить курсовые работы, проставить положительную оценку за защиту курсовых работ, ответить на вопросы теста, до проведения экзамена предоставить списки вопросов, решения задач, а на экзамене без проверки качестве знаний студентов проставить положительную оценку «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно, внести заведомо ложные сведения о сдаче студентами экзамена по данной дисциплине за денежное вознаграждение в размере 34 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Республики Беларусь у доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, являющегося должностным лицом, осознающего, что в силу должностного положения он наделен полномочиями на проведение промежуточной аттестации по дисциплине «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере 34 000 рублей от ФИО25 №3, за незаконные действия, выраженные в составлении курсовых работ, проставлении положительной оценки за защиту курсовых работ, прохождении тестирования, предоставлении списков вопросов, решений задач, без проверки качества знаний студентов, проставлении положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Беларусь, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в размере 34 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за незаконные действия, посредством телефонной связи, в том числе интернет-мессенджеров сообщил ФИО25 №3, что составит курсовые работы, проставит положительную оценку за защиту курсовых работ, ответит на вопросы теста, предоставит список вопросов, решения задач до проведения экзамена, обеспечит проставление положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины за незаконное вознаграждение в размере 34 000 рублей.

При этом ФИО1 указал ФИО25 №3, что сумму взятки размере 34 000 рублей необходимо передать ему путем перечисления на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» по счету №, на что ФИО25 №3 согласился.

Таким образом, между взяткодателем ФИО25 №3 и взяткополучателем ФИО1 достигнута договоренность о способе передачи должностному лицу лично взятки в виде денег в размере 34 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за совершение незаконных действий.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО25 №3 приискал студентов группы № в количестве 34 человек, у которых во 2 семестре 2020/2021 учебного года предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» (далее – студенты группы №), а именно ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6 (ФИО25 №5), ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО11 (

<

данные изъяты>.), ФИО25 №8, ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №21, ФИО25 №22, ФИО25 №48, которым предложил оказать содействие в получении положительной оценки по экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>» без фактической проверки качества знаний студентов преподавателем данной дисциплины, не посвящая студентов в способы решения данного вопроса, назвав стоимость своих услуг 5 000 рублей за одного студента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, сообщил ФИО1, что ему необходимо выполнить курсовые работы, проставить положительную оценку за защиту курсовых работ, ответить на вопросы теста за студентов группы №, направить ему вопросы к экзамену, решения задач для успешной сдачи экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» студентами группы №, проставив его в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Беларусь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег, в размере 34 000 рублей от ФИО25 №3, за незаконные действия, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО25 №3, составил курсовые работы для студентов группы №, а также направил в адрес ФИО25 №3 вопросы к экзамену, решения задач по дисциплине «

<

данные изъяты>» для студентов группы №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для защиты курсовых работ у студентов группы № отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ №, устава ФГБОУ ВО «СГУПС», контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», не проверив качество знаний студентов группы № учебной дисциплины, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ», ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых работ студентам ФИО4, ФИО15, ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6 (ФИО25 №5), ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО11 (ФИО16), ФИО25 №8, ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №37, ФИО25 №22, ФИО25 №48, являющейся допуском к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для принятия экзамена у студентов группы № отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ №, устава ФГБОУ ВО «СГУПС», контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», не проверив качество знаний студентов группы № учебной дисциплины, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ», с помощью электронно-информационной образовательной системы (ЭИОС), принял экзамен у студентов ФИО4, ФИО15, ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6 (ФИО25 №5), ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО11 (ФИО16), ФИО25 №8, ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО20, ФИО25 №37, ФИО25 №22, ФИО25 №48, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 и ФИО1 сократили сумму взятки до 32 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, передал сумму взятки в размере 32 000 рублей путем перечисления ее с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б». 

Таким образом, ФИО25 №3 лично передал, а доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 получил лично взятку в виде денег в размере 32 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за совершение незаконных действий.

Преступление №

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ №) Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ № Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ № к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 ФЗ № образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ № образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Пунктами 1, 5, 11 ч.1 ст.48 ФЗ № предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Частью 1 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования) в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. 

Частью 7 ст. 58 ФЗ № не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Частью 11 ст. 58 ФЗ № предусмотрено, что, обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Пунктом 1.8 Устава Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что университет обеспечивает необходимые условия, в том числе социальную, культурную, спортивную инфраструктуру, для обучения, профессиональной деятельности, научных исследований, экспериментальных разработок, опытно-конструкторских и технологических работ, творческого развития и сохранения здоровья обучающихся, педагогических, научных и других категорий работников университета. 

В соответствии с п. 2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствие с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии. 

В соответствии с п. 3.5 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ кафедра допускает обучающегося к экзамену по дисциплине при условии выполнения обучающимся всех видов работ по данной дисциплине в данном семестре, в соответствии с рабочей программой.

В соответствии с п. 3.10, 3.12, 3.14, 3.18 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, экзамен и зачет принимает преподаватель, читавший лекции по данной дисциплине, процедура проведения экзамена для обучающихся должна укладываться в три астрономических часа, включая получение задания, подготовку ответа, собеседование и оглашение результата, выставление оценки без экзамена, по результатам текущей сессии допускается в исключительных случаях (например, победителям и призерам конкурсов и предметных олимпиад), положительную оценку преподаватель в день проведения экзамена или зачета вписывает в ведомость и зачетную книжку.

В соответствии с п. 3.28 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), по одному или нескольким компонентам образовательной программы, в том числе практикам, не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин не допуск к зачету или экзамену признаются академической задолженностью. 

В соответствии с п. 1.4 «Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – бакалавриата, специалиста и магистратуры, обучающихся в университете», утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» № ДД.ММ.ГГГГ, к государственной итоговой аттестации обучающихся, не имеющей академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Распоряжением проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие форм зачетно-экзаменационных ведомостей» внесены формы зачетно-экзаменационных ведомостей, в том числе зачетно-экзаменационный лист промежуточной аттестации вне учебной группы. 

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы университета с ДД.ММ.ГГГГ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» все виды занятий образовательного процесса 2020/2021 учебного года для студентов очно- заочной форм обучения (за исключением 1 курса) осуществляются в дистанционной форме, согласно календарному учебному графику, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС). 

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении промежуточной аттестации ДД.ММ.ГГГГ учебного года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» организована зимняя сессия 2020/2021 учебного года с применением дистанционных образовательных технологий для студентов заочной и очно-заочной форм обучения с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ» организована реализация образовательных программ с использованием электронного обучения для студентов заочной и очно - заочной форм обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между ректором Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 и ФИО1 заключен контракт, согласно которому ФИО1 принят на должность преподавателя 1 квалификационного уровня профессорско-преподавательского состава кафедры «

<

данные изъяты>» в данное высшее учебное заведение сроком на пять лет. 

Приказом ректора Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность преподавателя кафедры «

<

данные изъяты>» Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ректором ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) с педагогическим работником, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, согласно которому ФИО1 продолжает трудовые отношения, переводится в результате избрания по конкурсу на кафедру «

<

данные изъяты>» по квалификации доцент.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выполнять индивидуальный план преподавателя на учебный год в полном объеме, организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по всем видам учебных занятий, обеспечивать выполнение учебных планов, рабочих программ практик и дисциплин, организовывать и планировать методическое и техническое обеспечение учебных занятий, лабораторных работ, практических занятий и семинаров, разрабатывать материалы для текущего контроля обучающихся, контролировать и проверять выполнение обучающимися домашних заданий, расчетно-графических работ, рефератов, эссе, руководить практикой, под руководством профессора, доцента или старшего преподавателя (куратора дисциплины), принимать участие в разработке методических указаний или учебных пособий по видам проводимых занятий и учебной работы, принимать участие в выполнении госбюджетных или иных научно-исследовательских работ по профилю кафедры (факультета), участвовать в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференция, иных мероприятиях образовательного учреждения, участвовать в профессиональной ориентации школьников по направлениям подготовки в университете, создавать условия для формирования у обучающихся компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, повышать квалификацию в период действия трудового договора, принимать участие в воспитательной работе, собственным примером формировать у обучающихся положительные качества (дисциплина, организованность, целеустремленность и т.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ заведующим кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2 утвержден индивидуальный план работы доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 на 2021 - 2022 учебный год, в соответствии с которым на последнего возложена учебно-методическая работа по дисциплине «

<

данные изъяты>» заочного факультета по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе у группы №.

В связи с изложенным, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные функции в качестве преподавателя, доцента кафедры, был наделён полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

В период с 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 (осужден приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.

В период времени с 2018 года ФИО25 №3 осознал, что в целях последующей успешной деятельности по оказанию консультативных услуг в сфере образования студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» и систематического извлечения прибыли, ему, в том числе необходимо обеспечивать проставление студентам положительных результатов по учебным дисциплинам, в том числе без фактического присутствия студента на сдаче зачета или экзамена и соответственно без проверки объема полученных знаний.

ФИО25 №3 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, что у студентов группы № в 1 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>», и проставление экзамена в зачетные книжки и экзаменационную ведомость, входит в должностные полномочия доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, в связи с чем он не может законным способом обеспечить проставление экзамена в зачетные книжки и экзаменационную ведомость данным студентам, решил передать ФИО1 взятку в виде денег лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25 №3 в целях систематического получения прибыли от своей деятельности, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в составлении курсовых проектов для студентов, проставлении положительной оценки за защиту курсовых проектов, прохождении тестирования, принятии доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 экзамена и проставлении положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентами учебной дисциплины.

По своему замыслу ФИО25 №3 решил передать взятку доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 в виде денег лично, за оказанные им консультативные услуги в сфере образования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО25 №3, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, посредством телефонной связи, в том числе интернет-мессенджеров обратился к ранее знакомому ему доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 с предложением составить курсовые проекты, проставить положительную оценку за защиту курсовых проектов, ответить на вопросы теста, до проведения экзамена предоставить списки вопросов, решения задач, а на экзамене без проверки качества знаний студентов проставить положительную оценку «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно, внести заведомо ложные сведения о сдаче студентами экзамена по данной дисциплине за денежное вознаграждение в размере 56 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Республики Беларусь у доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, являющегося должностным лицом, осознающего, что в силу должностного положения он наделен полномочиями на проведение промежуточной аттестации по дисциплине «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере 56 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за незаконные действия, выраженные в составлении курсовых проектов, проставлении положительной оценки за защиту курсовых проектов, прохождении тестирования, предоставлении списков вопросов, решений задач, без проверки качества знаний студентов, проставлении положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Беларусь, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в размере 56 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за незаконные действия, посредством телефонной связи, в том числе интернет-мессенджеров сообщил ФИО25 №3, что составит курсовые проекты, проставит положительную оценку за защиту курсовых проектов, ответит на вопросы теста, предоставит список вопросов, решения задач до проведения экзамена, обеспечит проставление положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины за незаконное вознаграждение в размере 56 000 рублей.

При этом ФИО1 указал ФИО25 №3, что сумму взятки размере 56 000 рублей необходимо передать ему путем перечисления на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» по счету №, на что ФИО25 №3 согласился.

Таким образом, между взяткодателем ФИО25 №3 и взяткополучателем ФИО1 достигнута договоренность о способе передачи должностному лицу лично взятки в виде денег в размере 56 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере за совершение незаконных действий.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО25 №3 приискал студентов группы № в количестве 28 человек, у которых во 2 семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» (далее – студенты группы №), а именно ФИО21 (ФИО25 №23), ФИО25 №24, ФИО25 №25, ФИО25 №26, ФИО25 №27, ФИО25 №28, ФИО25 №56, ФИО22, ФИО25 №57, ФИО25 №58, ФИО25 №59, ФИО25 №29, ФИО25 №30, ФИО25 №60, ФИО25 №31, ФИО25 №61, ФИО25 №62, ФИО25 №63, ФИО25 №32, ФИО25 №64, ФИО25 №65, ФИО25 №66, ФИО25 №75, ФИО25 №67, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №68, ФИО25 №69, ФИО25 №70, которым предложил оказать содействие в получении положительной оценки по экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>» без фактической проверки качества знаний студентов преподавателем данной дисциплины, не посвящая студентов в способы решения данного вопроса, назвав стоимость своих услуг 5 000 рублей за одного студента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий сообщил ФИО1, что ему необходимо выполнить курсовые проекты, проставить положительную оценку за защиту курсовых проектов, ответить на вопросы теста за студентов группы №, направить ему вопросы к экзамену, решения задач для успешной сдачи экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» студентами группы №, проставив его в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Беларусь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег, в размере 56 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за незаконные действия, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО25 №3 составил курсовые проекты для студентов группы №, а также направил в адрес ФИО25 №3 вопросы к экзамену, решения задач по дисциплине «

<

данные изъяты>» для студентов группы №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для защиты курсовых работ у студентов группы № отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ №, устава ФГБОУ ВО «СГУПС», контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», не проверив качество знаний студентов группы № учебной дисциплины, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ», ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых проектов студентам ФИО21 (ФИО25 №23), ФИО25 №24, ФИО25 №25, ФИО25 №26, ФИО25 №27, ФИО25 №28, ФИО25 №56, ФИО22, ФИО25 №57, ФИО25 №58, ФИО25 №59, ФИО25 №29, ФИО25 №30, ФИО25 №60, ФИО25 №31, ФИО25 №61, ФИО25 №62, ФИО25 №63, ФИО25 №32, ФИО25 №64, ФИО25 №65, ФИО25 №66, ФИО25 №75, ФИО25 №67, ФИО23, ФИО25 №68, ФИО25 №69, ФИО25 №70, являющейся допуском к экзамену по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для принятия экзамена у студентов группы № отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ №, устава ФГБОУ ВО «СГУПС», контракта от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения», не проверив качество знаний студентов группы № учебной дисциплины, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в СГУПС с ДД.ММ.ГГГГ», с помощью электронно-информационной образовательной системы (ЭИОС), принял экзамен у студентов ФИО21 (ФИО25 №23), ФИО25 №24, ФИО25 №25, ФИО25 №26, ФИО25 №27, ФИО25 №28, ФИО25 №56, ФИО22, ФИО25 №57, ФИО25 №58, ФИО25 №59, ФИО25 №29, ФИО25 №30, ФИО25 №60, ФИО25 №31, ФИО25 №61, ФИО25 №62, ФИО25 №63, ФИО25 №32, ФИО25 №64, ФИО25 №65, ФИО25 №66, ФИО25 №75, ФИО25 №67, ФИО23, ФИО25 №68, ФИО25 №69, ФИО25 №70, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы № заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 и ФИО1 сократили сумму взятки до 54 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, передал первую часть взятки в размере 30 000 рублей путем перечисления ее с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б». 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО25 №3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на дачу взятки доценту кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 лично в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, передал вторую часть взятки в размере 24 000 рублей путем перечисления ее с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б». 

Таким образом, ФИО25 №3 лично передал, а доцент кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 получил лично взятку в виде денег в размере 54 000 рублей от ФИО25 №3, в значительном размере, за совершение незаконных действий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в инкриминированных ему преступлениях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58/том 18), оглашенной в судебном заседании, ФИО1 сообщил, что в период с 2020 по 2022 года он получал взятки в виде денег от ФИО25 №3 за принятие зачетов и экзаменов без проверки знаний студентов ФГБОУ ВО «СГУПС». Явка с повинной написана им собственноручно, добровольно. 

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71/том 18), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что в октябре 2016 года он принят на должность преподавателя в штат кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС». В ноябре - декабре 2019 года он был назначен на должность доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», по настоящее время состоит в указанной должности. В его должностные обязанности входит проведение практических и лекционных занятий, прием зачетов и экзаменов, руководство дипломными проектами. 

Он ознакомлен с нормативными документами, определяющими его должностные права и обязанности, а также в чем они заключаются. 

С марта 2020 года по апрель 2022 года он осуществлял свою трудовую деятельность в ФГБОУ ВО «СГУПС» дистанционно в связи с ковидными ограничениями. Осенью 2020 года он поставил в известность руководство ФГБОУ ВО «СГУПС» о том, что он планирует переехать в Республику Беларусь на постоянное местожительство, в связи с чем руководством ФГБОУ ВО «СГУПС» принято решение оставить его в указанной должности, чтобы он мог осуществлять свою трудовою деятельность дистанционно. К тому же, когда начались ковидные меры, ректором ФГБОУ ВО «СГУПС» издан приказ, согласно которому студенты и сотрудники университета осуществляют свою деятельность дистанционно. 

Он проводил занятия у студентов 4, 5, 6 курса заочного факультета по специальности «

<

данные изъяты>», специализация «Управление техническим состоянием пути». 

ФИО25 №3, с которым он знаком примерно с 2018 года, предложил ему выполнять курсовые проекты за денежное вознаграждение. Изначально он выполнял расчетно-графические работы, курсовые работы, курсовые проекты для ФИО25 №3 Они с ФИО25 №3 договорились, что денежные средства он будет переводить ему на банковские карты по номеру телефона №. Расчетно-графическая работа оценивалась отметкой «зачтено», курсовые работы и курсовой проект отметкой «по пятибалльной системе». Стоимость работ по дисциплинам: «

<

данные изъяты>» – 1 500 рублей; «

<

данные изъяты>» – 500 рублей; «

<

данные изъяты>» – 500 рублей. Чтобы студенту отчитаться по дисциплине, ему необходимо сдать письменную работу и экзамен или зачет. Суммарная стоимость по вышеперечисленным дисциплинам – «

<

данные изъяты>» составляли 1 500 рублей за проект и 500 рублей за экзамен, общая сумма 2 000 рублей. Подобная схема предусмотрена для каждой дисциплины, то есть за денежное вознаграждение, которое ему перечислял ФИО25 №3 в интересах студентов. Отправляя работы студентам, он полагал, что они их изучают и запоминают основную информацию. 

Весной 2020 года, когда начались ковидные ограничения и обучение осуществлялось дистанционно, ФИО25 №3 обратился к нему посредством мессенджера «Вотсап» в личных сообщениях с предложением отправить ему ответы на билеты по экзаменам и зачетам для студентов 4, 5, 6 курса заочного факультета по специальности 

<

данные изъяты> (специализация управление техническим состоянием пути). При этом ФИО25 №3 пояснил, что в случае использования студентом указанных ответов, он будет ему переводить денежные средства. Они с ним договорились о конкретной сумме в размере 500 рублей за одного студента, как за экзамен, так и за зачет. Он отправлял ФИО25 №3 посредством мессенджера «Вотсап» три документа (не помнит, в каких редакторах они были изготовлены), содержащие ответы на зачет по дисциплине «

<

данные изъяты>» и два экзамена по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Студенты самостоятельно не пытались установить с ним отношения, он с ними не контактировал, все решалось через ФИО25 №3 Он сам не желал поддерживать подобного рода взаимоотношения со студентами. Если бы кто-то из студентов напрямую обратился к нему с подобным предложением, он в любом случае ответил бы, что вопрос можно решить только учебным путем. Среди преподавателей ФГБОУ ВО «СГУПС» он никому не сообщал информацию о том, что у них с ФИО25 №3 есть определенная договоренность. Ему известно от ФИО25 №3, что во время проведения экзамена или зачета в дистанционной форме, когда он сообщал студенту номер его билета, в это время студент связывался с ФИО25 №3, сообщал ему номер билета, а ФИО25 №3 отправлял студенту ответ. 

В период сдачи зачетов и экзаменов ФИО25 №3 писал ему посредством мессенджерах «Вотсап», «Телеграмм», какое количество студентов воспользовалось ответами, которые он отправил. Переписка с ФИО25 №3 сохранилась не полностью, поскольку он освобождал память своего телефона путем возврата сотового телефона к заводским настройкам. Денежные средства ФИО25 №3 на его счет отправлял не сразу, мог через несколько месяцев, причем он и сам не требовал перечислять ему денежные средства в день их отправки студентом ФИО25 №3 Суммы, которые ему перечислял ФИО25 №3, соответствовали их договоренности. 

В период с весны 2020 года по декабрь 2021 года ФИО25 №3 перевел на принадлежащий ему счет, к которому привязан номер телефона №, денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей. Он согласился на предложение ФИО25 №3 в связи с материальными трудностями, ему был нужен дополнительный заработок. 

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-80/том 18), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает, однако он не согласен с тем, что получил от ФИО25 №3 взятки в размере 1 000 000 рублей, поскольку в эту сумму входило вознаграждение за выполненные им курсовые проекты, контрольные работы, расчетно-графические работы, в том числе не по его дисциплинам.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94/том 18), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что весной 2020 года, когда начались ковидные ограничения и обучение проходило дистанционно, ФИО25 №3 обратился с предложением отправить ему ответы на билеты по экзаменам и зачетам для студентов 4, 5, 6 курса заочного факультета по специальности 

<

данные изъяты> (специализация управление техническим состоянием пути). При этом ФИО25 №3 пояснил, что в случае использования студентом указанных ответов, он будет переводить ему денежные средства. Он с ФИО25 №3 договорился о конкретной сумме в размере 250 рублей за одного студента, как за экзамен, так и за зачет. Они договорились, что ФИО25 №3 будет перечислять незаконное вознаграждение ему на банковскую карту по номеру телефона №. В период с 2020 по 2022 годы он отправлял ФИО25 №3 посредством мессенджера документы, содержащие ответы на экзамены по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Ему известно от ФИО25 №3, что во время проведения экзамена или зачета в дистанционной форме, когда он сообщал студенту номер его билета, в это время студент связывался с ФИО25 №3, сообщал ему номер билета, а ФИО25 №3 отправлял студенту ответ. 

Денежные средства на его счет ФИО25 №3 отправлял не сразу, мог через несколько месяцев, причем он и сам не требовал перечислять денежные средства в день их отправки студентом ФИО25 №3 Суммы, которые ему перечислял ФИО25 №3, соответствовали их договоренности. 

В октябре 2020 года он переехал на постоянное место жительство в Республику Беларусь, 

<

адрес>, где проживал до апреля 2022 года. При этом он преподавал свои дисциплины, принимал экзамены и зачеты в дистанционном режиме. У него с заведующим кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2 была достигнута договоренность, что он будет преподавать дисциплины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также принимать у студентов зачеты и экзамены по данным дисциплинам; ФИО25 №2 на основании его данных (электронный вариант экзаменационной или зачетной ведомости), в которой указывались список студентов и оценки по выполненным работам, будет проставлять в зачетных книжках и зачетных и экзаменационных ведомостях оценки о сдаче или неявке студентов. 

После чего, в период с октября 2020 по 2022 годы он принимал зачеты и экзамены по вышеуказанным дисциплинам, а ФИО25 №2 проставлял оценки в зачетные и экзаменационные ведомости. При этом ФИО25 №2 не был осведомлен о том, что он за принятие зачетов и экзаменов у студентов заочного факультета №, №, № получает незаконное вознаграждение от ФИО25 №3

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-167/том 18), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что вину в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ, признает частично, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 передавал ему списки, состоящие из нескольких студентов, каждый из которых желал за взятку получить положительную оценку на экзамене и перечислял ему незаконное вознаграждение за каждого из этих студентов в какой-то общей сумме. Уточняет, что при этом он осознавал, что совершает как должностное лицо, принимающее экзамен, за незаконное вознаграждение в сумме от 250 рублей до 2 000 рублей, отдельные действия в отношении каждого из них.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-175/том 18), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что вину признает частично, к ранее данным показаниям дополнительно сообщает следующее.

В период 2018 года по январь 2020 года он выполнял для ФИО25 №3 различные курсовые проекты, расчетно-графические работы, задачи по дисциплинам, которые он не преподавал, за денежное вознаграждение в сумме от 500 рублей до 2 000 рублей. В данный период времени у него с ФИО25 №3 сложились доверительные отношения, в связи с чем в январе 2020 года ФИО25 №3 обратился к нему с предложением за незаконное вознаграждение выполнять курсовые проекты и расчетно-графические работы по дисциплинам, которые он преподавал в ФГБОУ ВО «СГУПС». При этом ФИО25 №3 обозначил ему, что за написание курсового проекта по дисциплине «

<

данные изъяты>» его вознаграждение будет составлять 2 000 рублей, по дисциплине «

<

данные изъяты>» – 500 рублей, в которое входило выполнение им расчетно-графической работы по данной дисциплине, которое являлось допуском к зачету. Он фактически после принятия работ, убедившись в присутствии студентов на лекционных и практических занятиях и прослушивании ими теоретического и практического курса лекций, проставлял зачет по данной дисциплине, находясь в помещении ФГБОУ ВО «СГУПС», в зачетную ведомость и зачетные книжки студентов в их присутствии. На предложение ФИО25 №3 он согласился, так как в тот период нуждался в денежных средствах, необходимых ему на лечение его родителей и родителей его супруги.

В январе 2020 года, в дневное время, когда он находился в ФГБОУ ВО «СГУПС», ФИО25 №3 обратился к нему с предложением выполнить расчетно-графические работы для 27 студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>» для проставления зачета по данной дисциплине за денежное вознаграждение в размере 13 500 рублей (за одного студента 500 рублей). На предложение ФИО25 №3 он согласился, так как в тот период нуждался в денежных средствах, необходимых ему на лечение родителей. ФИО25 №3 отправил ему список заданий студентов по данной дисциплине, которые ему необходимо было прорешать. При этом они достигли договорённости о том, что незаконное вознаграждение ФИО25 №3 переведет ему на банковскую карту после проставления зачета студентам в зачетную ведомость и зачетные книжки студентов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа он в присутствии студентов группы №, находясь в помещении ФГБОУ ВО «СГУПС» по адресу: 

<

адрес>, убедившись в прослушивании студентами курса лекционных и практических занятий и в выполнении расчетно-графических работ без проверки знаний студентов, чего и было достаточно в рамках данной дисциплины, проставил в зачетную ведомость студентов группы № отметку «зачтено» студентам ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО10, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6, ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО25 №8, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО24, ФИО25 №33, ФИО25 №22, ФИО25 №48 по дисциплине «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 перечислил ему незаконное вознаграждение в размере 12 500 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Размер незаконного вознаграждения составил 12 500 рублей, в связи с тем, что за двух студентов (ФИО25 №34 и ФИО25 №20) ФИО25 №3 ему денежные средства не перечислял. ФИО25 №3 мотивировал это тем, что ФИО25 №34, как староста помогал ему, а ФИО25 №20 была супругой ФИО25 №44 (если оба супруга учились в одной группе, им предоставлялась скидка).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-81/том 19), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что вину в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ признает частично, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания. 

В период ДД.ММ.ГГГГ года он выполнял для ФИО25 №3 различные курсовые проекты, расчетно-графические работы, задачи по дисциплинам, которые он не преподавал, за денежное вознаграждение в сумме от 500 рублей до 2 000 рублей. В данный период времени у него с ФИО25 №3 сложились доверительные отношения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он находился в ФГБОУ ВО «СГУПС», ФИО25 №3 обратился к нему с предложением выполнить расчетно-графические работы для 27 студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», являющейся допуском к зачету за денежное вознаграждение в размере 13 500 рублей (за одного студента 500 рублей). На предложение ФИО25 №3 о выполнении расчетно-графических работ он согласился, так как в тот период нуждался в денежных средствах, необходимых ему на лечение родителей. ФИО25 №3 отправил ему список заданий студентов по данной дисциплине, которые ему необходимо было прорешать. При этом они достигли договорённости о том, что незаконное вознаграждение ФИО25 №3 переведет ему на банковскую карту после проставления зачета студентам в зачетную ведомость и зачетные книжки студентов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа он в присутствии студентов группы №, находясь в помещении ФГБОУ ВО «СГУПС» по адресу: 

<

адрес>, убедившись в прослушивании студентами курса лекционных и практических занятий и выполнении им расчетно-графических работ без проверки знаний студентов, чего и было достаточно в рамках данной дисциплины, проставил в зачетные книжки и зачетную ведомость студентов группы № отметку «зачтено» студентам ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО10, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6, ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО25 №8, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО24, ФИО25 №33, ФИО25 №22, ФИО25 №48 по дисциплине «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 перечислил ему незаконное вознаграждение в размере 12 500 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Размер незаконного вознаграждения составил 12 500 рублей, в связи с тем, что за двух студентов (ФИО25 №34 и ФИО25 №20) ФИО25 №3 ему денежные средства не перечислял. ФИО25 №3 мотивировал это тем, что ФИО25 №34, как староста помогал ему, а ФИО25 №20 была супругой ФИО25 №44 (если оба супруга учились в одной группе, им предоставлялась скидка).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-166/том 19), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что вину в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ, признает частично, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65/том 20), оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что вину в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ признает частично, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 передал ему незаконное вознаграждение в размере 12 500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» за решение расчетно-графической работы и проставление зачета по дисциплине «Основы научных ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации у студентов № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что с фактическими обстоятельствами инкриминированных ему преступных действий он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО25 №3, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных им, следует:

В 2020 году он обратился к ФИО1 с предложением выполнять курсовые и контрольные работы за денежное вознаграждение. На данное предложение ФИО1 согласился. Изначально ФИО1 выполнял за вознаграждение работы для других преподавателей, то есть не по тем дисциплинам, которые он вел. Со временем ФИО1 понравилось зарабатывать деньги таким образом. В ходе беседы они с ФИО1 достигли договоренности, согласно которой он будет за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей за человека помогать им в сдаче экзамена (предварительно скидывать ответы на тест или вопросы) и зачета, который проходил как с использованием видеоконференцсвязи, так и без такового. Когда не нужно было сдавать зачет в условиях использования видеоконференцсвязи, ФИО1 сам за студентов решал тест. ФИО25 №3 предварительно направлял логины и пароли, которые ему передавали студенты, а когда зачет проходил в условиях видеоконференции, то ответы на тесты предварительно направлял ФИО1, а он уже отправлял их студентам. Иногда ФИО1 контрольные работы выполнял для сдачи другим преподавателям, с которыми не было договоренности, а частично выполнял работы за свой предмет, при этом потом без проблем принимал работу, то есть не задавал вопросы, не отправлял на доработку и т.

<

адрес> этом и домашние задания (контрольные работы, курсовые, рефераты), сдача экзамена и зачета стоили 2 000 рублей в комплексе за человека, эта та сумма, которую он перечислял ФИО1 на банковскую карту, данные которой тот ему передал предварительно для передачи денежных средств от студентов. Он перечислял ФИО1 денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО1 С ФИО1 они общались посредством мессенджеров «Вотсап» и «Телеграмм». Он направлял список студентов, которые он представлял и в последующем они должны были сдавать зачеты и экзамены, ФИО1 понимал, что получит за них незаконное вознаграждение в виде взятки. 

На рабочем столе в компьютере есть сводная таблица, в которой указаны студенты и все работы, которые он делал как легально, так и в нарушение порядка сдачи данных дисциплин.

Уточняет, что его супруга ФИО25 №1 не была осведомлена, что часть деятельности по предоставлению его услуг в сфере образования, незаконная, так как она в силу отсутствия юридического образования, а также специфики научной деятельности, не знала, что законно, а что нет (л.д. 203-208/том 9).

В период с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги студентам групп №, №, № ФГБОУ ВО «СГУПС» по составлению курсовых работ, решению практических заданий, как по отдельным предметам, так и «сессия под ключ». 

Во втором семестре учебного года (2019/2020) у студентов группы № была предусмотрена сдача зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Новосибирске, он обратился к ФИО1 с тем, чтобы он за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за одного студента группы № (общая сумма 13 500 рублей) проставил 27 студентам данной группы зачет по дисциплине «

<

данные изъяты>» без проверки знаний студентов, путем выполнения преподавателем ФИО1 расчетно-графической работы. ФИО1 на его предложение согласился. Они достигли договорённости о том, что незаконное вознаграждение он перечислит на банковские карты ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», после проставления зачета по указанной дисциплине. 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вотсап» он сообщил студентам группы №, а именно ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО10, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6, ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО25 №8, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО24, ФИО25 №33, ФИО25 №22, ФИО25 №48, ФИО26, о возможности сдать указанную дисциплину за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей. Студенты группы № на его предложение согласились.

В марте 2020 года ФИО1, выполнив расчетно-графические работы по дисциплине «

<

данные изъяты>», направил их ему для загрузки в системе «Мудл». 

После загрузки расчетно-графических работ по дисциплине «

<

данные изъяты>» ФИО1 проставил зачет студентам группы №, а именно ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО10, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6, ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО25 №8, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО24, ФИО25 №33, ФИО25 №22, ФИО25 №48 по данной дисциплине. 

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 он перевел незаконное вознаграждение в размере 12 500 рублей. 

Уточняет, что размер незаконного вознаграждения составил 12 500 рублей в связи с тем, что за двух студентов – ФИО25 №34 и ФИО25 №20 он не перечислял денежные средства. Это было вызвано тем, что ФИО25 №34, буду старостой, помогал ему, а ФИО25 №20 была супругой ФИО25 №44 (если оба супруга учились в одной группе, им предоставлялась скидка). 

В период до июля 2020 года ему стало известно, что в первом семестре учебного года (2020/2021) у студентов группы № предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 Сдача данной дисциплины включала написание курсового проекта, его защиту, сдачу экзамена. 

В период до июля 2020 года в приложении «Вотсап» в группе «№» он сообщил студентам ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО10 (ФИО25 №37), ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6, ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО11 (

<

данные изъяты> ФИО25 №8, ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО27, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №22, ФИО25 №48 о возможности сдать сессию под ключ, в том числе указанную дисциплину, за денежное вознаграждение в размере 5 500 рублей. Студенты группы № согласились на его предложение. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Новосибирске, он обратился к ФИО1 с тем, чтобы за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей написать курсовой проект, защитить курсовой проект (за одного студента 250 рублей), принять экзамен путем предоставления ответов на вопросы и решения задач по экзамену (за одного студента 250 рублей). Они достигли договоренности о том, что за несколько дней до экзамена ФИО1 предоставит ему вопросы к экзамену, а также решения задач по данной дисциплине. Изначально они достигли договорённости, что курсовые проекты ФИО1 будет выполнять для 29 студентов группы №, а именно для ФИО4, ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО10 (ФИО25 №37), ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО6, ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО8, ФИО11 (

<

данные изъяты>.), ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО27, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №22, ФИО25 №48 Однако ФИО1 должен был принять курсовые проекты у всех студентов группы, после чего обеспечить успешную сдачу экзамена по данному предмету. ФИО1 на его предложение ответил согласием, они договорились, что незаконное вознаграждение он перечислит на банковские карты ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», после принятия экзамена по указанной дисциплине. 

Далее, в период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года ФИО1 выполнил курсовые проекты, которые были загружены в систему «Мудл». В декабре 2020 года ФИО1 проставил защиту курсовых проектов у 34 студентов группы №, а также до проведения экзамена направил ему вопросы к экзамену, решения задач по данной дисциплине. При этом, при проведении экзамена по достигнутой договоренности с ФИО1, он предоставлял возможность студентам обратиться к ФИО25 №3 для направления им ответов на полученный во время экзамена билет. 

В декабре 2020 года 34 студента группы № ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО10 (ФИО25 №21), ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6, ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО11 (

<

данные изъяты>.), ФИО25 №8, ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО27, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО25 №47, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №22, ФИО25 №48 успешно сдали экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1

После чего, он перевел ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей двумя переводами по 25 000 рублей. В данную сумму входила оплата 40 500 рублей за курсовые работы по дисциплине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту ПАО «ВТБ» за защиту курсового проекта и принятия экзамена 8 000 рублей (защита), 8 000 рублей (экзамен). При этом денежные средства он перевел с учетом скидки за двух студентов ФИО25 №34 и ФИО25 №20 Он не перечислял ФИО1 денежные средства за курсовые проекты, их защиту и экзамен, в связи с тем, что этим студентам необходимо предоставить скидку, то есть не оплачивать работу, в связи с тем, что ФИО25 №34 как староста помогал ему, а ФИО25 №20 была супругой ФИО25 №44, если оба супруга учились в одной группе, то им предоставлялась скидка.

В период до февраля ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что во втором семестре учебного года (2020/2021) у студентов группы № предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 Сдача данной дисциплины включала написание курсовой работы, ее защиту, сдачу экзамена. 

В период до февраля ДД.ММ.ГГГГ года в приложении «Вотсап» в группе «№» он сообщил 18 студентам, а именно ФИО25 №9, ФИО25 №14, ФИО25 №49, ФИО25 №10, ФИО25 №50, ФИО25 №15, ФИО25 №51, ФИО25 №11, ФИО25 №12, ФИО17, ФИО25 №16, ФИО25 №52, ФИО25 №54, ФИО25 №53, ФИО25 №17, ФИО25 №13, ФИО18, ФИО19, о возможности сдать сессию под ключ, в том числе указанную дисциплину, за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Студенты группы № согласились на его предложение. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Новосибирске, он обратился к ФИО1 с тем, чтобы за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей написать курсовую работу, защитить курсовой проект (за одного студента 250 рублей), принять экзамен путем предоставления ответов на вопросы и решения задач по экзамену (за одного студента 250 рублей). Они договорились, что за несколько дней до экзамена ФИО1 предоставит ему вопросы к экзамену и решения задач по данной дисциплине. ФИО1 на его предложение согласился. Они решили, что незаконное вознаграждение он перечислит на банковские карты ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», после принятия экзамена по указанной дисциплине. 

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выполнил курсовые работы, которые были загружены в систему «Мудл», принял курсовые работы у студентов группу №, а также для проведения экзамена направил ему вопросы к экзамену, решения задач по данной дисциплине. В связи с договоренностью, достигнутой с ФИО1, при проведении экзамена он предоставлял возможность студентам обратиться к нему для направления им ответов на полученный во время экзамена билет. 

В итоге в феврале ДД.ММ.ГГГГ года 18 студентов группы № успешно сдали у преподавателя ФИО1 экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно ФИО25 №9, ФИО25 №14, ФИО25 №49, ФИО25 №10, ФИО25 №50, ФИО25 №15, ФИО25 №51, ФИО25 №11, ФИО25 №12, ФИО17, ФИО25 №16, ФИО25 №52, ФИО25 №54, ФИО25 №53, ФИО25 №17, ФИО25 №13, ФИО18, ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 50 000 рублей. В данную сумму выходила оплата 8 000 рублей за курсовые проекты по дисциплине «

<

данные изъяты>», 4 000 рублей защита курсового проекта и 4 000 рублей принятие экзамена. Денежные средства он перевел с учетом скидки за двух студентов – ФИО25 №13 и ФИО25 №12, поскольку ФИО25 №13 как староста помогал ему, а ФИО25 №12 была супругой ФИО25 №11 (если оба супруга учились в одной группе, им предоставлялась скидка).

В период до февраля ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что во втором семестре учебного года (2020/2021) у студентов группы № предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 Сдача данной дисциплины включала написание курсового проекта, его защиту, сдачу экзамена. 

В период до февраля ДД.ММ.ГГГГ года в приложении «Вотсап» в группе «№» он сообщил студентам ФИО25 №9, ФИО25 №14, ФИО25 №49, ФИО25 №10, ФИО25 №50, ФИО25 №15, ФИО25 №51, ФИО25 №11, ФИО25 №12, ФИО17, ФИО25 №16, ФИО25 №52, ФИО25 №54, ФИО25 №53, ФИО25 №17, ФИО25 №13, ФИО18, ФИО19 о возможности сдать сессию под ключ, в том числе указанную дисциплину, за денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей. Студенты группы № согласились на его предложение. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Новосибирске, он обратился к ФИО1 с тем, чтобы за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей написать курсовой проект, защитить курсовой проект (за одного студента 250 рублей), принять экзамен путем предоставления ответов на вопросы и решения задач по экзамену (за одного студента 250 рублей). Они договорились, что за несколько дней до экзамена ФИО1 предоставит ему вопросы к экзамену, а также решения задач по данной дисциплине. Договорились, что незаконное вознаграждение он перечислит на банковские карты ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», после принятия экзамена по указанной дисциплине. 

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выполнил курсовые проекты, которые были загружены в систему «Мудл», принял курсовые проекты у студентов группы №, а также до проведения экзамена направил ответы ему вопросы к экзамену, решения задач по данной дисциплине. При проведении экзамена по достигнутой договоренности с ФИО1 он предоставлял студентам возможность обратиться к ФИО25 №3 для направления им ответов на полученный во время экзамена билет. 

В итоге в феврале ДД.ММ.ГГГГ года 18 студентов группы № успешно сдали у преподавателя ФИО1 экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно ФИО25 №9, ФИО25 №14, ФИО25 №49, ФИО25 №10, ФИО25 №50, ФИО25 №15, ФИО25 №51, ФИО25 №11, ФИО25 №12, ФИО17, ФИО25 №16, ФИО25 №52, ФИО25 №54, ФИО25 №53, ФИО25 №17, ФИО25 №13, ФИО18, ФИО19

После чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 100 000 рублей. В данную сумму входила оплата 24 000 рублей за курсовые проекты по дисциплине «

<

данные изъяты>», 4 000 рублей защита курсового проекта и 4 000 рублей принятие экзамена. При этом денежные средства по дисциплине «

<

данные изъяты>» он перевел с учетом скидки за двух студентов – ФИО25 №13 и ФИО25 №12, поскольку ФИО25 №13, как староста помогала ему, а ФИО25 №12 была супругой ФИО25 №11 (если оба супруга учились в одной группе, им предоставлялась скидка).

В период до марта ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что во втором семестре учебного года (

<

данные изъяты>) у студентов группы № предусмотрена сдача у преподавателя ФИО1 экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» Сдача данной дисциплины включала написание курсового проекта, его защиту, сдачу экзамена. 

В период до марта ДД.ММ.ГГГГ года в приложении «Вотсап» в беседе «№» он сообщил студентам ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО10 (ФИО25 №37), ФИО25 №36, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6, ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО11 (

<

данные изъяты>.), ФИО25 №8, ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО27, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №22, ФИО25 №48 о возможности сдать сессию под ключ, в том числе указанную дисциплину, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Студенты группы № согласились на его предложение. 

Уточняет, что в тот период он указал две дисциплины, в том числе «

<

данные изъяты>», общая сумма за две дисциплины составила 15 000 рублей: 5 000 рублей за дисциплину «

<

данные изъяты>» и 10 000 рублей за написание курсового проекта по дисциплине «

<

данные изъяты>». Студенты группы № согласились на его предложение. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе 

<

адрес>, он обратился к ФИО1 с тем, чтобы за денежное вознаграждение в размере 500 рублей написать курсовую работу, защитить курсовую работу (за одного студента) – 250 рублей, принять экзамен путем предоставления ответов на вопросы и решения задач по экзамену (за одного студента 250 рублей). Они договорились, что за несколько дней до экзамена ФИО1 предоставит ему вопросы к экзамену и решения задач по данной дисциплине. ФИО1 на его предложение согласился. Решили, что незаконное вознаграждение он перечислит на банковские карты ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», после принятия экзамена по указанной дисциплине. 

Далее в марте 2021 года ФИО1 выполнил курсовые работы, которые были загружены в систему «Мудл», и принял курсовые работы у студентов группы №, а также до проведения экзамена направил ему вопросы к экзамену, решения задач по данной дисциплине. В соответствии с достигнутой с ФИО1 договоренностью при проведении экзамена он предоставлял возможность студентам обратиться к нему для направления им ответов на полученный во время экзамена билет. 

В итоге, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года 34 студента группы № успешно сдали у преподавателя ФИО1 экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО10 (ФИО25 №21), ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6, ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО11 (

<

данные изъяты>.), ФИО25 №8, ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО27, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО25 №47, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №22, ФИО25 №48

ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 50 000 рублей. В данную сумму входила оплата 16 000 рублей за курсовые проекты по дисциплине «

<

данные изъяты>», 8 000 рублей защита курсового проекта и 8 000 рублей принятие экзамена. При этом денежные средства он перевел с учетом скидки за двух студентов – ФИО25 №34 и ФИО25 №20 Он не перечислял ФИО1 денежные средства за курсовые проекты, их защиту и экзамен, в связи с тем, что ФИО25 №34 как староста помогал ему, а ФИО25 №20 была супругой ФИО25 №44 (если оба супруга учились в одной группе, то им предоставлялась скидка).

В период до сентября 2021 года ему стало известно, что в первом семестре учебного года (2020/2021) у студентов группы № предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 Сдача данной дисциплины включала написание курсовой работы, его защиту, сдачу экзамена. 

В период до сентября 2021 года в приложении «Вотсап» в беседе «№» он сообщил 28 студентам ФИО21, ФИО25 №24, ФИО25 №25, ФИО25 №26, ФИО25 №27, ФИО25 №28, ФИО25 №56, ФИО22, ФИО25 №57, ФИО25 №58, ФИО25 №59, ФИО25 №29, ФИО25 №30, ФИО25 №60, ФИО25 №31, ФИО25 №61, ФИО25 №62, ФИО25 №63, ФИО25 №32, ФИО25 №64, ФИО25 №65, ФИО25 №66, ФИО28, ФИО25 №67, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №68, ФИО25 №69, ФИО25 №70 о возможности сдать сессию под ключ за 40 000 рублей, в том числе указанную дисциплину, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Студенты группы № согласились на его предложение. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Новосибирске, он обратился к ФИО1 с тем, чтобы за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей написать курсовой проект, защитить курсовой проект (за одного студента 250 рублей), принятие экзамена путем предоставления ответов на вопросы и решения задач по экзамену (за одного студента 250 рублей). Они договорились, что за несколько дней до экзамена ФИО1 предоставит ему вопросы к экзамену и решения задач по данной дисциплине. ФИО1 на его предложение согласился. Решили, что незаконное вознаграждение он перечислит на банковские карты ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», после принятия экзамена по указанной дисциплине. 

Далее в период с сентября по ноябрь 2021 года ФИО1 выполнил курсовые проекты, которые были загружены в систему «Мудл». В декабре 2021 года ФИО1 принял курсовые работы у студентов группы №, а также до проведения экзамена направил ему вопросы к экзамену, решения задач по данной дисциплине. В соответствии с достигнутой с ФИО1 договоренностью при проведении экзамена он предоставлял возможность студентам обратиться к нему для направления им ответов на полученный во время экзамена билет. 

В итоге в декабре 2021 года 28 студентов группы № успешно сдали у преподавателя ФИО1 экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», а именно ФИО21, ФИО25 №24, ФИО25 №25, ФИО25 №26, ФИО25 №27, ФИО25 №28, ФИО25 №56, ФИО22, ФИО25 №57, ФИО25 №58, ФИО25 №59, ФИО25 №29, ФИО25 №30, ФИО25 №60, ФИО25 №31, ФИО25 №61, ФИО25 №62, ФИО25 №63, ФИО25 №32, ФИО25 №64, ФИО25 №65, ФИО25 №66, ФИО28, ФИО25 №67, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №68, ФИО25 №69, ФИО25 №70 ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 54 000 рублей. При этом денежные средства он перевел с учетом скидки за студента ФИО25 №24, которая была старостой группы и помогала ему.

Защита курсовых проектов (курсовых работ) включала в себя прохождение ФИО1 определенных заданий в системе «Мудл» (тесты и т.д.) (л.д.215-220/том 9).

Из показаний свидетеля ФИО25 №1, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных ею, следует:

Она является женой ФИО25 №3

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ею были открыты банковские счета, получены банковские карты в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», Банк «Тинькофф», Банк «Открытие». Точные даты открытия счетов не помнит. 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 №3 просил ее перечислять на банковские карты (счета) граждан денежные средства. Она по просьбе ФИО25 №3 перечисляла денежные средства на банковские счета и банковские карты по реквизитам, которые он ей давал. Сама она не уточняла, для кого эти денежные средства, так как понимала, что это связано с его деятельностью по осуществлению услуг в образовательной деятельности. В этом она ничего противозаконного не видела. О том, что денежные средства были предназначены для преподавателей ФГБОУ ВО «СГУПС» узнала только после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО25 №3

Касаемо перечисления денежных средств на ее счета, банковские карты студентами ФГБОУ ВО «СГУПС» поясняет, что в процессе деятельности ФИО25 №3 он пояснил, что студенты будут переводить денежные средства на ее счета в качестве оплаты за его услуги в сфере образовательной деятельности. 

В последующем ей на банковские карты (счета) стали поступать денежные средства, о поступлении которых она сообщала ФИО25 №3 Не помнит, переводила ли она денежные средства на счет ФИО25 №3 сразу либо сообщала ему о поступлении денежных средств на ее банковские карты. Какие суммы денежных средств переводили студенты на её банковские карты, не помнит. 

ФИО25 ФИО25 №2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 1-5/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности заведующего кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС». В его должностные обязанности на тот момент входила организация работы кафедры, обучения студентов, ответственность за реализацию учебной программы студентов, руководство дипломным проектированием и т.д. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС». 

На кафедре «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в том числе работали ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО1 являлся штатным преподавателем кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС». С октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в связи с выездом на территорию Республики Беларусь написал заявление на перевод 0,4 ставки. В период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проводил обучение студентов дистанционно. 

По поводу проставления им зачетов по дисциплине «

<

данные изъяты>», экзаменов по дисциплине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» хочет пояснить следующее. Примерно весной 2020 года ФИО1 ему сообщил, что осенью 2020 года планирует переезд в Республику Беларусь. В тот период университет перешел на дистанционную форму обучения, в связи с чем преподавателю не мешало из любой точки мира осуществлять обучение посредствам программы «Мудл». Соответственно, в мае 2020 года они начали рассчитывать нагрузку на преподавателей, с учетом того, что ФИО1 остался на 0,4 ставки. Примерно до конца августа 2020 года вопрос с нагрузкой преподавателей с учетом 0,4 ставки ФИО1 был решен. В этот же период возник вопрос с проставлением зачетов и экзаменов по дисциплинам ФИО1, которые он вел дистанционно, в связи с чем он составил служебное письмо о разрешении ему проставлять оценки и зачеты по дисциплинам, которые вел ФИО1 дистанционно. Данное служебное письмо было согласовано проректором по учебной работе ФГБОУ ВО «СГУПС». В период с октября 2020 года до начала 2022 года ФИО1 составлял ему электронную версию зачетной или экзаменационной ведомости, в которых были указаны сведения о сдачи той или иной дисциплины ФИО1, либо не сдачи или неявки студента. Данные ведомости он направлял методисту кафедры, которая передавала их ему для заполнения зачетных и экзаменационных ведомостей, зачетных книжек. На основании данных, предоставленных ему ФИО1, он вносил сведения в зачетную ведомость группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», экзаменационную ведомость группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», экзаменационную ведомость группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», а также в зачетные книжки студентов вышеуказанных групп. Сведения вносились в течение недели после получения ведомостей, с учетом рабочей нагрузки. 

Отмечает, что в момент внесения данных о сдаче дисциплин студентов у преподавателя ФИО1, у него не было сомнений в сдаче данными студентами дисциплин. Если бы ему на тот момент стало известно, что ФИО1 за денежное вознаграждение принимает тот или иной экзамен, проставляет зачет, он бы никогда не внес сведения в зачетные, экзаменационные ведомости, а также зачетные книжки студентов ФГБОУ ВО «СГУПС». 

Денежные средства от ФИО1 он никогда не получал, о его договоренности с ФИО25 №3 ему ничего не было известно. После случившегося с ФИО1 он не общался. 

Для сдачи зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» у заочников материалы лекций, а также практические занятия размещены в «Мудл». Заочный факультет выделяет часы, необходимые для лекций и практических занятий. Без выполнения расчетно-графической работы студент не может получить зачет. 

Если преподаватель выполнил расчетно-графические работы за студента, он не может поставить зачет студенту, поскольку в данном случае не будут проверены знания студента. Порядок получения зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» регламентирован рабочей программой. 

Курсовые работы, проекты по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» он не оценивал, это нагрузка ФИО1

Допуском к экзамену по дисциплинам «

<

данные изъяты>» является защита курсового проекта.

Если преподаватель выполнил за студента курсовой проект по дисциплине «

<

данные изъяты>», студент не может быть допущен к экзамену по указанным дисциплинам, поскольку студент должен самостоятельно выполнить работу и защитить её у преподавателя. Если преподаватель выполняет работу за студента, то он также не оценивает знания студента, соответственно не может быть допущен к экзамену.

Преподаватель не может до проведения экзамена предоставлять группе студентов, студенту 2 вопроса для экзамена (которые достанутся ему (им) при проведении экзамена), номер билета, решение задач для сдачи той или иной дисциплины. Студент должен освоить знания, полученные в ходе изучения дисциплины. 

В зачетных книжках студентов дисциплина «

<

данные изъяты>» была им указана как «ПРЭВСП».

ФИО25 ФИО25 №36, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 32/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы он проходил обучение на заочном факультете по специальности «Строительство и эксплуатация железных дорог мостов и транспортных тоннелей» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. С 2019 года по рекомендации студентов он знаком с ФИО25 №3 Ему известно, что ФИО25 №3 оказывал помощь в написании и подготовке контрольных работ, рефератов, докладов, курсовых работ студентам ФГБОУ ВО «СГУПС». В период с ДД.ММ.ГГГГ годы переводил ФИО25 №3 денежные средства за помощь в оформлении курсовых работ или контрольных.

ФИО25 ФИО25 №7, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 35-37/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году она поступила на заочный факультет по специальности «Строительство и эксплуатация железных дорог мостов и транспортных тоннелей» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. ФИО25 №3 знаком ей по учебе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы она обращалась к ФИО25 №3 с просьбой помочь в выполнении домашних работ по учебным дисциплинам, являющимся допуском к зачету и экзаменам, поскольку у нее не было достаточно времени для их самостоятельного выполнения. За данные действия она переводила ФИО25 №3 денежные средства безналичным способом со своей банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на карту (счет) ФИО25 №3, которые не помнит. Какие суммы денежных средств она переводила ФИО25 №3, ответить затрудняется. За помощью в сдаче сессии за денежное вознаграждение к преподавателю ФИО1 не обращалась. Какие дисциплины он преподавал, не помнит. 

ФИО25 ФИО25 №35, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 41-43/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2016 году он поступил на заочный факультет по специальности «Строительство и эксплуатация железных дорог мостов и транспортных тоннелей» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период обучения он несколько раз обращался к ФИО25 №3 за помощью в написании курсовых проектов, контрольных работ, но по каким дисциплинам не помнит. За помощью в написании данных работ он перечислял вознаграждение на банковскую карту ФИО25 №3, которую тот называл. Он не обращался к ФИО25 №3 за помощью в сдаче сессии за денежное вознаграждение. Выполненные ФИО25 №3 контрольные и курсовые проекты он защищал самостоятельно. Были ли это курсовые, контрольные по дисциплинам преподавателя ФИО1, не помнит. Также не может назвать суммы денежных средств, которые он переводил ФИО25 №3 У них существовала беседа в «Вотсап», в которой состоял ФИО25 №3, не помнит, договаривался ли он с ним посредством переписки в данной беседе, либо в личных сообщениях. 

ФИО25 

<

данные изъяты>М., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 44-46/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2016 году он поступил на заочный факультет по специальности «Строительство и эксплуатация железных дорог мостов и транспортных тоннелей» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Примерно в 2020 году, в процессе обучения он познакомился с ФИО25 №3, который занимался оказанием помощи студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» во время обучения. В период с 2020 по 2022 годы он перечислял ФИО25 №3 денежные средства в сумме до 40 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Банк ВТБ». Денежные средства предназначались для оказания содействия во время обучения в ФГБОУ ВО «СГУПС», то есть за выполнение курсовых, контрольных работ, а также сдачу экзаменов и зачетов. ФИО25 №3 сообщал в мессенджере «Вотсап», что имеет контакты с преподавателями, может решать вопросы по сдаче зачетов и экзаменов. Условия ФИО25 №3 были такие, что он берет денежные средства за сессию по системе «под ключ». Денежные средства он передавал ФИО25 №3 одним платежом, путем перевода на банковскую карту, до начала сессии. Как пояснял ФИО25 №3, денежные средства будет получать только за всю сессию, включая все экзамены, зачеты и курсовые. Далее, перед началом зачета либо экзамена ФИО25 №3 сообщал ему, какой билет у него выпадет на экзамене, и ему нужно будет на него ответить. Также ФИО25 №3 подготавливал курсовые, контрольные и рефераты. Каким образом ФИО25 №3 решал вопрос с преподавателями, ему не известно. ФИО1 преподавал у 

<

данные изъяты>. разные дисциплины, по которым необходимо было сдавать экзамены и зачеты. Соответственно, как он сказал выше, после оплаты ФИО25 №3 сессии «под ключ», перед каждым экзаменом и зачетом у преподавателя ФИО1 он знал, какой билет ему выпадет, соответственно готовился к экзамену. 

ФИО25 ФИО25 №48, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 56-57/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

С 2019 года он проходил обучение на заочном факультете по специальности «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Примерно в 2020 году он познакомился с ФИО25 №3, который добавил его в беседу «

<

данные изъяты>» в приложение «Вотсап». В личные сообщения ФИО25 №3 написал ему, что курирует их группу и если нужна будет помощь по учебе, можно обратиться к нему. В дальнейшем, когда ему нужно было выполнить задание по учебе или курсовую работу, он обращался за помощью к ФИО25 №3

При ответе на вопрос, обращался ли он в период с 2020 по 2022 годы к ФИО25 №3 за помощью в сдаче сессии под ключ за денежное вознаграждение, в том числе за сдачу дисциплины, которую вел преподаватель ФИО1, воспользуется статьей 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО25 ФИО25 №71, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 61-63/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

С 2020 года он проходит обучение на заочном факультете по специальности «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В это же время, в процессе обучения он познакомился с ФИО25 №3, который занимался оказанием помощи студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» во время обучения. В период с 2021 по 2022 годы он перечислил ФИО25 №3 денежные средства в сумме в пределах от 5 000 до 40 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Денежные средства предназначались для оказания содействия во время обучения в ФГБОУ ВО «СГУПС», то есть за выполнение курсовых, контрольных работ, а также экзаменов и зачетов. ФИО25 №3 в созданной беседе в мессенджере «Вотсап» сообщал, что имеет контакты с преподавателями и может решать вопросы в сдаче зачетов и экзаменов. Переписка в этой группе в его телефоне не сохранилась. Как сообщал ФИО25 №3, он получает денежные средства за сессию по системе «под ключ», куда включалось несколько предметов, которые он и указывал. Перед прохождением зачета либо экзамена ФИО25 №3 говорил, какой билет ему выпадает, ему необходимо подготовиться именно по этому билету, чтобы на экзамене на него отвечать. Также ФИО25 №3 подготавливал курсовые, контрольные, рефераты. Каким образом ФИО25 №3 решал вопросы с проставлением тех или иных предметов, передавал ли он ФИО1 денежное вознаграждение, ему не известно. Соответственно, после оплаты ФИО25 №3 сессии «под ключ» за некоторые предметы, перед каждым экзаменом и зачетом у этих преподавателей он либо знал, какой билет ему выпадет, либо был уверен в сдаче экзамена или зачета. Денежные средства он передавал ФИО25 №3 либо одним платежом, либо несколькими. Сколько точно он перечислил денежных средства ФИО25 №3 за период заочного обучения, не помнит, но точно более 150 000 рублей. 

ФИО25 ФИО25 №8, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 64-66/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2016 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Примерно в 2018 году в процессе обучения он познакомился с ФИО25 №3, который занимался оказанием помощи студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» во время обучения. В период с 2018 по 2022 годы он перечислил ФИО25 №3 денежные средства от 1 000 рублей до 25 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» за выполненные для него курсовые, контрольные работы, рефераты. Денежные средства перечислял либо один платежом, либо несколькими. Как сообщал ФИО25 №3 в беседе в мессенджере «Вотсап», он имеет контакты с преподавателями и может решить вопросы по сдаче зачетов и экзаменов. Условия ФИО25 №3 были такие, что он получает денежные средства и обеспечивает сдачу сессии по системе «под ключ», в которую входила сдача контрольных, курсовых работ, рефератов, экзаменов по нескольким предметам, которые он и указывал. Однако, он передавал денежные средства ФИО25 №3 только за контрольные, курсовые работы и рефераты; информация относительно сдачи экзаменов и зачетов его не касалась. Каким образом ФИО25 №3 решал вопросы со сдачей студентами сессии по системе «под ключ», ему не известно.

ФИО25 ФИО25 №39, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 75-77/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2016 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Примерно с 2018 года он знаком с ФИО25 №3, познакомился с ним, когда его добавили в беседу в приложении мессенджера «Вотсап». ФИО25 №3 в беседе сообщил, что он курирует их группу и если нужна будет помощь по учебе, можно обращаться к нему. Перед сессией ФИО25 №3 отправлял в группу название предметов и сумму за сдачу экзамена или зачета. В дальнейшем, когда ему нужно было выполнить задание по учебе или выполнить курсовую работу, сдать зачет или экзамен, он обращался за помощью к ФИО25 №3 В общем чате ФИО25 №3 указывал предметы и интересовался, кто желает сдать дисциплины. После чего ФИО25 №3 писал каждому в личные сообщения, у кого какой вопрос достанется на экзамене или зачете. Далее, когда он приходил на экзамен, преподаватель задавал ему вопросы, по которым он уже был подготовлен. Оплата за оказанные ФИО25 №3 услуги, происходила на номер банковской карты ПАО «Банк ВТБ», которую ФИО25 №3 сообщил в общем чате группы. ФИО25 №3 оказывал ему помощь в сдаче зачетов и экзаменов по различным дисциплинам, всех преподавателей не помнит. В общем сложности за последнюю сессию он перевел ФИО25 №3 около 30 000 рублей, точную сумму не помнит. 

ФИО25 ФИО25 №22, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 78-81/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2016 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2017 году он познакомился с ФИО25 №3, который предложил ему помощь в написании необходимых работ за определенную сумму. Он обращался к ФИО25 №3 за помощью в написании письменных работ. За это он оплачивал ФИО25 №3 необходимую сумму со своих банковских карт ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 В 2018 году ФИО25 №3 создал беседу в мессенджере «Вотсап», в которой он предлагал услуги по сдаче сессии «под ключ», а также выполнению письменных работ за определенную сумму. В среднем за одну сессию студенты платили 30 000 рублей. В этой же группе ФИО25 №3 отправлял список дисциплин, напротив каждой дисциплины указывались суммы за выполнение письменных работ и сдачу экзаменов, зачетов по той или иной дисциплине. Все списки ФИО25 №3 скидывал перед сессией. Он заверял, что, если учиться по такой схеме и решать вопрос с закрытием сессии через него, проблем в учебе не будет, сессии будут сдаваться вовремя. С 2020 года по 2021 год он обращался к ФИО25 №3 за помощью в сдачи сессии под «ключ», в том числе по дисциплинам, которые преподавал ФИО1, какие именно он вел дисциплины, не помнит. Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 он сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ему на экзамене ответы на вопросы и задачи, которые он переписывал, и успешно сдавал экзамен. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. Всего он перевел ФИО25 №3 за обучение денежные средства в размере не менее 300 000 рублей. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, ему не известно. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №72, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 82-84/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2021 по 2022 годы она проходила обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В сентябре 2021 года ее добавили в беседу «

<

данные изъяты>», где участником являлся ФИО25 №3, который помогал студентам в обучении ФГБОУ ВО «СГУПС», она это поняла перед сдачей сессии, когда он написал в общем чате название дисциплин и спрашивал, кому его нужна помощь. ФИО1 вел у их группы предметы до 3 курса, за помощью в сдаче сессии она к ФИО25 №3 не обращалась. Во время сдачи сессии у нее возникли проблемы из-за нехватки времени, так как на месте её работы отказались предоставлять время для сдачи сессии, в связи с чем она обратилась к ФИО25 №3 с просьбой помочь в сдаче дисциплин. ФИО25 №3 согласился и через несколько недель до даты экзамена он ей в личных сообщениях написал сумму 15 000 рублей. Она со своей банковской карты ПАО «Банк ВТБ» перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 данную сумму. После того, как она перевела денежные средства, ФИО25 №3 в общем чате написал номер вопросов, на которые ей нужно будет ответить на экзамене. В дальнейшем при сдаче экзамена ей преподаватели задавали те вопросы, которые сообщил ФИО25 №3, без его помощи она бы данные предметы не сдала. В общем чате группы она ФИО25 №3 не писала, их общение было только в личных сообщениях.

ФИО25 ФИО25 №42, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 97-101/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2016 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Ему знаком ФИО25 №3, который оказывал ему услуги по выполнению письменных работ необходимых для обучения. К ФИО25 №3 он обращался несколько раз, когда возникала необходимость в изготовлении контрольных, курсовых и других письменных работ, за что оплачивал ему денежные средства в виде благодарности. Оплату производил путем перечисления со свой банковской карты ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк» на банковскую карту, указанную ФИО25 №3 Для удобства общения с одногруппниками и быстрого получения значимой информации в мессенджере «Вотсап» создана беседа «

<

данные изъяты>». В данной беседе была информация касательно обучения. Не помнит, состоял ли в данной беседе ФИО25 №3 и обращался ли он к студентам с предложением обеспечить сдачу сессии «под ключ».

ФИО25 ФИО25 №33, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 102-106/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2015 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Ему знаком ФИО25 №3, который оказывал ему услуги по выполнению письменных работ, необходимых для обучения. К ФИО25 №3 он обращался несколько раз, когда возникала необходимость в изготовлении контрольных, курсовых и других письменных работ, за что оплачивал ему денежные средства в виде благодарности. Оплату производил путем перечисления со свой банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту, указанную ФИО25 №3 Для удобства общения с одногруппниками и быстрого получения значимой информации в мессенджере «Вотсап» создана беседа «

<

данные изъяты>». ФИО25 №3 являлся участником этой беседы. В данной беседе ФИО25 №3 обращался к студентам с предложением обеспечить сдачу сессии «под ключ», в том числе сдачу экзаменов и зачетов. 

ФИО25 ФИО25 №41, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 113-117/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2016 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Для удобства общения с одногруппниками и быстрого получения значимой информации была создана беседа «

<

данные изъяты>», в которой выкладывалась информация касательно обучения. С 2018 года в беседе «

<

данные изъяты>» участником стал ФИО25 №3, который предлагал услуги по выполнению письменных работ за определенную сумму, а также обеспечивать содействие в сдаче сессии «под ключ». В беседу ФИО25 №3 отправлял список дисциплин, напротив каждой дисциплины указывал стоимость, это были суммы за выполнение письменных работ по тому или иному предмету, а так же стоимость за сдачу экзаменов. Как сообщал ФИО25 №3, он имеет договоренность с преподавателями; перед экзаменами скидывал списки, в которых были указаны фамилии студентов, напротив фамилии номера билетов, который надо было выучить к экзамену и приготовить краткие письменные ответы на листке. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы он обращался к ФИО25 №3 за помощью в сдаче сессии «под ключ», какие дисциплины входили в данные сессии он не помнит. Денежные средства за услуги он переводил ФИО25 №3 на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ». Всего за указанный период перевел не менее 240 000 рублей. Каким образом ФИО25 №3 обеспечивал проставление зачетов и экзаменов, ему не известно.

ФИО25 ФИО25 №46, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 124-127, 131-133/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ годы он проходил обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Примерно в 2019 году он познакомился с ФИО25 №3, который за денежное вознаграждение выполнял контрольные работы, рефераты. Примерно три года назад один из одногруппников добавил его в беседу «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Вотсап», которая состояла из одногруппников, с которыми он учился на тот момент. Одним из участников группы был ФИО25 №3 В группе велась переписка с однокурсниками относительно сессии, по сдаче тех или иных дисциплин. В конце 2020 года он обратился к ФИО25 №3 с целью решения задач, контрольных и курсовых работ в связи с тем, что на тот момент он работал и времени для учебы у него не оставалось. ФИО25 №3 предложил ему рассмотреть вариант сессия «под ключ». Это означало, что он должен оплатить денежные средства в размере до 30 000 рублей, а ФИО25 №3 организует сдачу дисциплин, предусмотренных сессией. Как пояснил ФИО25 №3, для успешной сдачи экзаменов у преподавателей ему необходимо будет переписывать вопросы к экзамену, которые ему тот предоставит за несколько дней до экзамена. Где ФИО25 №3 брал эти вопросы к экзамену и был ли данный процесс организован с другими студентами, ему не известно. На предложение ФИО25 №3 он согласился. После чего, в течение сессии он частями переводил денежные средства ФИО25 №3, часть которых в качестве оплаты за учебу. Он просил ФИО25 №3 оплатить за учебу, так как на тот момент не находился в Новосибирске. Он переводил денежные средства ФИО25 №3 со свой банковской карты ПАО «Сбербанк» или «Тинькофф» по реквизитам, которые ему указал ФИО25 №3 Он переводил денежные средства за сессию «под ключ». Каким образом ФИО25 №3 организовывал сдачу дисциплин, какие дисциплины входили в сессию «под ключ», пояснить не может. По сдаче экзаменов порядок был следующий: ФИО25 №3 предоставлял ему перед экзаменом два вопроса (возможно решение задачи), он переписывал ответы на предоставленные вопросы, после чего на экзамене, который он сдавал с помощью системы «Мудл», преподаватель спрашивал у него именно эти вопросы.

ФИО25 ФИО25 №44, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 134-135/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2016 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Примерно в 2018 году его добавили в беседу «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Вотсап», в которой студенты общались по поводу сдачи сессий. ФИО25 №3 также являлся участником этой беседы. В ходе переписки в данной беседе он узнал, что ФИО25 №3 оказывает помощь в обучении, которая заключалась в написании курсовых работ, расчетно-графических работ, решении тестов, а также содействии в проставлении зачетов и экзаменов. Перед каждой сессией ФИО25 №3 присылал перечень предметов, которые будут на сессии, а также стоимость его услуг по их сдаче. За время обучения у него возникала необходимость в сдаче зачетов и экзаменов по дисциплинам, которые преподавал ФИО1 Данные дисциплины у него проходили в период с марта 2020 года по конец 2021 года. Как обозначил ФИО25 №3 в беседе, в сессию под «ключ», кроме методической помощи, написании курсовых и расчетно-графических работ, также будет входить помощь на экзамене (зачете) у преподавателя ФИО1 Согласно представленной ФИО25 №3 информации, у преподавателя ФИО1 будет трудно сдать экзамен (зачет). Если они заплатят ему за услугу – сессия «под ключ», то проблем не будет. Какую именно сумму оплатил ФИО25 №3 за эти сессии, не помнит, обычно стоимость сессии была примерно 40 000 рублей, которую он, как и другие, оплатил в рассрочку. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №20, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 136-137/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В 2016 году она поступила на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Примерно в 2018 году ее добавили в беседу «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Вотсап», в которой студенты общались по поводу сдачи сессий. ФИО25 №3 также являлся участником этой беседы. В ходе переписки в данной беседе она узнала, что ФИО25 №3 оказывает помощь в обучении, которая заключалась в написании курсовых работ, расчетно-графических работ, решении тестов, а также содействии в проставлении зачетов и экзаменов. Перед каждой сессией ФИО25 №3 присылал перечень предметов, которые будут на сессии, а также стоимость его услуг по их сдаче. За время обучения у нее возникала необходимость в сдаче зачетов и экзаменов по дисциплинам, которые преподавал ФИО1 Данные дисциплины у нее проходили в период с марта 2020 года по конец 2021 года. Как обозначил ФИО25 №3 в беседе, в сессию «под ключ», кроме методической помощи, написании курсовых и расчетно-графических работ, будет также входить помощь на экзамене (зачете) у преподавателя ФИО1 ФИО25 №3 сообщил, что у ФИО1 будет трудно сдать экзамен (зачет). Если они заплатят ему за услугу – сессия «под ключ», то проблем не будет. Какую именно сумму она оплатила ФИО25 №3 за эти сессии, не помнит, обычно стоимость сессии была примерно 40 000 рублей, которую она, как и другие, оплатила в рассрочку. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечислила, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №34, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 141-143/том 10), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

В период с 2016 по 2022 годы он проходил обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2018 году ФИО25 №3 предложил ему помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего он в период с августа 2019 года по февраль 2022 года стал пользоваться услугами ФИО25 №3, как и другие его одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ему общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. Когда он приходил на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ему курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии он самостоятельно сдавал преподавателю необходимые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Также за время обучения у него возникла необходимость в сдаче зачета и экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 он сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ему на экзамене ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства ФИО25 №3 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства перечислял частями, но точную сумму не помнит. В среднем сессия «под ключ» у ФИО25 №3 стоила около 40 000 рублей. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №19, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 144-146/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2016 по 2022 года она проходила обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2018 году ФИО25 №3 предложил ей помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего она в период с августа 2019 года по февраль 2022 года стал пользоваться услугами ФИО25 №3, как и другие ее одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ей общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. Когда он приходил на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ему курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии она самостоятельно сдавала преподавателю необходимые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, она передала свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Также за время обучения у нее возникла необходимость в сдаче зачета экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 он сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ему на экзамене ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечисляла денежные средства ФИО25 №3 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства перечисляла частями, но точную сумму не помнит. В среднем сессия «под ключ» у ФИО25 №3 стоила около 40 000 рублей. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые ему перечислила, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 

<

данные изъяты> показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 150-152/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2016 по 2022 годы она проходила обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2018 году ФИО25 №3 предложил ей помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего она в период с августа 2019 года по февраль 2022 года стала пользоваться услугами ФИО25 №3, как и другие ее одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ей общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. Когда она приходила на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ей курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии она самостоятельно сдавала преподавателю необходимые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, она передала свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Также за время обучения у нее возникла необходимость в сдаче зачета и экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 она сдавала с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ей на экзамене ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечисляла денежные средства ФИО25 №3 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства перечисляла частями, но точную сумму не помнит. В среднем сессия «под ключ» у ФИО25 №3 стоила около 40 000 рублей. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечисляла, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №43, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 153-155/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2016 по 2022 года он проходил обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2018 году ФИО25 №3 предложил ему помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего он в период с августа 2019 года по февраль 2022 года стал пользоваться услугами ФИО25 №3, как и другие его одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ему общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. Когда он приходил на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ему курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии он самостоятельно сдавал преподавателю необходимые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Также за время обучения у него возникла необходимость в сдаче зачетов и экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 он сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ему на экзамене ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил ФИО32 денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства перечислял частями, но точную сумму не помнит. В среднем сессия «под ключ» у ФИО25 №3 стоила около 40 000 рублей. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №71, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 156-158/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2016 по 2022 годы он проходил обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2018 году ФИО25 №3 предложил ему помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего он в период с августа 2019 года по февраль 2022 года стал пользоваться услугами ФИО25 №3, как и другие его одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ему общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. Когда он приходил на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ему курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии он самостоятельно сдавал преподавателю необходимые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Также за время обучения у него возникла необходимость в сдаче зачетов и экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 он сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ему на экзамене ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил ФИО25 №3 денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства перечислял частями, но точную сумму не помнит. В среднем сессия «под ключ» у ФИО25 №3 стоила около 40 000 рублей. ФИО25 №3 неоднократно предупреждал, что при сдаче сессии самостоятельно или при помощи других людей, у студентов могут быть проблемы со сдачей, но если прибегнуть к его услугам, то сессия будет сдана, так как у него есть выходы на профессорско-преподавательский состав, какой именно он не пояснял. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №6, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 159-161/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2016 по 2022 годы он проходил обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В начале третьего учебного года у него начали возникать проблемы со сдачей некоторых дисциплин. В один из дней 2018 года к нему подошел мужчина, представившись ФИО25 №3, и предложил ему помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего, в период с 2018 по 2022 годы он пользовался услугами ФИО25 №3, как и другие его одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные, курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ему общую сумму денежных средств за сдачу контрольных работ и курсовых проектов по различным дисциплинам вышеуказанных работ. Когда он приходил на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ему курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии он самостоятельно сдавал преподавателю курсовые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Помощь ФИО25 №3 в сдаче зачетов, экзаменов заключалась в предоставлении им вопроса, который точно достанется ему на экзамене. За помощью в сдаче сессии он обращался к ФИО25 №3 не менее трех раз. Перед каждой сессией ФИО25 №3 присылал перечень дисциплин, которые будут на сессии, а также стоимость его услуг по их сдаче. За время обучения у него возникала необходимость в сдаче зачетов и экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 он сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ему на экзамене ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты ПАО «Банк ВТБ» перечислил на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» ФИО25 №1 денежные средства, но в какой сумме не помнит. В среднем сессия «под ключ» у ФИО25 №3 стоила около 40 000 рублей. Каким образом ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №38, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 162-165/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2019 по 2022 годы он проходил обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2018 году ФИО25 №3 предложил ему помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего он в период с 2019 2022 годы пользовался услугами ФИО25 №3, как и другие его одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ему общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. Когда он приходил на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ему курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии он самостоятельно сдавал преподавателю необходимые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ, поскольку он сам не успевал подготовить ответы на заранее известные вопросы. Также за время обучения у него возникла необходимость в сдаче зачетов и экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 он сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ему на экзамене ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил ФИО25 №3 денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства перечислял частями, но точную сумму не помнит. В среднем сессия «под ключ» у ФИО25 №3 стоила около 40 000 рублей. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №39, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 166-168/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В ФГБОУ ВО «СГУПС» поступил в 2015 году на факультет «

<

данные изъяты>», заочная форма обучения. В 2015 году взял академический отпуск. В 2016 году восстановился и обучался в группе №. ФИО25 №3 предложил ему помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего он пользовался услугами ФИО25 №3, как и другие его одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные, курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ему общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Также за время обучения у него возникла необходимость в сдаче зачетов и экзаменов, в том числе по дисциплинам преподавателя ФИО1, точное наименование предметов в настоящее время не помнит. Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 он сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ему ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства на банковскую карту ФИО25 №3 Денежные средства перечислял частями, но точную сумму не помнит. В среднем сессия стоила примерно 40 000 рублей. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №4, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 177-180/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2018 по 2022 годы он проходил обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы стал пользоваться услугами ФИО25 №3, как и другие его одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял им контрольные, курсовые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Помощь ФИО25 №3 в сдаче зачетов, экзаменов заключалась в предоставлении им вопроса, который точно достанется ему на экзамене. Перед каждой сессией ФИО25 №3 присылал перечень дисциплин, которые будут на сессии, а также стоимость его услуг по их сдаче. За время обучения у него возникла необходимость в сдаче зачетов и экзаменов по дисциплинам, которые вёл преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 он сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял на экзамене ему ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислял ФИО25 №3 на банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» денежные средства. Денежные средства он переводил частями, но в какой точно сумме не помнит. В среднем сессия стоила около 40 000 рублей. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сессию самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм её сдачи.

ФИО25 ФИО25 №5 (до замужества 

<

данные изъяты>), показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 189-192/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2018 по 2022 годы она проходила обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2018 году ФИО25 №3 предложил ей помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего, в период с 2018 по 2022 годы она пользовалась услугами ФИО25 №3, как и другие ее одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ей общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. Когда она приходила на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ей курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии она самостоятельно сдавала преподавателю необходимые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, она передала свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Также за время обучения у нее возникла необходимость в сдаче зачетов и экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 она сдавала с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ему ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», перечисляла денежные средства ФИО25 №3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Денежные средства перечисляла частями, но точную сумму не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечисляла, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО33, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 237-240/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2016 по 2022 годы он проходил обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2018 году ФИО25 №3 предложил ему помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего он в период с 2019 по 2022 годы пользовался услугами ФИО25 №3, как и другие его одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ему общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. После чего, когда он приходил на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ему курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии он самостоятельно сдавал преподавателю необходимые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. За время обучения у него возникла необходимость в сдаче зачетов и экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 он сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ему ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии, он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 Денежные средства перечислял частями, но точную сумму не помнит. В среднем сессия «под ключ» у ФИО25 №3 стоила около 40 000 рублей. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №45, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 74-77/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2016 по 2022 годы он проходил обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. 

В 2018 году он познакомился с ФИО25 №3, который предложил ему помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. В период с 2020 по 2022 годы он пользовался услугами ФИО25 №3, как и другие его одногруппники – ФИО25 №3 выполнял им контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ему общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. Когда он приходил на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ему курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в конкретном семестре. Затем он сам сдавал преподавателям курсовые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». ФИО25 №3 оказал ему содействие в сдаче дисциплин «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые входили в предложение ФИО25 №3 сессия «под ключ». Данные дисциплины преподавал преподаватель ФИО1 Каким образом он сдавал дисциплину «

<

данные изъяты>», не помнит. Э-ны по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» предусматривали сдачу курсового проекта и курсовой работы. Они оплачивали ФИО25 №3 курсовой проект, его защиту и экзамен в целом. ФИО25 №3 самостоятельно выполнял курсовые проекты и курсовые работы, а также их защиту. Перед экзаменом ФИО25 №3 их инструктировал о том, что данные экзамены будут проводиться по другому пути, а именно, что на экзамене они будут направлять ему вопросы и задачу в беседу «

<

данные изъяты>», а он направит им в личные сообщения ответы на вопросы и задачу. На экзамене все происходило так, как и говорил ФИО25 №3: преподаватель им озвучивал вопросы, они обращались к ФИО25 №3, он направлял им ответы, решения задач, они переписывали ответы на вопросы, задачи и отправляли на почту преподавателя или загружали в «Мудл». Таким образом они сдали экзамены по дисциплинам у преподавателя ФИО1 Он до проведения экзаменов перевел ФИО25 №3 на карту ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» денежные средства разными частями, в какой сумме не помнит. Денежные средства он переводил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ». Как именно ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислял, не известно. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, ему и его одногруппникам сообщал только алгоритм сдачи сессии.

ФИО25 ФИО25 №7, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 107-113/том 11), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы она проходила обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Ей знаком ФИО25 №3, который занимался выполнением курсовых и контрольных работ для студентов университета, к которому она по данному вопросы обращалась в период с ДД.ММ.ГГГГ годы. Обращалась ли к ФИО25 №3 за помощью в выполнении курсовых и контрольных работ, сдаче экзаменов и зачетов по дисциплинам ФИО1, не помнит.

ФИО25 ФИО25 №21, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 178-181/том 11), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы она проходила обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Сдача дисциплин «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» входили в предложение ФИО25 №3 сессия «под ключ» в период с ДД.ММ.ГГГГ годы. Каким образом в марте 2020 года она сдавала зачет по дисциплине «

<

данные изъяты>», не помнит. Она присутствовала на сдаче зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>», но не помнит, каким образом он проходил. Если дисциплиной было предусмотрено решение расчетно-графической работы, то, скорее всего, ее делал ФИО25 №3 Сдача экзаменов по дисциплинам «

<

данные изъяты>» в декабре 2020 года, «

<

данные изъяты>» в апреле 2021 года у преподавателя ФИО1 предусматривала составление курсового проекта и курсовой работы, их защиту, а затем прием экзамена по билетам. Ей не известно, кто составлял курсовые проекты, работы, защищал их и каким образом, но работы были составлены и защищены; она, как и другие студенты были допущены до экзамена. Примерно за день до экзамена по данным дисциплинам ФИО25 №3 инструктировал их о том, что данные экзамены будут проводиться следующим образом: на экзамене они будут направлять ФИО25 №3 вопросы и задачу в группу «

<

данные изъяты>», а ФИО25 №3 направит им в личные сообщения ответы на вопросы и задачу. На экзамене все происходило так, как и говорил ФИО25 №3: преподаватель озвучивал им билеты, они отправляли сообщения в группу «

<

данные изъяты>» с номером вопроса и задачи, ФИО25 №3 направлял им ответы, решения задач, а они переписывали ответы на вопросы, задачи и отправляли на почту преподавателя или загружали в «Мудл». Таким образом они сдали дисциплины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 Она до проведения экзаменов перевела ФИО25 №3 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» оплату за услуги ФИО25 №3 сессия «под ключ». Как именно ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она перечисляла, ей не известно. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, ей и ее одногруппникам сообщал только алгоритм сдачи сессии.

ФИО25 ФИО25 №47, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 236-239/том 9), на стадии предварительного следствия показал следующее.

Обучается на заочном факультете по специальности «Строительство и эксплуатация железных дорог мостов и транспортных тоннелей» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Примерно в 2020 году он познакомился с ФИО25 №3, который предлагал какие-то услуги, какие именно, не помнит. Подтверждает, что он перечислял денежные средства ФИО25 №3 в общей сумме 124 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной и при даче объяснения, согласно которым он передавал денежные средства за проставление зачетов и экзаменов, являются верными. От дачи показаний отказывается на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

ФИО25 ФИО25 №18, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 138-140/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годы она проходила обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2018 году ее добавили в беседу «

<

данные изъяты>». Одним из участников в беседе «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Вотсап» являлся ФИО25 №3 В ходе переписки в данной беседе она узнала, что ФИО25 №3 оказывает помощь в обучении, которая заключалась в написании курсовых, расчетно-графических работ, а также помогает в прохождении тестов на зачетах и экзаменах. Перед каждой сессией ФИО25 №3 присылал перечень предметов, которые будут на сессии, а также стоимость его услуг по их сдаче. За время учебы у нее иногда возникали проблемы с некоторыми предметами. Она обращалась за помощью к ФИО25 №3 по предметам (название в настоящее время не помнит), которые вел преподаватель ФИО1 Э-ны по дисциплинам ФИО1 она сдавала с помощью ФИО25 №3, который на экзамене предоставлял ей на экзамен ответы на вопросы и задачи. Сдача сессии происходила по средствам видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощью в сдаче сессии она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечисляла на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства в сумме не менее 113 000 рублей. Денежные средства она переводила частями. В среднем сессия под ключ у ФИО25 №3 стоила около 40 000 рублей. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечислила, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №13, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 190-192/том 19), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В 2017 году она поступила на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период обучения она познакомилась с ФИО25 №3, к которому в 2021 году обратилась с просьбой в подготовке контрольных работ за денежное вознаграждение по дисциплинам, каким именно, не помнит. В феврале 2021 года ФИО25 №3 включил ее в беседу «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Вотсап», где также состояли ее одногруппники из группы №. В беседе ФИО25 №3 сообщал о сдаче сессии «под ключ» за денежное вознаграждение, включающие дисциплины, предусмотренные сессией. Поскольку она переживала, что не сможет самостоятельно окончить университет, она согласилась на условия ФИО25 №3, и каждую сессию переводила денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 После этого ФИО25 №3 сообщал в беседе алгоритм сдачи той или иной дисциплины, предусмотренной осенней и весенней сессий. ФИО25 №3 направлял номера экзаменационных билетов, ответы на которые студенты готовили на основании данных, предоставленных ФИО25 №3 После чего, она успешно сдала дисциплины, предусмотренные той или иной сессией. 

ФИО25 ФИО25 №14, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 92-96/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В 2017 году она поступила на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» группа №. В 2018 году узнала, что при возникновении у студентов необходимости в изготовлении контрольных, курсовых и других письменных работ в этом вопросе может помочь ФИО25 №3 Она обращалась к ФИО25 №3 для помощи в сдаче сессии, за что производила оплату со своей банковской карты банка ПАО «Банк ВТБ», возможно ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО25 №3 или его супруги ФИО25 №1 В 2019 году ФИО25 №3 добавил ее в беседу «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Вотсап». В беседу ФИО25 №3 отправлял списки с дисциплинами и ценами на выполнение по данным предметам контрольных работ. Также, ФИО25 №3 указывал, что за денежное вознаграждение сможет обеспечить сдачу сессии «под ключ», включая экзамены, зачеты, курсовые, контрольные и другие письменные работы. ФИО25 №3 указал стоимость экзамена, зачета, курсовых, контрольных и других письменных работ. Ее все устроило, ФИО25 №3 заверил, что, если учиться по такой схеме и решать вопрос с закрытием сессии через него, проблем в учебе не будет, сессии будут сдаваться вовремя. После того как студенты соглашались на услуги ФИО25 №3, он перед экзаменами или зачетами отправлял списки учащихся, где также была и ее фамилия, в которых ФИО25 №3 указывал номер билета (номер вопроса), которые нужно выучить и написать заранее. Впоследствии по видеосвязи уже с готовыми ответами она подключалась к преподавателям и ей выпадали именно те билеты, которые ранее за плату ей обозначал ФИО25 №3, далее она отвечала по готовому тексту. Также за время обучения у нее возникла необходимость в сдаче зачетов и экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 она сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял на экзамене ей ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. Она всегда оплачивала сдачу сессии ФИО25 №3, так как он гарантировал их сдачу. Денежные средства ФИО25 №3 она перечисляла частями, общая сумма за сдачу одной сессии составляла примерно 30 000 рублей, всего она сдавала через ФИО25 №3 5 сессий. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечисляла, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №17, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 169-174/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В 2017 году она поступила на заочный факультет ФГБОУ ВО «СГУПС», направление не помнит, группа №. У нее на телефоне установлено приложение – мессенджер «Вотсап». Когда она поступила на обучение в ФГБОУ ВО «СГУПС», в указанном мессенджере была создана группа «№», в которой она состояла. Данная группа была создана для обмена информацией, относящейся к учебе. ФИО25 №3 являлся участником группы. Она пользовалась услугами ФИО25 №3 при сдаче сессий у преподавателей ФБГОУ ВО «СГУПС», но по каким именно предметам и кто являлся преподавателем, не помнит. Она сдавала экзамены и зачеты дистанционно, в период времени, когда начались ограничения, связанные с коронавирусной инфекцией. Староста группы «

<

данные изъяты>» сообщала в мессенджере «Вотсап», что нужно подключиться к видеоконференции для начала экзамена. Каким образом проставляли зачеты и оценки в зачетную книжку, не знает. 

ФИО25 ФИО25 №49, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 181-187/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2017 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. На его мобильном телефоне в мессенджере «Вотсап» имелась беседа «

<

данные изъяты>», где ФИО25 №3 являлся администратором. В данной беседе ФИО25 №3 обсуждал с ним и его одногруппниками (текстовыми и аудио сообщениями) вопросы сдачи дисциплин у преподавателей ФГБОУ ВО «СГУПС». Перед каждой сессий ФИО25 №3 предлагал за денежное вознаграждение обеспечить содействие в проставлении зачетов и принятии экзаменов, в том числе у преподавателя ФИО1, указывая сумму вознаграждения. Он, как и другие участники этой беседы, соглашались на предложение ФИО25 №3 и оплачивали его услуги по той стоимости, которую он указывал. ФИО25 №3 после оплаты сессии «под ключ» обеспечивал им проставление дисциплин, предусмотренных той или иной сессией. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислял, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №9, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 67-69, 208-210/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В 2017 году она поступила на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. ФИО25 №3 знаком ей с 2017 года, он помогал студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» подготовить задания, лабораторные, контрольные, курсовые работы по различным предметам, а также закрыть сессию за денежное вознаграждение. В 2018 году ФИО25 №3 предложил ей помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего она в период с 2018 по 2022 годы пользовалась услугами ФИО25 №3, как и другие ее одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ей общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. Когда она приходила на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ей курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии она самостоятельно сдавала преподавателю необходимые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения она передала свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Также за время обучения у нее возникла необходимость в сдаче зачетов и экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 она сдавала с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ей ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредствам видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», перечисляла денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 Денежные средства перечисляла частями, но точную сумму не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечисляла, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №16, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 50-52, 211-213/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В 2017 году она поступила на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. ФИО25 №3 знаком ей с первого курса, то есть с 2017 года. Он помогал ей подготовить по различным предметам задания, лабораторные, контрольные работы, курсовых работ, а также закрыть сессию за денежное вознаграждение. Расчет производился только путем перевода на банковскую карту. После чего она в период с ноября 2020 года по апрель 2022 года пользовалась услугами ФИО25 №3, как и другие ее одногруппники. ФИО25 №3 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО25 №3 называл ей общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. Когда она приходила на сдачу сессии, ФИО25 №3 передавал ей курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии она самостоятельно сдавала преподавателю необходимые работы. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, она передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Также за время обучения у нее возникла необходимость в сдаче зачетов и экзаменов, в том числе по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 она сдавал с помощью ФИО25 №3, который предоставлял ей на экзамене ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила посредством видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перечисляла денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 Денежные средства перечисляла частями, но точную сумму не помнит, не более 50 000 рублей за сессию. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечисляла, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №15, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 218-222/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В 2017 году она поступила на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2019 году ФИО25 №3 добавил ее в беседу «

<

данные изъяты>». В указанной группе ФИО25 №3 предлагал помощь в сдаче экзаменов и зачетов по разным дисциплинам. В данной беседе постоянно велась переписка по поводу проблем студентов группы со сдачей экзаменов, зачетов, контрольных работ и курсовых работ. В данной беседе ФИО25 №3 оговаривались суммы, которые необходимо было оплатить за сдачу дисциплин, предусмотренных сессией, в том числе сдача экзаменов и зачетов по дисциплинам преподавателя ФИО1 В переписке в указанной группе ФИО25 №3 предлагал за денежное вознаграждение проставить зачеты и экзамены у преподавателей ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе у преподавателя ФИО1 Указанные услуги ФИО25 №3 стал предлагать с 2020 по 2022 годы. Денежные средства за сдачу зачета или экзамена нужно было переводить ФИО25 №3 заранее, примерно два-три дня. В указанный период, то есть с 2020 по 2022 годы обучались дистанционно, экзамены и зачеты так же сдавались дистанционно, то есть все студенты группы отправляли ФИО25 №3 денежные средства перед началом экзамена или зачета. Далее ФИО25 №3 писал так же в группе, какие вопросы (два) достанутся какому студенту. Студенты заранее готовили ответы на экзаменационные вопросы, писали их собственноручно на листах формата А4. Далее преподаватель включал конференцию, студенты подключались к ней из дома посредством компьютеров или телефонов. Далее преподаватель диктовал каждому студенту экзаменационные вопросы, которые уже знали заранее и ответы, на которые уже были подготовлены, и давал время на подготовку – примерно 2-3 часа. Пока студенты готовили ответы на вопросы, они должны были находиться «онлайн», чтобы преподаватель их видел, отключаться было нельзя, после чего фотографировали листы с ответами на вопросы и отправляли их преподавателю на электронную почту. Затем преподаватель проверив, что все ответы ему прислали, отключал конференцию. Обычно вечером того же дня ФИО25 №3 присылал оценки за экзамен или зачет в группе «

<

данные изъяты>». Как правило, за сдачу такого экзамена или зачета все студенты получали оценки «удовлетворительно», только у старосты группы имелись оценки «хорошо». Перед тем, как перейти на дистанционное обучение, студенты свои зачетные книжки отправили по почте в учебное заведение, они находились у методиста. Согласно изложенной процедуре, она сдала экзамены и зачеты в период с 2020 по 2021 годы по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 На данный момент она не помнит, за какую дисциплину, какую сумму денежных средств она переводила ФИО25 №3 Все денежные средства она переводила ФИО25 №3 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк».

ФИО25 ФИО25 №53, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.21-27/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2017 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Ему знаком ФИО25 №3, который занимался выполнением курсовых и контрольных работ для студентов университета. В период с 2018 по 2022 годы он обращался к ФИО25 №3 за помощью в выполнении курсовых проектов и курсовых работ по дисциплинам преподавателя ФИО1 Э-ны и зачеты по дисциплинам ФИО1 он сдавал самостоятельно без помощи ФИО25 №3 В период с 2019 по 2022 годы он перечислил с банковской карты ФИО34 на банковскую карту ФИО25 №3 денежные средства в сумме 169 500 рублей, в 2019 году 31 500 рублей, в 2020 году 44 000 рублей, в 2021 году 44 000 рублей, в 2022 году 50 000 рублей за написание ФИО25 №3 контрольных работ по дисциплинам. 

ФИО25 ФИО25 №10, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.70-73/том 11), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2017 по 2022 годы она проходила обучение на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Примерно в 2019 году или 2020 году ФИО25 №3 создана беседа с названием «

<

данные изъяты>». ФИО25 №3 в указанной беседе размещал информацию о дисциплинах, по которым предлагалось сдавать экзамены за денежное вознаграждение. На предложения ФИО25 №3 она отвечала согласием. Обсуждались ли в данной группе вопросы сдачи дисциплин у преподавателей ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе ФИО1, не помнит. ФИО25 №3 также писал о том, что в случае перевода денежных средств, каждый без проблем сдаст экзамен, а затем также предоставлял данные карты, после чего она переводила денежные средства. Какие именно суммы она переводила, не помнит, но в пределах 4 000 - 20 000 рублей. Имена преподавателей и дисциплин, сдачу экзаменов по которым она оплачивала, не помнит. Все денежные переводы на карту ФИО25 №3 с ее стороны обусловлены необходимостью сдачи экзаменов, иных причин переводить ему денежные средства, у нее не имелось. В дальнейшем экзамены стали проходить в режиме видеоконференцсвязи. Не помнит, чтобы при ней за весь период обучения кто-либо из лиц, согласившихся оплатить обучение, не сдавал экзамен. Как именно ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечисляла, ей не известно. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, ей и ее одногруппникам сообщал только алгоритм сдачи сессии.

ФИО25 ФИО25 №51, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.96-100/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2017 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В его телефоне имеется приложение «Вотсап», в котором имеется беседа «

<

данные изъяты>». ФИО25 №3 является участником группы. Не помнит, обсуждались ли в данной группе вопросы сдачи дисциплин у преподавателей ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе у преподавателя ФИО1, возможно обсуждались. На сообщения ФИО25 №3 о сдаче зачетов и прием экзаменов по дисциплинам, которые преподавали преподаватели ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе преподаватель ФИО1, большинство студентов, в том числе он, соглашались. За определенную плату ФИО25 №3 писал каждому заплатившему ему студенту номер вопроса, который тому попадется на экзамене. По каким дисциплинам и у каких преподавателей ФИО25 №3 предлагал такие услуги, не помнит, но в действительности при сдаче экзамена на экзамене «выпадал» тот вопрос, который заблаговременно и за денежное вознаграждение ему сообщал ФИО25 №3 Каким образом ФИО25 №3 договаривался с преподавателями, ему неизвестно. ФИО25 №3 направлял в группу «

<

данные изъяты>» список дисциплин, которые необходимо было сдать на сессии, и стоимость экзаменов. Он при этом пользовался услугами ФИО25 №3 при сдаче экзаменов, но не помнит точно, какие предметы он сдавал с его помощью. Также для работы со студентами, которые были согласны за оплату сдать экзамен, ФИО25 №3 создавал группу в приложении «Вотсап» и добавлял туда всех желающих сдать экзамены. В указанной группе происходило обсуждение вопросов, связанных с оплатой его услуг, туда же отправлял списки вопросов, которые попадутся студентам, оплатившим его услуги, на экзамене. Но по каким именно дисциплинам, у каких преподавателей ФИО25 №3 помогал со сдачей экзаменов, не помнит. С 2020 по 2021 годы в связи с пандемией экзамены проходили посредством видеоконференцсвязи, с использованием приложения «Зум», а именно преподаватели направляли ссылку при переходе, по которой предоставлялся доступ и подключение к видеоконференции. Посредством видеосвязи он сдавал указанные предметы, какие преподаватели принимали у него предмет, не помнит. Э-ны он сдавал с помощью ФИО25 №3 по вышеописанной схеме, то есть платил ему за информацию о том, какой вопрос ему попадется при сдаче экзамена. Сколько он платил ФИО25 №3 за каждый экзамен, не помнит. С наступлением пандемии и переводом обучения в дистанционный формат он стал обращаться к ФИО25 №3 за помощью при сдаче экзаменов. Номер вопроса за денежное вознаграждение ему сообщил ФИО25 №3, при сдаче экзамена в действительности ему попался вопрос, сообщенный ФИО25 №3 Сколько он заплатил за сдачу экзамена, точно не помнит. Денежные средства он переводил на счет ФИО25 №3 всегда со счетов банковских карт ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк».

ФИО25 ФИО25 №12, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.150-152/том 11), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В 2017 году она поступила на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ей услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ей и ее одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения она передала свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у нее возникли проблемы со сдачей экзаменов и зачетов по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплин не помнит. Работы по данной дисциплине для нее выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене ей предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии она с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» перечислила на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечислила, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №11, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.150-152/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2017 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. 

В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзаменов и зачетов по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплин не помнит. Работы по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене ему предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредствам видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» перечислил на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а его и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №54, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.174-177/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2017 по 2022 годы он обучался на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 года по 2022 год ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзаменов и зачетов по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплин не помнит. ФИО25 №3 рассказывал ему и его одногруппникам алгоритм сдачи экзаменов и зачетов у данного преподавателя. Кто выполнял курсовые проекты и курсовые работы по дисциплинам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ФИО25 №3 ему не сообщал. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые ФИО25 №3 предоставлял ему на экзамене. Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он с банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а его и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №50, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.182-185/том 11), на стадии предварительного следствия показал следуюдее.

В период с 2017 по 2022 годы он обучался на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзаменов и зачетов по дисциплинам, которые преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплин не помнит. Работы по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые ФИО25 №3 предоставлял ему на экзамене. Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» перечислял на банковую карту ФИО25 №3, наименование банка, сумму денежных средств не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а его и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО19, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.136-144/том 19), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2017 года она поступила на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В ее телефоне установлено приложение «Вотсап», в котором ФИО25 №3 создавалась беседа «

<

данные изъяты>» для проведения консультаций по учебным предметам, а именно по курсовым и контрольным работам. О ФИО25 №3 она узнала во время обучения на 2 или 3 курсе. В беседе «№» ФИО25 №3 предлагал помощь в сдаче экзаменов и зачетов. Имелась услуга «сессия под ключ», которая предполагала, что ФИО25 №3 за определенную сумму должен сделать все контрольные задания, курсовые работы и объяснить, как он сделал эти работы, для успешной сдачи данных работ в ходе сессии, в том числе у преподавателя ФИО1 Кроме данных услуг, в услугу «сессия под ключ» входило помощь ФИО25 №3 в предоставлении ответов на вопросы к экзаменам у данных преподавателей, то есть он скидывал готовые ответы на вопросы к экзаменам в «Вотсапе» (но точно не помнит) или в личной переписке с ним, либо в общую группу «№». Также в эту же сумму входила помощь при сдаче экзаменов, а именно в ходе экзамена необходимо было отправить через «Вотсап» сообщение ФИО25 №3 с номером попавшихся на экзамене вопросов и ФИО25 №3 отправлял готовый ответ на вопрос, который необходимо было списать и ответить на экзамене. Также помнит случай, когда ФИО25 №3 отправлял в группу «№» список студентов и напротив фамилий были номера вопросов для каждого студента, которые должны были у них спросить преподаватели в ходе экзамена. По какому предмету и в каком году это было, не помнит. На сообщения ФИО25 №3 о сдаче «сессия под ключ», то есть на подготовку им ее контрольных и курсовых работ по различным дисциплинам она согласилась. Помнит, что преподавателями по данным дисциплинам являлись ФИО31 и ФИО1 Договоренность об оплате была следующая: после получения заданий по контрольным и курсовым работам к следующей сессии необходимо было платить деньги ФИО25 №3 или всей суммой или частями в течение нескольких предстоящих месяцев перед началом сессии. Она всегда оплачивала за «сессию под ключ» частями в течение нескольких месяцев. Услугами ФИО25 №3 «сессия под ключ» она пользовалась в период с 2020 по 2022 годы. ФИО25 №3 отправлял в беседу «№» стоимость контрольных и курсовых работ по каждому предмету предстоящей сессии, а также стоимость услуги «сессия под ключ». Стоимость данных работ и услуги «сессия под ключ» не помнит, так как к каждой сессии указывались различные суммы. Когда именно перечисляла денежные средства в рассрочку ФИО25 №3 и какими суммами, не помнит. Денежные средства в рассрочку ФИО25 №3 за подготовку контрольных и курсовых работ по дисциплинам ФИО31 и ФИО1 она отправляла. Насколько помнит, с помощью ФИО25 №3 она сдавала экзамен у преподавателя ФИО1 весной 2021 года. 

ФИО25 ФИО25 №52, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.131-133/том 19), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2017 по 2022 годы он обучался на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Дисциплины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» входили в предложение ФИО25 №3 сессия «под ключ» в период с 2020 по 2021 годы, насколько помнит, данные дисциплины преподавал преподаватель ФИО1 ФИО25 №3 выполнял по данным дисциплинам курсовые проекты и курсовые работы. Примерно за день до экзамена по данным дисциплинам ФИО25 №3 инструктировал их о том, что данные экзамены будут проводиться следующим образом: на экзамене они будут направлять ему вопросы и задачу в беседу «

<

данные изъяты>», а он направит им в личные сообщения ответы на вопросы и задачу. После чего на экзамене все происходило, так как и говорил ФИО25 №3: преподаватель им озвучивал билеты, они отправляли сообщения в группу «

<

данные изъяты>» с номером вопроса и номером задачи, ФИО25 №3 направлял им ответы, решения задач, они переписывали ответы на вопросы и задачи, загружали в «Мудл». Таким образом, они сдали дисциплины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он с банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислил на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а его и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №73, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 21-23/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

Он проходил обучение на заочном факультете по специальности «Строительство и эксплуатация железных дорог мостов и транспортных тоннелей» ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Примерно в 2019 году он познакомился с ФИО25 №3, который за денежное вознаграждение выполнял курсовые проекты, курсовые работы, тесты, помогал студентам в сдаче экзаменов. Он пользовался услугами ФИО25 №3, в связи с чем передал ему логин и пароль от личного кабинета на образовательной платформе «Мудл». В назначенное время ФИО25 №3 заходил в его личный кабинет и проходил тестирование за него. Помощь ФИО25 №3 в сдаче экзамена состояла в том, что он отправлял ему номер билета, ФИО25 №3 взамен направлял ему ответы на вопросы в билете. Ему известно, что ФИО25 №3 предоставлял услугу сессия «под ключ», знает, что в случае оплаты такой услуги, студентам предоставлялись готовые курсовые, контрольные, также решались тесты и задачи на образовательной платформе «Мудл». Он такой услугой пользовался около 3 раз – с весны 2021 года по весну 2022 года. Э-ны он сдавал как самостоятельно, так и с помощью ФИО25 №3 В период с 2020 по 2022 годы он перечислял ФИО25 №3 денежные средства за выполненные работы со своих банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО «Тинькофф», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 Имел ли ФИО25 №3 какие-либо договоренности с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС», ему не известно.

ФИО25 ФИО25 №60, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 193-195/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2017 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 года по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене им предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Банк ВТБ», перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №74, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 196-198/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2017 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене студентам предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Банк ВТБ», перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №66, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 199-201/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2017 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене студентам предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №62, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 202-204/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2017 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене студентам предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №31, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 205-207/том 10), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2020 года по настоящее время она обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ей услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ей и ее одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения она передала свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у нее возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для нее выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене ей предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила по средствам видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии она с банковской карты ПАО «Сбербанк», перечислила на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, в каком размере в настоящее время не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №70, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 214-217/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2017 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене им предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Банк ВТБ», перечислял на банковую карту ПАО «Банк ВТБ» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №59, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 225-227/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2017 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене студентам предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №28, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 228-230/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее. 

В период с 2017 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. 

В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене им предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Банк ВТБ», перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №68, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 231-233/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2017 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене студентам предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №67, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 234-236/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2017 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене студентам предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №69, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 241-243/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2018 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения, он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене им предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №63, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 10-13/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В 2017 году он поступил на заочный факультет по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Он знаком с ФИО25 №3 с 2017 года, который помогает студентам их группы контрольными, курсовыми работами. Он сдавал сессии самостоятельно. ФИО25 №3 оказывал ему помощь в написании курсового проекта по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 за денежное вознаграждение, но какую сумму он ему заплатил, затрудняется ответить. Данный проект он защищал сам, как и сам сдавал экзамен у преподавателя ФИО1 У него не было никакой договоренности с ФИО25 №3, он только помогал ему с курсовым проектом, он сдавал экзамен дистанционно, отвечая на вопросы преподавателя. 

ФИО25 ФИО25 №57, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 30-33/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2020 по 2022 годы обучался на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. Ему знаком ФИО25 №3, с которым познакомились примерно в 2020 году. В период с 2020 по 2022 годы ФИО25 №3 помогал ему с курсовыми работами по дисциплинам, каким именно, не помнит. В начале 2021 года он обращался за помощью к ФИО25 №3 по поводу написания курсового проекта. По вопросу сдачи экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>», которую вел преподаватель ФИО1, он к ФИО25 №3 не обращался. Ему неизвестно, участвовал ли ФИО25 №3 при сдаче экзамена у преподавателя ФИО1 По данной дисциплине при сдаче экзамена ФИО25 №3 не предоставлял ему никаких вопросов, экзамен он сдал самостоятельно. Все экзамены проводились в дистанционной форме обучения, то есть преподаватель на экзамене называл по одному вопросу, который они записывали, после чего предоставляли время, чтобы подготовиться.

ФИО25 

<

данные изъяты> показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 33-36/том 10), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2018 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. 

В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене им предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Банк ВТБ», перечислял на банковую карту ПАО «Банк ВТБ» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №58, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 37-39/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2018 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины, не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене им предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №27 показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 40-42/том 11), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2017 года по настоящее время она обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ей услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ей и ее одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения она передала свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у нее возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины, не помнит. Работу по данной дисциплине для нее выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене ей предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии она с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» перечислила на банковую карту ПАО «Банк ВТБ» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечислила, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №29, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 46-48/том 11), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2017 года по настоящее время она обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2019 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ей услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ей и ее одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения она передала свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у нее возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины, не помнит. Работу по данной дисциплине для нее выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене ей предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии она с банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислила на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечислила, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №64, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 49-51/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2018 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2020 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене им предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не помнит. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №32, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 52-55/том 11), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2018 года по настоящее время она обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. С ФИО25 №3 она познакомилась при поступлении на первый курс. В период с августа по декабрь 2021 года она обращалась к ФИО25 №3 с вопросом о помощи в изготовлении работ для сдачи сессии, в том числе для написания курсового проекта «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 Помощь ФИО25 №3 заключалась только в изготовлении работ (проектов), которые она в последующем предоставляла в университет. Оплата могла производится частями по мере возможности на банковскую карту ФИО25 №3 по номеру его телефона. Точную сумму за сессию 2021 года она достоверно не помнит, но около 30 - 35 тысяч рублей в общем за все работы. Для группы имелся чат в мессенджере «Вотсап», созданный ФИО25 №3, где велись все обсуждения и туда он скидывал готовые работы. С кем договаривался ФИО25 №3 в университете, ей достоверно не известно, также не знает, каким образом было построено общение с ФИО1 Передавал ли кому-либо из работников университета ФИО25 №3 денежные средства, ей неизвестно, она этим не интересовалась, так как все сдавала сама, а он только лишь помогал в изготовлении работ (проектов). В 2021 году она экзамены сдавала самостоятельно посредством видеоконференцсвязи. ФИО25 №3 изготавливал проекты, которые она уже по мере необходимости защищала самостоятельно. Зачетная книжка хранилась на кафедре у методиста, о сдаче зачетов, экзаменов она узнавала на сайте университета в портфолио студента. В сдаче экзаменов ФИО25 №3 участия не принимал, вопросы к экзамену не предоставлял.

ФИО25 ФИО25 №30, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 56-61/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2018 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В 2018 году ФИО25 №3 предложил свою помощь в подготовке и проверке курсовых, расчетно-графических работ. Также ФИО25 №3 сообщил, что подготовка всех работ на сессию, как он выражался «под ключ», будет стоить в районе тридцати тысяч рублей, точную сумму не называл, так как некоторые предметы он сдавал сам. На каждый предмет у ФИО25 №3 была своя расценка для подготовки задания. Услугами ФИО25 №3 он пользовался с 2019 года, сколько именно раз он к нему обращался для оказания помощи в сдаче сессии, не помнит, но не менее трех раз. В 2020 или в 2021 году в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3, как и остальные студенты группы № для работы на образовательной платформе «Мудл», для сдачи контрольных и курсовых работ. Осенью 2021 года них была предусмотрена сдача дисциплины «

<

данные изъяты>», фамилию преподавателя не помнит, но не исключает, что у преподавателя ФИО1 Насколько помнит, по данной дисциплине предусмотрен экзамен, допуском к которому являлась защита курсового проекта. Как правило, ФИО25 №3 перед предстоящей сессией связывался с ним посредством мессенджера «Вотсап» путем направления личного сообщения с предложением об оказании помощи в сдаче сессии и подготовке проектных работ. Перед осенней сессией 2021 года ФИО25 №3 писал ему по поводу сдачи сессии «под ключ», в том числе дисциплины преподавателя ФИО1 На предложение ФИО25 №3 он согласился. В последующем ФИО25 №3 пояснил, что курсовой проект по указанной дисциплине выполнит самостоятельно, ему необходимо будет его переписать и загрузить в платформу «Мудл»; затем он обеспечит защиту курсового проекта и поможет в сдаче данного экзамена. Помощь в экзамене заключалась в том, что ФИО25 №3 во время экзамена направлял ему ответ на вопрос и решение задачи. Сдавать экзамен по указанной дисциплине нужно было самостоятельно, то есть нужно было подключиться в «ЗУМ», преподаватель давал номер билета, а студенты уже отправляли его ФИО25 №3 После предоставления ответов на билет, студенты либо зачитывали его преподавателю, либо направляли его на почту преподавателя. Экзамен по дисциплине «

<

данные изъяты>», у преподавателя ФИО1 сдавали по видеосвязи, ФИО25 №3 во время экзамена направлял ответы на вопросы по указанному предмету. Оценки также сообщал ФИО25 №3, направляя в сообщении в мессенджере «Вотсап» фотографию листа бумаги формата А4 - ведомости с напечатанными фамилиями студентов группы и проставленными напротив фамилии оценками за экзамен. ФИО25 №3 не сообщал, кем был написан курсовой проект, и кто проходил тестирование – защиту курсового проекта, его волновала лишь успешная сдача сессии. За помощью в сдаче сессии он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» либо со счета, открытого в ПАО «ВТБ», перечислял на банковскую карту ФИО25 №3, ФИО25 №1, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ». Как именно ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислял, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, ему и его одногруппникам сообщал только алгоритм сдачи сессии.

ФИО25 ФИО25 №26, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 67-69/том 11), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2017 года по настоящее время она обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. ФИО25 №3 ей знаком примерно с 2019 года, он помогал студентам института с выполнением контрольных и курсовых работ за денежное вознаграждение. За помощь в сдаче сессии за денежное вознаграждение в период с августа по декабрь 2021 года она не обращалась к ФИО25 №3, все сессии сдавала самостоятельно. В период с августа по декабрь 2021 года она не обращалась за помощью в написании курсового проекта, его защиту и сдачу экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 Она самостоятельно подготовила курсовой проект, сама сдала экзамен. Экзамен проходил дистанционно, под камерами в присутствии наблюдателя. Она сама сдавала экзамен преподавателю ФИО1 ФИО25 №3 никакого участия в сдаче экзаменов не принимал. Она обращалась к ФИО25 №3 только для выполнения контрольных и курсовых работ. 

ФИО25 ФИО25 №29, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 92-95/том 11), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2017 года по настоящее время она обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2020 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ей услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ей и ее одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. За время учебы у нее возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для нее выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене ей предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии она с банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислила на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечислила, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №75, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 103-105/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2017 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2019 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. Осенью 2021 года у них была предусмотрена сдача дисциплины «

<

данные изъяты>», фамилию преподавателя не помнит, но не исключает, что у преподавателя ФИО1 Перед осенней сессией 2021 года ФИО25 №3 обратился к студентам группы № для вопроса «сдачи сессии под ключ», в том числе дисциплины преподавателя ФИО1 На предложение ФИО25 №3 он, как и другие студенты группы, ответили согласием. В последующем ФИО25 №3 пояснил, что курсовой проект по указанной дисциплине выполнит самостоятельно, ему необходимо будет его переписать и загрузить в платформу «Мудл». Далее ФИО25 №3 обеспечит защиту курсового проекта и поможет в сдаче данного экзамена. Помощь в экзамене заключалась в том, что ФИО25 №3 во время экзамена направлял ему ответ на вопрос и решение задачи. Сдавать экзамен по указанной дисциплине нужно было самостоятельно, то есть нужно было подключиться в «ЗУМ», преподаватель давал номер билета, а студенты уже отправляли его ФИО25 №3 После предоставления ответов на билет, студенты либо зачитывали его преподавателю, либо направляли его на почту преподавателя. ФИО1 на экзамене относился к ним лояльно, велась видеосъёмка, они создавали видимость сдачи экзамена. ФИО25 №3 не сообщал, кем был написан курсовой проект, кто проходил тестирование – защиту курсового проекта, его волновала лишь успешная сдача сессии. За помощью в сдаче сессии он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» либо со счета, открытого в ПАО «ВТБ», перечислял на банковскую карту ФИО25 №3, ФИО25 №1, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ». Как именно ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислял, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу сессии самостоятельно, ему и его одногруппникам сообщал только алгоритм сдачи сессии.

ФИО25 ФИО25 №23, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 128-130/том 11), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2017 года по настоящее время она обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2019 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ей услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ей и ее одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения она передала свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у нее возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для нее выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене ей предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредстом видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии она с банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислила на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечислила, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №24, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 141-144/том 11), на стадии предварительного следствия показала следующее.

В период с 2017 года по настоящее время она обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ей услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ей и ее одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения она передала свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у нее возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для нее выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене ей предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии она с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» перечислила на банковую карту ПАО «Банк ВТБ» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые она ему перечислила, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ей и ее одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №65, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 145-148/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2019 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. ФИО25 №3 ей знаком примерно с 2019 года, он помогал ему в период с августа по декабрь 2021 года в написании курсового проекта по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 ФИО35 проект он самостоятельно сдал преподавателю ФИО1 Он сам сдавал экзамен преподавателю ФИО1

ФИО25 ФИО25 №61, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 170-173/том 11), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2018 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2018 по 2022 годы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене им предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» перечислял на банковую карту ПАО «Сбербанк» ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере, не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

ФИО25 ФИО25 №56, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 185-186/том 19), на стадии предварительного следствия показал следующее.

В период с 2018 года по настоящее время он обучается на заочном факультете по направлению «

<

данные изъяты>» в ФГБОУ ВО «СГУПС», группа №. В период с 2020 по 2022 гоы ФИО25 №3 оказывал ему услуги по выполнению различных работ. Обычно ФИО25 №3 называл ему и его одногруппникам общую сумму денежных средств за выполнение курсовых работ, задач, контрольных работ. В 2020-2022 годы в связи с переводом на дистанционную форму обучения он передал свой логин и пароль ФИО25 №3 для работы на образовательной платформе «Мудл». За время учебы у него возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине, которую преподавал преподаватель ФИО1, наименование дисциплины не помнит. Работу по данной дисциплине для него выполнял ФИО25 №3, кто проходил тестирование для допуска на экзамен, не знает. Экзамен проходил лояльно, так как была возможность списать ответы, которые на экзамене им предоставил ФИО25 №3 Сдача экзамена проходила посредством видеоконференцсвязи в программе «Зум». За помощь в сдаче сессии он со своей банковской карты перечислял на банковую ФИО25 №3 денежные средства, но в каком размере не помнит. Как ФИО25 №3 распоряжался денежными средствами, которые он ему перечислил, не знает. ФИО25 №3 курировал сдачу данной дисциплины самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства: 

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-196/том 11), согласно которому в жилище ФИО25 №3 по адресу: 

<

адрес>9 изъят мобильный телефон «Айфон 12Про», документы ФИО25 №3

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4/том 12), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Айфон 12Про» ФИО25 №3, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО25 №3 по адресу: 

<

адрес>9. 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-18/том 12), согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО25 №3 по адресу: 

<

адрес>9. 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-36/том 12), согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО25 №3 по адресу: 

<

адрес>9. 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-96/том 12), согласно которому произведен осмотр моноблока марки «ДЭИЛ», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО25 №3 по адресу: 

<

адрес>9. 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99/том 12), согласно которому произведен осмотр флеш-карты «DataTraveler» 512MB с участием ФИО25 №3

В ходе осмотра ФИО25 №3 дал следующие пояснения:

Желтым цветом выделены ячейки – это фамилии людей, которые передавали денежные средства ему. Данные денежные средства он отдавал преподавателю ФИО1 (вся таблица только по нему) в качестве взятки за то, чтобы он зачел предмет и выставил положительную оценку. Э-ны проходили в два этапа: сначала задание, затем зачет или экзамен. Когда студенты отдавали деньги, ФИО1 им делал работу и проставлял в дальнейшем положительные оценки. Некоторые экзамены или зачеты проходили в виде тестов, в этом случае ФИО1 за деньги передавал ему ответы на вопросы на экзамене, а он передавал их студентам, которые заплатили деньги, либо он сам проходил тесты за них в системе.

Красные ячейки – это те люди, за которых он не передавал деньги ФИО1, так как это был, например, староста или муж с женой. Если, например, муж с женой, то платил кто-то один, платили ли они вдвоем, не помнит. Суммы указаны в рублях, то есть, например, 0,3 рубля – это 300 рублей, 1,5 рубля – это 1 500 рублей. 

В белых ячейках указаны фамилии тех, кто заказывал отдельные работы. ФИО1 их делал, но это был не его предмет, то есть в данном случае не является взяткой. 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-188/том 12), согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о счетах ФИО25 №3, ФИО25 №1

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-220/том 12), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Айфон 12Про» ФИО25 №3, а именно переписка в мессенджере «Вотсап» ФИО25 №3 и студента группы № ФИО25 №46, подтверждающая общение ФИО25 №46 и ФИО25 №3 по поводу сдачи ФИО25 №46 в период с 2020 по 2022 годы сессий «под ключ», в том числе дисциплин: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» преподавателя ФИО1 за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств ФИО25 №3

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-245/том 13; л.д.1-245/том 14; л.д.1-136/том 15), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Айфон 12Про» ФИО25 №3, а именно:

- Переписка в мессенджере «Вотсап» в беседе «

<

данные изъяты>» со студентами данной группы, подтверждающая получение взяток ФИО1 за проставление зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>». 

- Переписка в мессенджере «Вотсап» в беседе «

<

данные изъяты>» со студентами данной группы, подтверждающая получение взяток ФИО1 за прием и проставление положительной оценки по итогам экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>», от ФИО25 №3 в интересах студентов группы №, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 сообщил студентам беседы «

<

данные изъяты>» о возможности сдать дисциплину «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») за денежное вознаграждение в сумме 5 500 рублей +1 000 рублей (защита) +1 000 рублей (сдача экзамена). Студенты группы №, а именно ФИО4, ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО6 (ФИО25 №5), ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО8, ФИО11 (

<

данные изъяты> ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО25 №47, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №21 (ФИО10), ФИО25 №22, ФИО25 №48 согласились. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 в беседе ведет речь об алгоритме сдачи данной дисциплины, путем направления вопроса и задачи ФИО25 №3, который, в свою очередь, направит ответ в личные сообщения студентам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 способствовал сдаче дисциплины «

<

данные изъяты>» 34 студента группы № путем направления им ответа на вопрос и решение задачи, которые студенты направляли в беседу «

<

данные изъяты>». ФИО25 №3 направлял студентам ответы на вопросы и решения задач. Впоследствии ФИО25 №3 сообщил об успешной сдаче данной дисциплины у преподавателя ФИО1

- Переписка в мессенджере «Вотсап» в беседе «

<

данные изъяты>» со студентами данной группы, подтверждающая получение взяток ФИО1 за прием и проставление положительной оценки по итогам экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» от ФИО25 №3 в интересах студентов группы №, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 сообщил о возможности сдать «сессию под ключ» за 32 500 рублей, в том числе дисциплину «

<

данные изъяты>» («РиУЖДИ») за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей (в которую также входит сдача дисциплины «Управление высокоскоростным движением»). На предложение ФИО25 №3 студенты группы №, а именно ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО25 №35, ФИО25 №18, ФИО25 №36, ФИО25 №38, ФИО25 №34, ФИО25 №39, ФИО25 №71, ФИО25 №40, ФИО25 №19, ФИО5, ФИО25 №4, ФИО25 №6, ФИО6 (ФИО25 №5), ФИО25 №41, ФИО25 №42, ФИО7, ФИО25 №7, ФИО8, ФИО11 (

<

данные изъяты> ФИО25 №8, ФИО25 №43, ФИО25 №44, ФИО25 №20, ФИО25 №45, ФИО25 №46, ФИО25 №47, ФИО13, ФИО9, ФИО25 №33, ФИО25 №21, ФИО25 №22, ФИО25 №48 согласились. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 в беседе ведет речь об алгоритме сдачи данной дисциплины, путем направления вопроса и задачи ФИО25 №3, который в свою очередь направит ответ в личные сообщения студентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 способствовал сдаче дисциплины «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») 34 студентам группы № путем направления им ответа на вопросы и решения задачи, которые студенты направили в беседу «

<

данные изъяты>». ФИО25 №3, в свою очередь, направлял студентам ответы на вопросы и решения задач. Впоследствии ФИО25 №3 сообщил об успешной сдаче данной дисциплины у преподавателя ФИО1

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-205/том 14), согласно которому произведен осмотр флеш-карты «DataTraveler» 512MB, представленной обвиняемым ФИО25 №3, защитником Карицким Я.О. В ходе осмотра установлены студенты группы №, в интересах которых ФИО25 №3 передал взятки ФИО1:

- за принятие и проставление зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки знаний студентов;

- за прием и проставление положительной оценки по результатам экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки знаний студентов. 

Также в ходе осмотра установлены студенты группы №, в интересах которых ФИО25 №3 передал денежные средства ФИО1:

- за принятие и проставление зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки знаний студентов; 

- за принятие и проставление положительной оценки по результатам экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки знаний студентов. 

Далее в ходе осмотра установлены студенты группы №, в интересах которых ФИО25 №3 передал денежные средства ФИО1:

- за принятие и проставление положительной оценки по результатам экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки знаний студентов. 

В ходе осмотра установлены студенты группы №, в интересах которых ФИО25 №3 передал денежные средства ФИО1 за принятие и проставление зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, прием и проставление положительной оценки по результатам экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, прием и проставление положительной оценки по результатам экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установлены студенты группы №, в интересах которых ФИО25 №3 передал денежные средства ФИО1 за принятие и проставление зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>», прием и проставление положительной оценки по результатам экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, прием и проставление положительной оценки по результатам экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установлены студенты группы №, в интересах которых ФИО25 №3 передал денежные средства ФИО1 за принятие и проставление положительной оценки по результатам экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки знаний студентов вышеуказанных групп. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-218/том 11), согласно которому в ФГБОУ ВО «СГУПС» по адресу: 

<

адрес> изъяты:

- зачетная ведомость по дисциплине «

<

данные изъяты>», преподавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о сдаче данной дисциплины студентами группы № ФГБОУ ВО «СГУПС»;

- экзаменационная ведомость по дисциплинам «

<

данные изъяты>» группы № от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя ФИО1, свидетельствующая о сдаче данной дисциплины студентами группы № ФГБОУ ВО «СГУПС»;

- экзаменационная ведомость по дисциплине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя ФИО1, свидетельствующая о сдаче дисциплины студентами группы № ФГБОУ ВО «СГУПС».

- экзаменационная ведомость по дисциплине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя ФИО1, свидетельствующая о сдаче дисциплины студентами групп № ФГБОУ ВО «СГУПС».

- экзаменационная ведомость по дисциплине «

<

данные изъяты>» преподавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о сдаче дисциплины студентами групп № ФГБОУ ВО «СГУПС».

- экзаменационная ведомость по дисциплине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя ФИО1, свидетельствующая о сдаче дисциплины студентами группы № ФГБОУ ВО «СГУПС».

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-83/том 13), согласно которому произведен осмотр:

- зачетных ведомостей по дисциплине «

<

данные изъяты>» преподавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о сдаче данной дисциплины студентами группы №, ФГБОУ ВО «СГУПС».

- экзаменационной ведомости по дисциплине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя ФИО1, свидетельствующей о сдаче дисциплины студентами группы № ФГБОУ ВО «СГУПС»;

- экзаменационной ведомости по дисциплине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя ФИО1, свидетельствующая о сдаче дисциплины студентами группы № ФГБОУ ВО «СГУПС»;

- экзаменационной ведомости по дисциплине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя ФИО1, свидетельствующая о сдаче дисциплины студентами групп № ФГБОУ ВО «СГУПС»;

- экзаменационной ведомости по дисциплине «

<

данные изъяты>» преподавателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о сдаче дисциплины студентами групп № ФГБОУ ВО «СГУПС»;

- экзаменационной ведомости по дисциплине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя ФИО1, свидетельствующей о сдаче дисциплины студентами группы № ФГБОУ ВО «СГУПС».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-227/том 11), согласно которому в ФГБОУ ВО «СГУПС» по адресу: 

<

адрес> изъяты зачетные книжки студентов группы № ФГБОУ ВО «СГУПС».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231-237/том 11), согласно которому в ФГБОУ ВО «СГУПС» по адресу: 

<

адрес> изъяты зачетные книжки студентов группы № ФГБОУ ВО «СГУСП».

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-111/том 16), согласно которому произведен осмотр зачетных книжек студентов № ФГБОУ ВО «СГУПС», подтверждающих внесение сведений:

- о сдаче данными студентами зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;

- о сдаче данными студентами курсового проекта и экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>»;

- о сдаче курсовой работы и экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Также произведен осмотр зачетных книжек студентов группы № ФГБОУ ВО «СГУПС», подтверждающих внесение сведений:

- о сдаче курсовой работы и экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>».

- о сдаче курсового проекта и экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-51/том 16), согласно которому произведен осмотр зачетных книжек студентов № ФГБОУ ВО «СГУПС», подтверждающих внесение сведений:

- о сдаче данными студентами зачета по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ;

- о сдаче данными студентами курсового проекта и экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>».

- о сдаче курсовой работы и экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Также произведен осмотр зачетных книжек студентов группы № ФГБОУ ВО «СГУПС», подтверждающих внесение сведений:

- о сдаче курсовой работы и экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>».

- о сдаче курсового проекта и экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-244/том 16; л.д.1-112/том 17), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Айфон 12Про» ФИО25 №3, а именно:

- Переписка в мессенджере «Вотсап» со студентами группы № ФИО25 №35, ФИО25 №36, ФИО36, ФИО25 №7, ФИО25 №8, ФИО25 №33, ФИО37, подтверждающей общение данных студентов и ФИО25 №3 по поводу сдачи ФИО25 №35, ФИО25 №36, ФИО36, ФИО25 №7, ФИО25 №8, ФИО25 №33, ФИО37, в 2019-2020 гг. дисциплины «

<

данные изъяты>», у преподавателя ФИО1 за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств от данных студентов ФИО25 №3;

- Переписка в мессенджере «Вотсап» со студентами группы № ФИО25 №35, ФИО25 №36, ФИО36, ФИО25 №7, ФИО25 №8, ФИО25 №33, ФИО37, подтверждающей общение данных студентов и ФИО25 №3 по поводу сдачи ФИО25 №35, ФИО25 №36, ФИО36, ФИО25 №7, ФИО25 №8, ФИО25 №33, ФИО37, ФИО19 сессии «под ключ», в том числе дисциплины «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств от данных студентов ФИО25 №3;

- Переписка в мессенджере «Вотсап» со студентами группы № ФИО25 №35, ФИО25 №36, ФИО36, ФИО25 №7, ФИО25 №8, ФИО25 №33, ФИО37, подтверждающей общение данных студентов и ФИО25 №3 по поводу сдачи ФИО25 №35, ФИО25 №36, ФИО36, ФИО25 №7, ФИО25 №8, ФИО25 №33, ФИО37, в 2021 году сессии «под ключ», в том числе дисциплины «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств от данных студентов ФИО25 №3

Также обнаружена переписка в мессенджере «Вотсап» со студентами группы № ФИО19, ФИО25 №17, ФИО25 №53, ФИО18, подтверждающей общение данных студентов и ФИО25 №3:

- по поводу сдачи ФИО19, ФИО25 №17, ФИО25 №53,ФИО18, в 2021 году сессии «под ключ», в том числе дисциплины «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1, за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств от данных студентов ФИО25 №3

- по поводу сдачи ФИО19, ФИО25 №17, ФИО25 №53,ФИО18, в период 2021 года сессии «под ключ», в том числе дисциплины «

<

данные изъяты>» за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств от данных студентов ФИО25 №3

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-152/том 17), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Айфон 12Про» ФИО25 №3, а именно переписка в мессенджере «Вотсап» со студентами группы № ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО4, ФИО12, подтверждающая:

- общение данных студентов и ФИО25 №3 в период 2019-2020 годов по поводу сдачи сессии «под ключ», в том числе дисциплины «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств от данных студентов ФИО25 №3;

- общение данных студентов и ФИО25 №3 по поводу сдачи сессии «под ключ», в том числе дисциплины «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств от данных студентов ФИО25 №3;

- общение данных студентов и ФИО25 №3 в 2021 году по поводу сдачи сессии «под ключ», в том числе дисциплины «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств от данных студентов ФИО25 №3

Далее осмотрена переписка в мессенджере «Вотсап» со студентом группы № ФИО17, подтверждающая: 

- общение данных студента и ФИО25 №3 в 2021 году по поводу сдачи сессии «под ключ», в том числе по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств от данных студентов ФИО25 №3;

- общение данного студента и ФИО25 №3 в период с 2020 по 2022 годы по поводу сдачи сессии «под ключ», в том числе по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств от данных студентов ФИО25 №3

Также осмотрена переписка в мессенджере «Вотсап» в беседе «№» со студентами группы №, а именно ФИО21 (ФИО25 №23), ФИО25 №24, ФИО25 №25, ФИО25 №26, ФИО25 №27, ФИО25 №28, ФИО25 №56, ФИО22, ФИО25 №57, ФИО25 №58, ФИО25 №59, ФИО25 №29, ФИО25 №30, ФИО25 №60, ФИО25 №31, ФИО25 №61, ФИО25 №62, ФИО25 №63, ФИО25 №32, ФИО25 №64, ФИО25 №65, ФИО25 №66, ФИО25 №75, ФИО25 №67, 

<

данные изъяты> ФИО25 №68, ФИО25 №69, ФИО25 №70, подтверждающая общение данных студентов и ФИО25 №3 по поводу сдачи экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты> у преподавателя ФИО1 за денежное вознаграждение, а также перевод денежных средств от данных студентов ФИО25 №3

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-202/том 19), согласно которому произведен осмотр оптических дисков, предоставленных ПАО «Сбербанк», согласно которому зафиксированы следующие перечисления:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут денежные средства в размере 13 000 рублей (из них 12 500 рублей сумма взятки) перечислены с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей (из них 15 500 рублей сумма взятки) со счета № ПАО «Банк ВТБ», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «На Станиславского» в городе Новосибирске Филиала № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №1, на счет № ФИО1 ПАО «Банк ВТБ», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Площадь Калинина» в городе Новосибирске Филиала № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут денежные средства в размере 50 000 рублей (и них 16 000 рублей сумма взятки) перечислены со счета № ПАО «Банк ВТБ», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «На Станиславского» в городе Новосибирске Филиала № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №1 на счет № ФИО1 ПАО «Банк ВТБ», открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Площадь Калинина» в городе Новосибирске Филиала № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут денежные средства в размере 50 000 рублей (из них сумма взятки 16 000 рублей и 32 000 рублей соответственно) перечислены с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут денежные средства в размере 32 000 рублей перечислены с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б». 

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б». 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут денежные средства в размере 24 000 рублей перечислены с банковской карты № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО25 №3, на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б». 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-183/том 12), согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Айфон 12Про» ФИО25 №3, а именно переписка в мессенджере «Вотсап» в беседе «

<

данные изъяты>» со студентами данной группы, подтверждающая получение взяток ФИО1 за прием и проставление положительной оценки по итогам экзаменов:

- По дисциплине «

<

данные изъяты>» от ФИО25 №3 в интересах студентов группы №, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 сообщил студентам о возможности сдать сессию «под ключ», в том числе дисциплины «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 В январе 2021 года в студенты согласились на предложение ФИО25 №3 ДД.ММ.ГГГГ в беседе «

<

данные изъяты>» для успешной сдачи экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 28 студентов группы № направили номер вопроса и номер задачи в беседу ФИО25 №3, который им достался на экзамене. Впоследствии ФИО25 №3 сообщил об успешной сдаче данной дисциплины у преподавателя ФИО1 ФИО25 №3, в свою очередь, отправил им ответы на вопросы и решения задач;

- По дисциплине «

<

данные изъяты>», за прием и проставление положительной оценки по итогам экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» от ФИО25 №3 в интересах студентов группы №, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 №3 сообщил студентам о возможности сдать сессию «под ключ», в том числе дисциплины «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 В январе 2021 года в студенты согласились на предложение ФИО25 №3 ДД.ММ.ГГГГ в беседе «

<

данные изъяты>» для успешной сдачи экзамена по дисциплине «

<

данные изъяты>» у преподавателя ФИО1 28 студентов группы № направили номер вопроса и номер задачи в беседу, который им достался на экзамене. ФИО25 №3, в свою очередь, отправил им ответы на вопросы и решения задач. Впоследствии ФИО25 №3 сообщил об успешной сдаче студентами данной дисциплины у преподавателя ФИО1

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-30/том 2), согласно выводам которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские карты ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства путем перевода через мобильный банк с банковских карт ФИО25 №3 в общей сумме 1 019 250, 00 рублей, в том числе: 

- на карту № (лицевой счет №) в сумме 629 750, 00 рублей;

- на карту № (лицевой счет №) в сумме 389 500, 00 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт ФИО25 №1 на банковские карты ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» денежные средства не поступали. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-48/том 2), согласно выводам которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1, выпущенную к лицевому счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ», поступили денежные средства путем перевода с лицевого счета/банковской карты ФИО25 №1 и ФИО25 №3 в общей сумме 339 350 рублей, в том числе: 

- с лицевого счета ФИО25 №3 №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» сумме 218 700, 00 рублей;

- с лицевого счета ФИО25 №1 №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» сумме 120 650, 00 рублей;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт ФИО38 на банковские карты ФИО1, открытые в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства не поступали. 

Устав федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения», утвержден приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-98/том 3). 

Положение о промежуточной аттестации обучающихся в Сибирском государственном университете путей сообщения, утверждено приказом ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» (л.д.42-46/том 5)

Положение о порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – бакалавриата, специалиста и магистратуры, обучающихся в университете, утверждено ректором ФГБОУ ВО «СГУПС» (л.д.9-17/том 5).

Распоряжение проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «СГУПС» «О введении в действие форм зачетно-экзаменационных ведомостей» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39/том 5).

Трудовой договор (эффективный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ректором Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на должность преподавателя 1 квалификационного уровня профессорско-преподавательского состава кафедры «

<

данные изъяты>» в данное высшее учебное заведение сроком на пять лет (л.д.225-228/том 3). 

Выписка из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ректора Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» ФИО3, согласно которому ФИО1 принят на должность преподавателя кафедры «

<

данные изъяты>» Федерального государственного высшего учебного заведения «Сибирский государственный университет путей сообщения» (л.д.231/том 3).

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3, согласно которому трудовой договор с доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224/том 3).

Дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ректором ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО1 продолжает трудовые отношения, переводится в результате избрания по конкурсу на кафедру «

<

данные изъяты>» по квалификации доцент (229-230/том 3).

Индивидуальный план работы доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1, утвержденный заведующим кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО25 №2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден индивидуальный план работы доцента кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО1 на 2019 – 2020 учебный год, в соответствии с которым на последнего возложена учебно-методическая работа по дисциплине «

<

данные изъяты>» заочного факультета по направлению «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе у группы № (л.д.232-247/том 3).

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений. 

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. Документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые на стадии досудебного производства, приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют.

Сообщенные свидетелями сведения последовательны, согласуются между собой, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах, соответствуют письменным доказательствам, и сомнений не вызывают. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допросы свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании, проведены на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие в протоколах показаний и подписи данных лиц свидетельствуют об их согласии давать показания и подтверждают правильность их отражения. По окончании допросов каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступало.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетеля ФИО25 №3, прямо указывающего на совершение ФИО1 инкриминированных ему преступлений, оснований для сообщения недостоверной информации не установлено. Данные, которые бы свидетельствовали о его заинтересованности, основаниях для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях данного лица по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. Изложенные ФИО25 №3 сведения подтверждаются показаниями других свидетелей, письменными доказательствами. ФИО25 №3, сообщая сведения относительно фактических обстоятельств получения ФИО1 взяток, в ходе судебного следствия подтвердил, что незаконное денежное вознаграждение получено последним за совершение заведомо незаконных действий.

Давая оценку показаниям ФИО1, изложенным им на стадии предварительного следствия, суд находит достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами, положенными судом в основу приговора. 

Согласно протоколам, допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников. В указанных процессуальных документах имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что протоколы допроса прочитаны лично, замечаний нет. Исходя из содержания протоколов, показания даны в присутствии адвоката, который удостоверил правильность приведенных в протоколе допросов показаний. В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1, она написана собственноручно, без какого-либо морального и физического давления, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. 

Установленные судом обстоятельства преступлений подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробном приведенными в приговоре, и не оспариваются подсудимым ФИО1, который вину в совершении инкриминированных ему преступлений полностью признал.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, подсудимый ФИО1, являясь преподавателем, доцентом кафедры «

<

данные изъяты>» ФГБОУ ВО «СГУПС», действуя из корыстной заинтересованности, получил от взяткодателя взятки в виде денег за совершение незаконных действий. 

ФИО1 в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и обязанностей, возложенных на него локальными распорядительными документами ФГБОУ ВО «СГУПС», на период нахождения в должности преподавателя, доцента кафедры указанного учебного заведения, выполнял организационно-распорядительные функции, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, и применительно к пункту 1 примечаний к статьей 285 УК РФ, диспозиции статьи 290 УК РФ является должностным лицом, следовательно, субъектом инкриминированных ему преступлений. 

По смыслу закона под незаконным действием (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Денежные средства от взяткодателя ФИО1 получил за проставление положительных оценок без фактической проверки знаний у студентов группы № в количестве 27 человек по дисциплине «

<

данные изъяты>», у 34 студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», у 18 студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», у 18 студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», у 34 студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>», у 28 студентов группы № по дисциплине «

<

данные изъяты>». Данные действия суд оценивает как незаконные, поскольку ФИО1, имея соответствующий должностной статус, не вправе был их совершать ни при каких обстоятельствах. 

ФИО1, совершая свои противоправные действия, выраженные в получении взятки лично, понимал, что является должностным лицом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ФГБОУ ВО «СГУПС», подрыве авторитета данного учреждения, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что преступные действия ФИО1 были направлены на получение взятки в виде денег за незаконные действия от группы лиц – по спискам, предоставленным взяткодателем, с которым он определял её сумму и возможность уменьшения. При этом вносил положительные отметки о сдаче зачетов, экзаменов в зачетно-экзаменационные ведомости, для дальнейшего проставления в зачетные книжки студентов без проверки уровня их знаний и фактической сдачи ими зачетов, экзаменов. Следовательно, действия подсудимого следует квалифицировать как совокупность шести самостоятельных преступлений (по группам студентов, а не по каждому студенту в отдельности).

В соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ, сумма взяток, полученных ФИО1 по преступлениям №№, 4, 5, 6 (в сумме 56 000 рублей, 32 000 рублей, 32 000 рублей, 54 000 рублей соответственно), образует значительный размер. 

Поскольку согласно диспозиции статьи 290 УК РФ состав преступления является формальным, преступления окончены с момента получения ФИО1 предмета взятки.

В соответствии с заключением врача судебного-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-7/том 2), ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминированного преступления не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) и алкоголя (алкоголизма) не страдает.

Учитывая выводы судебно-психиатрического исследования, поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступлений и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям №№, 3 суд квалифицирует по ст.290 ч.3 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия, совершенные в пользу взяткодателя;

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям №№, 4, 5, 6 суд квалифицирует по ст.290 ч.3 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия, совершенные в пользу взяткодателя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, данную ФИО1, признание им вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики его личности по месту работы, где он поощрялся почетными грамотами, благодарственными письмами, состояние здоровья пожилых родственников подсудимого и его супруги, обусловленное наличием хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, подрывающих авторитет государственного учреждения и деформирующих правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения своих интересов незаконным способом, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет по каждому преступлению положения ст.62 ч.1 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. 

На основе этих же данных, принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение суд считает необходимым назначить по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, для которого преподавательская деятельность является единственным источником дохода, суд находит возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, жизненные цели подсудимого, который намерен вести законопослушный образ жизни, положительно характеризующие данные о его личности, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества он не представляет, и цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений суд не усматривает. При этом учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. Умышленный характер совершенных преступлений, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель совершения преступных деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ (преступления №№, 2, 3, 4, 5, 6), и назначить наказание:

- по ст.290 ч.3 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ст.290 ч.3 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей;

- по ст.290 ч.3 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей;

- по ст.290 ч.3 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей;

- по ст.290 ч.3 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей;

- по ст.290 ч.3 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1: 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

Получатель УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с №), Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, Расчетный счет 40№, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Веселых