КОПИЯ 66RS0008-01-2019-001836-34 

Дело № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю., 

при секретаре Ежовой Е.В., 

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании права бессрочного найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО6, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, 

<

Адрес> и выселить их из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел на публичных торгах, организованных в рамках процедуры банкротства НАО «Котельно-радиаторный завод» здание общежития общей площадью 3853,8 кв.м., расположенное в г.Н.Тагиле по 

<

Адрес>. Право собственности зарегистрировано 05.06.2019. Согласно данным государственного реестра в состав здания входит 30 квартир (№1-30). В настоящее время в 

<

Адрес> зарегистрированы и фактически проживают ответчики. Истец полагает, что исходя из положений п.2 ст. 102 ЖК РФ ответчики утратили право пользования жилым помещением в общежитии в связи со сменой собственника. С учетом того, что истец не является работодателем никого из ответчиков, то последние отказались от предложения истца заключить договор коммерческого найма жилого помещения. В настоящее время ответчики продолжают проживать в квартире без законных к тому оснований, однако в силу п.1 ст. 35 ЖК РФ ответчики обязаны освободить помещение истца, прекратив ими пользоваться. 

Определением суда от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод», в лице конкурсного управляющего ФИО7

Определением суда от 19 ноября 2019 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании права бессрочного найма жилого помещения по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, 

<

Адрес>, а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Администрация города Нижний Тагил. 

В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 вселилась в установленном порядке в спорное жилое помещение в связи с работой на Нижнетагильском котельно-радиаторном заводе 20.09.1988, где проработала более 10 лет; где и проживает в жилом помещении по настоящее время, в связи с чем полагает, что за ней должно быть признано право бессрочного найма спорного жилого помещения, исходя из положений ст. 13 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 51,51 ЖК РФ, п.6 ст.108 ЖК РСФСР. Требования истца ФИО2 о её выселении из жилого помещения в здании бывшего общежития НТКРЗ не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. 

Определением суда от 16.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал; возражал против встречных исковых требований. Дополнил, что фактически требования предъявлены в отношении помещений, указанных на плане под номерами 

<

Адрес>. Полагает, что оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, не имеется. О наличии оснований приобретения такого права ответчиком истцу не известно; достоверно материалами дела и из пояснений ответчика не установлено. Доказательств нуждаемости и малообеспеченности не представлено. Ответчик отказывается от заключения с ней договора коммерческого найма, несмотря на предложение истца заключить соглашение.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, а встречный иск поддержала по основаниям, указанным в иске. Подтвердила ранее данные показания, где изложила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1988 году в связи с работой на НАО «НТКРЗ», где она имеет регистрацию вместе с дочерью ФИО6, которая фактически работает и проживает в другом городе – Верхняя Салда. Она оплачивала коммунальные услуги, а также за найм жилого помещения, в последнее время, в том числе и после увольнения с предприятия. В настоящее время оплачивает квитанции, выставляемые ФИО2. Фактически занимает две комнаты 

<

Адрес>. Полагает, что имеет право пользования жилыми помещениями на прежних условиях. Не подписывает договор найма из-за увеличения истцом оплаты за найм.

Представитель ответчика ФИО5 поддержал доводы ответчика и требования встречного иска. Суду пояснил. что по факту в настоящее время здание по 

<

Адрес> не обладает признаками общежития и в соответствии с требованиями закона такого статуса ему не присвоено. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи между НАО «НТ КРЗ» и ФИО2 

<

Адрес> находился в собственности юридического лица. В связи с чем предоставление жилья гражданам регулировалось нормами ГК РФ, и соответственно, ФИО2 стал наймодателем для ответчика на ранее заключенных условиях договора. Полагает, что требования ФИО2 о признании ответчиков прекратившими право пользования не подлежат удовлетворению, так как срок действия договора найма не истек, он не расторгнут в установленном законом порядке; при этом сам собственник желал заключить договор найма, с требованием о выселении не обращается, а ответчик исполняет условия договора. В связи с чем, полагал, что в требованиях истца по первоначальному иску необходимо отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; в своем заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО «НТКРЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО7., Администрации города Нижний Тагил, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный и встречный иски удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему. 

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что здание по 

<

Адрес> в г.Н.Тагиле находилось на балансе АООТ (в дальнейшем – ОАО, НАО) «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» и использовалось как общежитие для проживания работников Общества. 

25.11.1992 между Фондом по имуществу Свердловской области и АООТ «НТКРЗ» был заключен договор купли-продажи № 100 имущества государственного предприятия, сданного в аренду, согласно которому НТКРЗ обязалось принять и оплатить имущество государственного предприятия, сданное в аренду с правом выкупа на основании договора аренды от 01.11.1990 и дополнительного соглашения к нему от 13.10.1992 (л.д.94-98). Право собственности на здание по 

<

Адрес> в г.Н.Тагиле, как на здание общежития, было зарегистрировано 08.05.2008 за ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» на основании удостоверения о государственной регистрации № 11 от 28.06.1999 и вышеуказанных договоров от 1992 года, о чем имеются отметки Росреестра (л.д. 98). Согласно сведениям представителя НАО «НТКРЗ» здание, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, 

<

Адрес> приобретено путем заключения договора купли-продажи имущества государственного предприятия, сданного в аренду; план приватизации отсутствовал (л.д. 84).

В муниципальный фонд указанное здание каким-либо решением не принималось и здание не передавалось. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу «А60-39996/2015 от 14.06.2018 НАО «НТКРЗ» ОГРН 

<

***> признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи от 08.05.2019, заключенному между НАО «НТКРЗ» и ИП ФИО2, право собственности в отношении здания по 

<

Адрес>, перешло истцу ФИО2. 

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 05.06.2019; при этом объектом недвижимости, согласно выписке от июня 2019 года - значится многоквартирный дом (л.д. 8-10). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2019 спорная 

<

Адрес> по данному адресу указано как «жилое помещение» (л.д. 20,21). Стороной истца в судебном заседании уточнено, что требования предъявлены по помещениям, обозначенным на поэтажном плане под номерами 

<

Адрес>

После истребования судом информации о здании в Управлении Росреестра, судом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 126,127), согласно которой объект по адресу: г. Нижний Тагил, 

<

Адрес> имеет назначение: нежилое здание, с наименованием «здание общежития» (выписка на здание от 10.01.2020). 

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Исходя из положений статей 1,2 и 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ», данный кодекс введен в действие с 01.03.2005, при этом признан утратившим силу ЖК РСФСР и определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, в ст. 30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Одним из предметов договора найма жилого помещения могут выступать помещения специализированного жилищного фонда, к числу которых ст. 92 ЖК РФ относит служебные жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО4 работала в НАО «НТКРЗ» в период с 10.11.1981 по 10.05.1982 - токарем, с 09.12.1985 по 01.10.2018 - токарем, стерженщиком машинной формовки, а также машинистом компрессорной установки (справка на л.д. 86, а также представлена копия трудовой книжки). Трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников. В настоящее время ответчик ФИО4 с 02.07.2019 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Нижнетагильская литейная компания».

Из представленного НАО «НТКРЗ» списка лиц, зарегистрированных по адресу: город Нижний Тагил, 

<

Адрес>, ФИО4 постоянно зарегистрирована в комнате 

<

Адрес> с 26.12.2001, ФИО6 – с 19.07.2005. Ранее, как следует из поквартирной карточки, регистрационных карт учета, ФИО4 20.09.1988 имела регистрацию по данному адресу (л.д. 57); была снята и вновь поставлена на учет в спорной комнате. 

Иной даты предоставления и вселения ответчика в спорную комнату не установлено. Как указано НАО «НТКРЗ» документы, на основании которых ФИО4 была вселена в спорную комнату, не сохранились; однако указано, что вселена в связи с трудовыми правоотношениями. 

Ответчик ФИО6 является дочерью ФИО4, в связи с чем была вселена и зарегистрирована в качестве ее члена семьи.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

Между тем судом установлено, что ответчик ФИО4 вселена в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.).

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 статьи 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения статьи 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Однако таких доказательств на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, в том числе к конкретной категории льготников она не относится; на учете в качестве нуждающейся в жилье в администрации города ФИО4 не состояла и не состоит (ответ начальника Управления по учету и распределения жилья администрации города на л.д. 82); а также не состояла на учете нуждающихся по месту работы, так как НТКРЗ такой учет не вело (ответ на л.д. 84). Доказательств, подтверждающих возможность в соответствии со ст.ст. 49,52 ЖК РФ состоять ответчику ФИО4 на таком учете в настоящее время, истцом по встречному иску ФИО4 и ее представителем также не представлено. Суду не представлены все необходимые документы, позволяющие установить наличие таких оснований, в том числе, что ответчик ФИО4 подпадает под категорию нуждающихся. Иного суду не представлено. 

Судом установлено, что в настоящее время спорное помещение на праве собственности принадлежит физическому лицу, имея юридически иной статус. 

В соответствии с ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

Вместе с тем, спора относительно принадлежности здания по 

<

Адрес> в г. Н.Тагиле юридическому лицу, а в дальнейшем - физическому лицу не заявлено; зарегистрированные права истца никем не оспорены и иных требований ФИО4, в части возможности сохранения за ней права пользования к иным ответчикам не заявляется. 

Суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку, исходя из сложившихся правоотношений между сторонами, не подлежат применению положения ст.ст. 102 и 103 ЖК РФ, которые зависят от вида собственности предоставляемых по договору найма жилых помещений, а в данном случае, помещение – здание по 

<

Адрес> в г.Нижний Тагил, предоставленное под общежитие, принадлежало ранее организации, а в настоящее время собственником является физическое лицо; право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке. 

Судом установлено, что 01.06.2017 между АО «НТКРЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО7. и ФИО4 был заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения (л.д. 92,93) по 

<

Адрес> на период до 01.05.2018. В связи с чем, применяя ранее действующие положения закона, в частности положения ст. 85 ЖК РСФСР, суд полагает, что с согласия нанимателя было возможно изменение условий договора найма жилого помещения. Иного суду не представлено, как и не представлены доказательства и не заявлено о возникновении иного права пользования спорным жилым помещением. 

Заключая договор краткосрочного найма жилого помещения от 01.06.2017, ответчик ФИО4 согласилась с указанными в нем условиями; в качестве членов семьи указана и дочь ответчика ФИО4 - ФИО6. 

Статьей 421 ГК РФ провозглашена свобода договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Данный договор краткосрочного найма наймодателем и нанимателем не расторгнут, в настоящее время истцом по встречному иску ФИО4 не оспорен. 

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, и новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу этой нормы приобретение ФИО2 по договору купли-продажи объекта недвижимости, в котором проживали ответчик и члены ее семьи, имеющие в нем регистрацию, не влекло для него изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого спорного жилого помещения, а новый собственник получил все права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях, в связи с чем суд исходит из указанных сложившихся правоотношений. 

Вместе с тем, установлено, что ответчик ФИО4 оплачивала денежные средства за найм как - в пользу НТКРЗ на указанных в договоре № 204 условиях, так и продолжает оплачивать за найм и коммунальные платежи частично - новому собственнику ФИО2, который выставляет платежные документы на оплату, в соответствии с условиями предложенного к заключению ранее договора, о чем представлены чеки по операциям (л.д. 115, 116). Данное обстоятельство не оспорено стороной истца. 

Судом также из пояснений представителя истца ФИО2 и представленных документов установлено, что ФИО2, как новый собственник здания по 

<

Адрес> в г. Н.Тагиле, 01.07.2019, а также в ходе рассмотрения дела 01.02.2020, обратился к ответчику с предложением заключить договор коммерческого найма, о чем представлены проекты договоров, однако ответчик ФИО4 отказалась от заключения договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В частности, применяя по аналогии и, исходя из положений п.2 ст. 621 ГК РФ, учитывается судом, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, после истечения срока аренды жилого помещения, предусмотренного договором - 01.05.2018 указанный договор следует считать возобновленным на тех же условиях, то есть на условиях краткосрочного договора найма. 

В договоре коммерческого найма № 204 от 01.06.2017 отсутствует прямое указание на то, что обязательства сторон прекращаются после его истечения. Это подтверждено и фактическими действиями стороны по договору – НАО «НТКРЗ», которые мер к выселению ФИО4 с момента истечения срока, указанного в договоре не предпринимали. На момент продажи здания по 

<

Адрес> в г.Нижний Тагил все проживающие лица значились зарегистрированными и проживали на условиях договоров краткосрочных наймов; а указанные условия соответствуют тем, которые содержатся в представленном суду в рамках настоящего дела договоре № 204. 

Поскольку наймодателем НАО «НТКРЗ» данный договор не расторгался, дано согласие на пользование ответчиками жилым помещением, а ответчик ФИО4, в свою очередь, вносила плату, следовательно, договорные отношения были продлены на прежних условиях. ФИО2, приобретая объект недвижимости, также был поставлен в известность продавцом о наличии зарегистрированных в здании лиц.

Указание в договоре на невозможность фактического применения положений статьи 684 ГК РФ (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок ) не является запретом на продление договора найма на следующий срок на тех же условиях, поскольку ст. 684 ГК РФ регламентирует лишь вопрос о реализации преимущественного права нанимателя на пользование жилым помещением, которое отсутствует у нанимателя по краткосрочному найму. При этом ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наличии конклюдентных действий от сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение достигнутых договорных отношений, такие договорные отношения из краткосрочного найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем в силу положений п. 3 ст. 425 ГК РФ, а также принимая во внимание положения ст.10 ЖК РФ, сохраняются на следующий срок на прежних условиях. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Однако, как указано выше, таких оснований судом при рассмотрении дела не установлено, поскольку сложившиеся отношения между сторонами продлены на тех же условиях; а на момент подачи иска в суд срок действия договора краткосрочного найма не истек, так как договор № 204 продолжил действие в соответствующие периоды (с 02.05.2018 на тех же условиях (11 месяцев), то есть с 02.05.2018 по 02.04.2019), а также с 03.04.2019 по 03.03.2020, учитывая, что при определении срока действия договора в период включался день подписания договора. Однако с требованием о расторжении договора в период действия договора истец не обращался, а отношения по пользованию спорным жилым помещением не прекратили.

При этом фактически стороны не пришли к соглашению только в связи со спором относительно размера оплаты за найм жилья, поскольку истец ФИО2 предложил заключение договора с ним на иных условиях, чем сложившиеся ранее. Между тем, несмотря на отказ от подписания письменного договора ответчик ФИО4 исполняет условия договора, оплачивает платежи за найм и коммунальные услуги по квитанциям истца ФИО2.

При таких обстоятельствах, у ответчиков имеются основания для пользования жилым помещением по договору найма, данные основания не отпали, срок не истек, договор в установленном порядке не прекращен и не расторгнут. Право ответчика ФИО6, являющейся членом семьи ФИО4, производно от права ФИО4.

Доказательств направления истцом ответчикам уведомлений о расторжении договора, необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, суду не представлено. Расторжение договора возможно лишь в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как данные требования не заявлялись и не являлись предметом судебного разбирательства. 

Таким образом, истцом не соблюден порядок извещения нанимателей об освобождении занимаемого жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО4, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании права бессрочного пользования спорным помещением по доводам приведенным во встречном иске. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании права бессрочного найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина