Дело № 2-1853/2023

26RS0002-01-2023-002239-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Восток 7» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО «СК Восток 7» в ее пользу сумму долга в размере 634500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 536,70 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 581 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ООО «СК Восток 7» (далее Ответчик, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен договор 

<

номер обезличен> на оказание услуг от 21.02.2022 г. 

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по строительству Многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями, и гаражами боксового типа по 

<

адрес обезличен> а, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> - 2 этап строительства, а именно произвести монтаж дверных блоков и утепление чердака.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ отражена в спецификации, где определена стоимость работ за единицу. 

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата услуги Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания акта оказанных услуг.

Согласно Акту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Исполнитель оказал услуги на общую сумму 634 500 руб., которые были в полном объеме приняты Заказчиком в установленный срок, претензии по объему, качеству и сроку оказания услуг у Заказчика отсутствовали.

Далее между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Уступаемая сумма требований к Должнику составила 634 500,00 руб., и подлежит оплате ФИО1 

Во исполнение п. 2.4. Договора уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Истец произвел оплату за уступаемое право в размере 300 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата обезличена> 

Ответчик был уведомлен о переходе прав и обязанностей по Договору к Истцу уведомлением от 

<

дата обезличена>.(получено Истцом 

<

дата обезличена>). 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена досудебная претензия от 

<

дата обезличена> в адрес ответчика, которая до настоящего времени осталась без ответа, 

Денежные средства по Договору по настоящий момент в адрес Истца не поступали. 

Поскольку Истец приобрел права и обязанности по Договору уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в полном объеме, взысканию с Ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Датой начисления процентов является дата, следующая за крайним днем за оплату услуг. Поскольку акт выполненных работ 

<

номер обезличен> был подписан 

<

дата обезличена> в соответствии с п. 2.2. Договора оплата должна была быть произведена в течение 15 дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 

<

дата обезличена>, являющимся первым рабочим днем, следующим за крайней датой срока оплаты. 

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств рассчитывается от суммы задолженности по каждой отдельной поставке, умноженной на ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, составляет 44536, 70 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как установлено судом, между ООО «СК Восток 7» и ИП ФИО2 был заключен договор 

<

номер обезличен> на оказание услуг от 

<

дата обезличена> 

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по строительству Многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями, и гаражами боксового типа по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> - 2 этап строительства, а именно произвести монтаж дверных блоков и утепление чердака.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ отражена в спецификации, где определена стоимость работ за единицу. 

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата услуги Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания акта оказанных услуг.

Согласно Акту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Исполнитель оказал услуги на общую сумму 634 500, 00, которые были в полном объеме приняты Заказчиком в установленный срок, претензии по объему, качеству и сроку оказания услуг у Заказчика отсутствовали.

Между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, уступаемая сумма требований к Должнику составила 634 500,00 руб., и подлежит оплате ФИО1 

Во исполнение п. 2.4. Договора уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Истец произвела оплату за уступаемое право в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата обезличена> 

Ответчик был уведомлен о переходе прав и обязанностей по Договору к Истцу Уведомлением от 

<

дата обезличена> (получено 

<

дата обезличена>) 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена досудебная претензия от 

<

дата обезличена> в адрес ответчика, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что уступка требования ФИО1 не противоречит закону, оплачена истцом, суд считает, что к ней перешло право первоначального кредитора (Индивидуального предпринимателя ФИО2) к ООО «СК Восток 7» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку доказательств оплаты услуг по договору 

<

номер обезличен> на оказание услуг от 

<

дата обезличена> ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца в части переуступаемых прав (взыскания стоимости работ) в размере 634500 руб. подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Датой начисления процентов является дата, следующая за крайним днем за оплату услуг. Поскольку акт выполненных работ 

<

номер обезличен> был подписан 

<

дата обезличена> в соответствии с п. 2.2. Договора оплата должна была быть произведена в течение 15 дней. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 

<

дата обезличена>, являющимся первым рабочим днем, следующим за крайней датой срока оплаты. 

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 44536, 70 руб., и не оспорен истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16581 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером.

Таким образом, суд считает законным взыскание с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16581 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Восток 7» (ОГРН: 

<

номер обезличен> ИНН: 

<

номер обезличен> в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> г.р., ИНН 

<

номер обезличен>) сумму долга в размере 634500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 536,70 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 581 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

Судья А.Д. Крикун