РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.

при секретаре судебного заседания Матиновой Н. С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/2019

по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации вСвердловском районе г. Иркутска о признании незаконным решения, обязании произвести выплату компенсации расходов на переезд, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконным решения, обязании произвести выплату компенсации расходов на переезд, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что с января 2011 года является неработающим пенсионером по старости. Проживал и был прописан по адресу: 

<

адрес обезличен>. В июне 2019 года переехал на постоянное место жительства в г. Иркутск, 

<

Дата обезличена> прописался по адресу: 

<

адрес обезличен>. Квартира принадлежит на праве собственности жене ФИО5 Для перевозки вещей обратился в транспортную компанию. Сам выехал на личном транспортном средстве Тойота Саксид государственный регистрационный знак Е431

<

Номер обезличен>. За время поездки по маршруту Якутск – Иркутск за бензин заплатил 11120,83 рублей, 520 рублей оплатил за паром. Обратился в УПФР с заявлением о компенсации расходов на проезд в размере 11640,83 рублей. Решением ответчика от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> отказано в выплате компенсации по причине отсутствия технических характеристик автомобиля Тойота Саксид, на котором осуществлен переезд, в нормах расхода и топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, установленных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 №АМ-23-р. Истец указывает, что марка его автомобиля имеется в указанном распоряжении, отсутствует модель, в связи с чем, нужно применить для расчета базовую модель данной марки. Кроме того, сведения о расходе топлива являются общедоступной информацией, на машине с мощностью 109 л.с., расход топлива в смешанном режиме составляет 7,3 л. на 100 км. За защитой своих интересов истец обратился к адвокату, за составление иска понес расходы в размере 1 500,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд: 

- признать незаконным решением ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, 

- обязать ответчика произвести выплату ФИО1 компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей, в размере 11640,83 рублей; 

- взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей; расходы на составление иска в размере 1500,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания лично, после перерыва в судебном заседании не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, повторив доводы письменного отзыва на иск. В обоснование возражений ответчика на исковое заявление указано, что ФИО1 отказано в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по причине того, что содержащиеся в представленных документах сведения не соответствуют требованиям правил. Марка транспортного средства Тойота Саксид, 2013 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с 2018 года, отсутствует в методических рекомендациях норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением министерства транспорта Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> № АМ-23-р.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются получателем пенсии по старости с 

<

Дата обезличена>, что подтверждается пенсионным удостоверением 

<

Номер обезличен>.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 9803 

<

Номер обезличен>, выданного II ОВД 

<

адрес обезличен> Республики Саха (Якутия) 

<

Дата обезличена> на имя ФИО1, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>. С 

<

Дата обезличена> поставлен на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно записям трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной 

<

Дата обезличена>, вкладыша в трудовую книжку 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> ФИО1 уволен по собственному желанию из ООО «Ампер СиТэКо» на основании приказа 

<

Номер обезличен>-к от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с Письмом Минтруда РФ N 1707-14, ПФ РФ N 06-28/4114 от 28.05.1998 «О Перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, Республика Саха (Якутия) (Якутская АССР) приравнена к районам Крайнего Севера на основании Постановления Совета Министров РСФСР № 148 от 10.02.1960.

Таким образом, судом установлено, что истец являются неработающим пенсионером, был зарегистрирован и проживали по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он осуществил переезд из г. Якутска в г. Иркутск на своем личном транспорте – автомобиле Тойота Саксид, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>.

Данный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, паспортом транспортного средства 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (в редакции от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметомкоторых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 (ред. от 13.10.2017) "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены "Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей".

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанных Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. "б" п. 3 Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд. Основными условиями предоставления такой компенсации является фактическое несение непосредственно пенсионером расходов на переезд.

В соответствии с пунктом 15 Правил основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Из пояснений истца ФИО3 следует, что его переезд из г. Якутск в г. Иркутск был осуществлен на личном автотранспорте.

<

Дата обезличена> ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Решением пенсионного органа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО3 отказано в удовлетворении заявления и выплате компенсации по причине: отсутствие марки машины Тойота Саксид в нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, установленных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р для расчета базовых норм расхода топлива.

Между тем, факт переезда истца на личном транспорте из районов Крайнего Севера ответчик не оспаривается, подтверждается пояснениями истца, чеками об оплате топлива за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на общую сумму 11120,83 рублей. 

Ответчик право истца на компенсацию расходов, связанных с переездом, заявленную истцом сумму компенсации расходов не оспаривал в ходе судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником легкового автомобиля Тойота Саксид, 2013 года выпуска, объемом двигателя 1,496 куб.см., мощностью двигателя 109 л.с., с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, цвет - серый, что подтверждено представленным свидетельством о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>. 

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте".

Из анализа приведенных норм права следует, что базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, которые пенсионер обязан представить в соответствии с пп. "е" пункта 10 Правил.

Как следует из материалов дела, согласно копии паспорта технического средства автомобиля Тойота Саксид модель автомашины в Методических рекомендациях не поименована.

В силу положений пп. "е" п. 10 Правил к заявлению о компенсации прилагаются документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).

Понесенные ФИО1 расходы на проезд подтверждаются чеками на бензин на сумму 11120,83 руб. и на паром на сумму 520 руб. Общий размер понесенных истцом расходов на проезд составляет 11640,83 руб.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец реально осуществил выезд из района Крайнего Севера, понес фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства, которые подтверждены документально в соответствии с требованиями Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имелось.

Каких-либо расходов, которые бы не соотносились с проездом по пути следования из районов Крайнего Севера к месту нового проживания в расчет компенсации не включено.

Возражений по заявленной к взысканию сумме ответчиком не было представлено.

Ссылки ответчика при принятии решения об отказе в выплате компенсации на отсутствие в "Нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р, технических характеристик автомобиля Тойота Саксид, на котором заявитель осуществил переезд, не могут быть приняты во внимание.

В данном случае факт переезда ФИО1 на постоянное место жительства в г. Иркутск установлен судом. А само по себе, то обстоятельство, что истец осуществил переезд из районов Крайнего Севера на автомобиле марки Тойота модели Саксид, технические характеристики которой не содержатся в методических рекомендациях о нормах расхода топлива, не может служить основанием для отказа в компенсации расходов на переезд личным транспортом.

При отсутствии рассчитанной базовой нормы расхода топлива для автомобиля заявителя считать, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату топлива ниже базовых норм нельзя.

Как следует из расчета ФИО1 и не оспаривалось стороной ответчика расстояние по маршруту «Якутск- Иркутск» составляет 3160 км.

Поскольку, судом установлено право ФИО1 на получение компенсации расходов на оплату стоимости израсходованного топлива и ответчиком не оспаривалось, в утвержденных Нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте отсутствует транспортное средство Тойота Саксид, суд полагает, для расчета расходов истца на оплату топлива необходимо использовать наиболее приближенную к автомобилю Тойота Саксид модель Тойота Королла, имеющую аналогичный двигатель с расположением цилиндров 4L, мощностью 110 лошадиных сил, аналогичным объемом двигателя 1,496 куб.см., аналогичной КПП 4А с базовой нормой расхода 8,7 литров на 100 км. 

Поскольку ответчик не представил свой расчет, суд считает возможным принять во внимание расчет истца, произведенный исходя из характеристик наиболее приближенного транспортного средства с расходом топлива 8,7 л. на 100 км., протяженностью пути 3160,00 км, средней стоимости топлива 46,72 рубля за 1 литр, надбавка для автомобилей 10 %, из расчета: 

0,01 км.х 8,7л. х 3160 х (1+0,01х10) = 274,92 л. - расход ГСМ от г. Якутска до г. Иркутска. 

Следовательно, расходы истца на оплату топлива не должны превышать: 274,92 х 46,72 = 12844,26 рубля. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в том числе понесены затраты на паромную переправу из г. Якутск до п. Н.Бестях. Необходимость в паромной переправе по пути следования истца сторона ответчика не оспаривала в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные истцом ФИО1 расходы на оплату горюче смазочных материалов ниже стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, утвержденных Министерством транспорта РФ для соответствующих транспортных средств, а также учитывая, что для переезда из г. Якутска до г. Иркутска ФИО1 вынужден был использовать паромную переправу, понесенные ФИО1 расходы в размере фактических затрат ФИО1 подлежат возмещению в полном объеме. 

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, и установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО8 обязуется составить иск к ГУ Управление ПФР в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из района, приравненного к района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Стоимость договора составляет 1500,00 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов ФИО1 в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 оплатил по договору денежные средства в размере 1500,00 рублей. 

Как следует из акта приема-передачи от 

<

Дата обезличена> ФИО1 и ФИО8 составил акт о том, что ФИО1 получен иск, услуги по договору от 

<

Дата обезличена> оказаны в полном объеме, замечаний и претензий не имеется. 

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты ФИО1 на юридические услуги подтверждены документально. 

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, необходимость понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в полном размере в сумме 1 500,00 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе г. Иркутска произвести в пользу ФИО1 выплату компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 11640,83 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок рублей 83 копейки) рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе г. Иркутска в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (Триста) рублей, всего взыскать 1800,00 (Одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 

<

Дата обезличена>