Дело 

<

№>

<

№>

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Домниной А.В., 

при секретаре Романовой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, 

установил

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и уточнением к нему в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, в обоснование которого указал следующее. 31.12.2014 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 200000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. На момент подачи иска, а именно 18.01.2018 г. ответчик вернул истцу 10000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 190000 руб. ответчиком возвращены не были. 13.12.2018 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств по расписке от 31.12.2014 г., требования которой остались без исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 31.12.2014 г. в размере 190000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.01.2015 г. по 09.01.2019 г. в размере 65791 руб. 36 коп., расходы по отправке претензии в размере 66 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765 руб. 18 коп. В январе 2018 года денежные средства истцу в размере 10000 руб. не возвращал, поскольку к указанному времени долг был уже погашен.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно 31.12.2014 г. брал в долг у истца денежные средства в размере 200000 руб., которые в течение 2015 года были возвращены, письменных доказательств возврата денежных средств не имеет. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства, полученные истцом по договору займа от 31.12.2014 г. в размере 200000 руб., были ответчиком по частям возвращены истцу в течение 2015 года. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО5, ФИО6 показали, что видели как в январе 2018 года ФИО1 и ФИО3 встречались на улице и ответчик передавал истцу денежные средства, которые потом ФИО1 передал ФИО5 в размере 10000 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ему известно о том, что ФИО3 брал денежные средства в долг у ФИО1, которые ответчик в течение 2015 года по частям возвратил истцу, он всегда присутствовал при передаче денежных средств ФИО3 ФИО1, так как подвозил ответчика на автомобиле.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что в мае 2015 года она работала официанткой в кафе 

<

данные изъяты> и была свидетелем того, как в вышеуказанный период времени ФИО3 передавал крупную сумму денежных средств пожилому мужчине.

В соответствии со ст.ст. 167, суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что 31.12.2014 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 200000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Срок возврата денежных средств сторонами не определен. На момент подачи иска ответчик вернул истцу 10000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 190000 руб. ответчиком возвращены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств по расписке от 31.12.2014 г. в пятидневный срок с момента ее получения, требования которой остались без исполнения.

Истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денежных средств, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком. Расписка от 31.12.2014 г. является допустимым письменным доказательством. 

Доказательств оказания давления на ответчика при заключении договора денежного займа, а также доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности суду не предоставлено.

В нарушение условий договора займа ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не вернул оставшуюся сумму займа в размере 190000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2015 г. по 09.01.2019 г. в размере 65791 руб. 36 коп.

Вместе с тем общая сумма процентов за пользование ответчиком ФИО3 денежными средствами истца за период с 02.01.2015 г. по 09.01.2019 г. составляет 65791 руб. 36 коп., исходя из расчета по правилам п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2015 г. по 09.01.2019 г. в размере 65791 руб. 36 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по погашению задолженности перед ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО3 до момента рассмотрения дела судом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору займа от 31.12.2014 г., а также погашения образовавшейся задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2015 г. по 09.01.2019 г. в размере 65791 руб. 36 коп.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного п.1 ст.810 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что денежные средства истцу были возвращены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 являются недопустимым доказательством. Поскольку принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо. Исходя из изложенного, возврат денежной суммы ответчиком истцу может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 04.12.2018 г., и трудовым договором от 01.02.2018 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по отправке претензии в размере 66 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5765 руб. 18 коп., что подтверждается чеками от 14.12.2018 г., 26.12.2018 г.

В виду чего, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по отправке претензии в размере 66 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2015 г. по 09.01.2019 г. в размере 65791 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по отправке претензии в размере 66 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5758 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья А.В. Домнина