Дело № 2-1117/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 02 июня 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Бычковой Т.С.,

при секретаре Сергееве П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Сетелем» (ООО Драйв Клик Банк) и Н., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 344965 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,9% годовых, на приобретение автотранспортного средства. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора №. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный План, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Анкета должника по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сетелем банк» (ООО Драйв Клик Банк) был заключен договор уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк». Ответчик обязался добросовестно исполнять условия договора, однако, обязанность свою не исполнил, допустил просрочку погашения кредита, что повлекло образование просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 171769 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности согласно Общим условиям кредитования. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 171769,42 руб. из которых: 9015,50 руб. – просроченные проценты, 159945,30 руб. – просроченный основной долг, 2189,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 619,10 руб. – неустойка за просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN ALMERA, VIN №, 2013 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 444000 руб.; взыскать с Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26153,08 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Сетелем» (ООО Драйв Клик Банк) и Н., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 344965 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,9% годовых, на приобретение автотранспортного средства. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7607 руб.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный План, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Анкета-Заявление (заявка) заёмщика.

Ответчик Н. был ознакомлен с указанными документами, о чем свидетельствуют его подписи.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив 344965,68 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за весь период.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности согласно Общим условиям кредитования.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик Н. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, отраженный в исковом заявлении, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № составляет 171769,42 руб. из которых: 9015,50 руб. – просроченные проценты, 159945,30 руб. – просроченный основной долг, 2189,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 619,10 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 171769,42 руб.

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость автомобиля NISSAN ALMERA, VIN №, 2013 года выпуска, составила 555000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по Ивановской области, собственником автомобиля NISSAN ALMERA, VIN №, 2013 года выпуска, является Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на движимое имущество, автомобиль NISSAN ALMERA, VIN №, 2013 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного автомобиля судом не устанавливается.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26153,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171769 руб. 42 коп. из которых: 9015,50 руб. – просроченные проценты, 159945,30 руб. – просроченный основной долг, 2189,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 619,10 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26153 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN ALMERA, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) путем продажи с публичных торгов – в счет исполнения обязательств Н. по выплате ПАО «Сбербанк» вышеуказанной суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025