УИД 23 RS0018-01-2024-001006-45 К делу №2-797/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарского края 21 ноября 2024 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.

При секретаре-помощнике ФИО1

С участием ответчика П.А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к П.А.В. о возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к П.А.В. о возмещения ущерба в порядке суброгации.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CHERY TIGGO 4» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель П.А.В. (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ 21140» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 106 543,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - 106 543,38 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 330,87 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик П.А.В. признал исковое заявление в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. 

Рассмотрев исковые требования, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно заявлению о страховом событии П.М.В. обратился в ОА «АльфаСтрахование» для возмещения ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием автомобиля марки Chery Tiggo4 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. в 

<

адрес> П.А.В., управляя ТС ВАЗ 21140 г/н № двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение савтомобилем двигающимся задним ходом CHERY TIGGO 4» (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением водителя П.М.В.

Согласно сведениям о договоре ОСАГО договор № ПАО СК «Росгосстрах» на автомобиль на период ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. 

Согласно страховому полису № КАСКО П.М.В. застраховал в АО «АльфаСтрахование» автомобиль «CHERY TIGGO 4» (государственный регистрационный номер №), период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому акту №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с застрахованным автомобилем «CHERY TIGGO 4» (государственный регистрационный номер №), сумма страхового возмещения составила 106543,38 рублей.

Согласно счету на оплату МкЮ1124807от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» за ремонт автомобиля CHERY TIGGO 4 по заказ-наряду МкU2303813 от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 106543,38 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Ключавто-МКУ аэропорт» страховое возмещение по полису № в размере 106543,38 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В судебном заседании установлено, что сторонами договора добровольного страхования - страховой полис № КАСКО по которому страховщиком выступил истец, был согласован порядок определения страховой выплаты в отношении автомобиля CHERY TIGGO 4, согласно которому при повреждении застрахованного ТС, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), что имело место в настоящем случае, при этом стоимость ремонта составила 106543,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец, как страховщик по добровольному виду страхования, выплатил страховое возмещение (106543,38 рублей) в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования, путем оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (ст.387 ГК РФ). При этом перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Лицом, ответственным за причинение ущерба страхователю истца по добровольному виду страхования, является ответчик, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается вышеприведенным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указного ДТП по вине ответчика автомобиль получили механические повреждения, в связи с чем, ответчик является ответственным лицом за полное (ст.ст.15,1064 ГК РФ) возмещение ущерба истцу в порядке суброгации, при этом оснований для уменьшения размера возмещения в порядке ст.1083 ГК РФ, судом не установлено. Причиненный истцу ущерб - убытки в виде выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА в размере 106543,38 рублей, не был возмещен ответчиком и доказательств обратного судом не установлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 106543,38 рублей основаны на законе и фактически сложившихся правоотношениях сторон, а поэтому подлежат удовлетворению. Суд учитывает, признание иска ответчиком. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и фактически сложившихся правоотношениях сторон, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание иска ответчиком при указанных обстоятельствах не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 3330,87 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика П.А.В. (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование” (БИК: 044525593; КПП: 772501001, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в порядке возмещения ущерба 106543,38 рублей.

2. Взыскать с ответчика П.А.В. (паспорт №) в пользу АО "АльфаСтрахование” (БИК: 044525593; КПП: 772501001, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 3330,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение одного месяца, со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:____________________