Дело № 2а-723/2017 24 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г., 

с участием помощника прокурора г.Новодвинска Кабковой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование административного искового заявления указали, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по 24 сентября 2019 года включительно. После постановки на учет в ОМВД России «Приморский» в качестве поднадзорного лица, ФИО2, трижды (в январе, феврале и июне 2017 года) привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, с момента постановки на учет неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом. Ввиду неоднократного совершения в течение года административных правонарушений полагают, что ФИО2 нуждается в более пристальном внимании со стороны органов внутренних дел и более интенсивной профилактической работе. В связи с чем, просят рассмотреть вопрос о дополнении ему ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел с двух до трех в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Приморский» ФИО1 на заявленных требованиях настаивает полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением ОМВД России «Приморский» о дополнении ему ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства с двух до трех в месяц согласен полностью. 

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего удовлетворить требования административного истца полностью, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 названного Закона, задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует по материалам дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по 24 сентября 2019 года включительно, на период которого последнему установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно решения суда - срок административного надзора в отношении ФИО2 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Из заключения представленного административным истцом следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Приморский» ввиду установления административного надзора – 16 декабря 2016 года. 

Постановлением заместителя начальника территориального органа ОМВД России «Приморский» от 25 января 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 1000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказания в виде 20 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 30 июня 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 15 суток административного ареста. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что после постановки на учет, ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение трех административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Приморский» 

<

данные изъяты> ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из представленных административным истцом доказательств об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, его характеризующих данных, суд соглашается с требованиями административного истца о дополнении поднадзорному на период административного надзора ограничения в виде увеличения количества регистраций в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с двух до трех в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить полностью.

ФИО2 на период административного надзора, установленного решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года, дополнить ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы, представления через Новодвинский городской суд. Апелляционная жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий Е.В. Кадушкина

Мотивированное решение изготовлено

24 октября 2017 года