Дело № 1-69/2025

УИД: УИД: 61RS0050-01-2025-000907-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 г. пос. Орловский Ростовская область 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юрьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был признан виновным мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области 31 июля 2024 г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые ФИО1 отбыл в период с 17 часов 10 минут 31 июля 2024 г. по 10 часов 15 минут 10 августа 2024 г. в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Новочеркасское».

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 24 апреля 2025 г., около 01 часа 00 минут, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, начал движение от дома № 50 «б» по ул. Красных партизан п. Орловский, Орловского района, Ростовской области на автомобиле марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № кузове серого цвета, 2010 года выпуска, принадлежащем ФИО2, совершая на нем поездку по улицам и переулкам в 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, лишенным водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

24 апреля 2025 г., в 01 час 25 минут, на проезжей части автодороги по ул. Комсомольской, вблизи домовладения № 179 в п. Орловский, Ростовской области, автомобиль марки «Чери М11» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 2010 года выпуска, под управлением ФИО1 остановлен ИДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Орловскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, на основании чего, 24 апреля 2025 г., в 01 час 30 минут, в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об отстранении его от управления транспортным средством. 

24 апреля 2025 г., ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки, на что, ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование и на основании чего, в отношении ФИО1 составлен акт 61 АА 23030462 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 24 апреля 2025 г., в 01 час 37 минут, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-?K» заводской номер прибора 901481, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее, 24 апреля 2025 г., в 01 час 49 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес>90 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался проходить данное освидетельствование, тем самым отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ФИО1 умышленно создал угрозу порядка и безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, с декабря 2021 года по настоящее время работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району и имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит надзор и контроль за дорожным движением на территории Орловского района, Ростовской области. В соответствии с чем, он так же заступает на суточные дежурства, в составе наружного наряда ГИБДД. 

В период времени с 08.00 часов 23 апреля 2025 г. по 08.00 часов 24 апреля 2025 г. он находился в суточном наряде, будучи в составе экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району совместно со старшим ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Орловскому району ст. лейтенантом полиции ФИО6 №3, с которым осуществляли надзор за дорожным движением на территории обслуживания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и 24 апреля 2025 г. около 01 часа 25 минут, при патрулировании 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета, который резко остановился на обочине перед нашей служебной машиной. После чего, включив проблесковые маячки на патрульном автомобиле ГИБДД, они остановились позади автомобиля марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета. Ст. лейтенант полиции ФИО6 №3 вышел из служебного автомобиля, навстречу ему вышел водитель, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время проверки документов ст. лейтенант полиции ФИО6 №3 заметил, что у ФИО1, имеются внешние признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами. Далее ФИО1 прошел в служебный автомобиль ГИБДД, для составления административных документов. После чего, ст. лейтенант полиции ФИО6 №3 проверил ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М и в ходе проверки было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 31 июля 2024 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 13 августа 2024 г. На основании чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении его от управления транспортным средством, по окончанию которого ФИО1 расписался в данном протоколе и получил его копию. Так как, по внешним признакам, ФИО1 находился в состоянии опьянения, то ст. лейтенантом полиции ФИО6 №3 последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического устройства «Алкотектор PRO-100 touch-?K» заводской номер прибора 90148, на что, ФИО1 согласился проходить данное освидетельствование. В результате чего, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено, что также было зафиксировано в акте 

<

адрес>62 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 по окончании заполнения собственноручно написал «согласен», затем ему была выдана копия данного акта. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в больнице, на что ФИО1 отказался, что также было зафиксировано в протоколе 

<

адрес>90 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 по окончании заполнения собственноручно написал «не согласен», расписался и последнему была выдана копия данного протокола. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, в ходе которого вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, было помещено на территорию внутреннего двора ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пер. Февральский, 82, где в настоящее время оно и находится. Автомобиль, принадлежащий ФИО1, был опечатан бумажной биркой, на которой последний поставил свою подпись. В ходе заполнения документов, ФИО1 пояснил, что накануне, а именно 23 апреля 2025 г. употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Также, в отношении ФИО1 ФИО6 №3 был составлен протокол 61 AB 23054778 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 расписался, и последнему была выдана копия данного протокола. Больше по данному уголовному делу ему показать нечего.

(т.1 л.д.50-52);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

(т.1 л.д.53-55);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО5 и сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ее собственности имеется автомобиль марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета с 2021 года, который она купила за собственные денежные средства в размере 220 тысяч рублей. На данном автомобиле передвигается ее муж - ФИО5, так как у него имеется водительское удостоверение. У нее водительское удостоверение отсутствует. С начала проведения Специальной Военной Операции она является волонтером, а с 2023 года она является руководителем Орловского отделения Иркутской региональной общественной организации социальной поддержки «Народной рабочей ассоциации волонтеров». В ее обязанности входит руководство по сбору гуманитарной помощи, с пунктов сборов продовольствия, комплектация транспорта и отправления его в зону Специальной Военной Операции. Также с ней волонтером в Орловском отделении Иркутской региональной общественной организации социальной поддержки «Народной рабочей ассоциации волонтеров» с 15 октября 2024 г. находится и ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как при осуществлении данной деятельности необходимо много передвигаться по различным районам, ФИО1 разрешила своему сыну ФИО1 ездить за рулем своего автомобиля марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион. При этом ФИО1 понимала, что управлять транспортными средствами он не имеет права, но все равно ему разрешила. Также ФИО1 иногда просил у нее вышеуказанный автомобиль для личных нужд. Также ФИО1 знала, что согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 31 июля 2024 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл в полном объеме в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту в 

<

адрес>. 

Так 24 апреля 2025 г. она находилась дома по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО5 и ФИО1 и, примерно около 01 часа 00 минут к ней подошел ее сын ФИО1, и спросил разрешение на использование машины марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион, для того чтобы съездить в магазин за сигаретами. Она разрешила ему использовать данный автомобиль, хотя понимала, что он не имеет право управления транспортными средствами, однако все равно разрешила ему управлять автомобилем марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион. О том, что ФИО1 ранее 23 апреля 2025 г. пил пиво она не знала. После чего ФИО1 сел в автомобиль и уехал, а ФИО1 в свою очередь совместно со своим мужем отправилась с гуманитарной помощью на территорию проведения Специальной Военной Операции. Вернувшись обратно по месту жительства 27 апреля 2025 г. ее сын ФИО1 пояснил ей, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, управляя автомобилем марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета, 2010 года выпуска, будучи лишенным права управления, был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками ГАИ, после чего ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, автомобиль марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион был изъят сотрудниками ГАИ и помещен на территорию внутреннего двора ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пер. Февральский 82. Также она пояснила, что ее муж ФИО5 в настоящее время находится на территории Специальной Военной Операции, и когда вернется обратно, она не знает.

(т.1 л.д.47-49).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом ИАЗ Отделения ГАИ ОМВД России по Орловскому району ФИО6 №3, зарегистрированного в ДЧ ОМВД России по Орловскому району КУСП № 899 от 8 мая 2026 г., об обнаружении признаков преступления.

(т.1 л.д.5); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 24 апреля 2025 г.

(т.1 л.д.6);

- актом 

<

адрес>82 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 апреля 2025 г., согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.7);

- протоколом 

<

адрес>90 от 24 апреля 2025 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Т.1 л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> от 24 апреля 2025 г. о задержании транспортного средства автомобиля марки «Чери М11» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который помещен на автостоянку, по адресу: 

<

адрес>, пер. Февральский, 82.

(т.1 л.д.10);

- справкой Отделения ГАИ ОМВД России по Орловскому району от 29 апреля 2025 г., согласно которой ФИО1 по сведениям информационной системы ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. 31 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

(т.1 л.д.16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 31 июля 2024 г., согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

(т.1 л.д.23-24);

- справкой Орловского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от 12 мая 2025 г., о том что, в отношении ФИО1 на исполнении нет действующих исполнительных производств.

(т.1 л.д.103);

- протоколом выемки от 26 мая 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которым у ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Орловскому району ФИО3 на территории внутреннего двора ОМВД России по Орловскому району, по адресу: 

<

...>, был изъят автомобиль марки марки «Чери М11» государственный регистрационный знак №.

(т.1 л.д.58-59, 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион.

(т.1 л.д.62-64, 65-66);

- протоколом выемки от 26 мая 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которым у ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Орловскому району ФИО6 №3 был изъят: DVD-RW диск с видеозаписями от 24 апреля 2025 г.

(т.1 л.д.72-73, 74);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2025 г. и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены DVD диск, с видеозаписями от 24 апреля 2025 г.

(т.1 л.д.75-77);- вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

(т.1 л.д.67-69, 81-83).

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, правильность которых подсудимый подтвердил, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО1 и отцом ФИО5 Малолетних детей не имеет. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области от 31 июля 2024 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл в полном объеме в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту в г. Новочеркасске. 

По существу уголовного дела пояснил, что в собственности его матери ФИО6 №1 имеется легковой автомобиль марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета с 2021 года. Данный автомобиль его мать купила на личные средства. Так как у матери нет водительских прав, то автомобилем управляет его отец ФИО5, так как он имеет водительское удостоверение. Он совместно со своей матерью и отцом являются волонтерами в Иркутской региональной общественной организации социальной поддержки «Народной рабочей ассоциации волонтеров» Орловское отделение с 15 октября 2024 г., о чем есть официальный документ. В его обязанности входит сбор гуманитарной помощи, с пунктов сборов продовольствия, комплектация транспорта и отправления его в зону Специальной Военной Операции. Так как без автомобиля это делать весьма проблематично, то иногда его мать ФИО6 №1, зная, что у него нет водительского удостоверения, и что он не может управлять транспортными средствами, неоднократно разрешала ему брать автомобиль марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион для транспортировки различных гуманитарных средств. Но иногда его мама ФИО1 разрешала брать ему автомобиль для личных нужд.

23 апреля 2025 г. он находился дома по адресу: 

<

адрес> в течение дня выпивал пиво, так как планов и работы никакой не было он решил расслабиться. Так, 24 апреля 2025 г. около 01 часа 00 минут, он захотел покурить сигареты, однако их у него не оказалось, поэтому ФИО1 решил съездить в магазин на автомобиле. Он подошел к своей матери ФИО2, спросил разрешение на использование машины марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион. ФИО2 разрешила ему использовать данный автомобиль. Он пояснил, что мать не знала, что он выпивал пиво 23 апреля 2025 г., а лишь знала, что у него отсутствует право на управление транспортными средствами. После чего он сел в автомобиль марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион и отправился по дорогам п. Орловского Орловского района Ростовской области. 24 апреля 2025 г. около 01 часа 25 минут, управляя автомобилем марки «Чери М11» государственный регистрационный знак № регион, проезжая около 

<

адрес> он решил остановиться, чтобы проверить колесо, однако не успев выйти из автомобиля, он увидел, как сзади него остановилась служебная машина ГАИ с включенными проблесковыми маячками и сотрудник полиции вышел из машины и стал подходить к автомобилю, на котором ФИО1 передвигался. Тогда он решил выйти из машины и пойти навстречу сотруднику полиции. Сотрудник ГАИ представился и попросил показать документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, поэтому сотрудник полиции предложил ему присесть в служебный автомобиль для оформления всех необходимых документов, на что он согласился. Ему также было известно, что ему запрещено управлять транспортными средствами, так как он не имел права на управление транспортными средствами. В ходе заполнения документов, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством номер 

<

адрес>, по окончанию которого он в нем расписался и ему была выдана копия данного протокола. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» номер 

<

адрес>62, на что он согласился и продул его. Результат составил 0,000 мг/л, с которым он был согласен. Он расписался в протоколе и ему была выдана копия данного протокола. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование, но он отказался проходить данное освидетельствование, так как сильно переживал и побоялся того, что у него было бы установлено состояние алкогольного опьянения, так как накануне употреблял спиртные напитки, а именно пиво. В отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по окончанию которого он в нем написал «не согласен», расписался и ему была выдана копия данного протокола. По окончанию заполнения всех документов, ему были выданы копии всех документов, составленных на его имя и в которых он расписался. Далее инспекторы ГИБДД составили в отношении него протокол о задержании транспортного средства и изъяли у него вышеуказанный автомобиль, который поместили на территорию внутреннего двора ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пер. Февральский 82, опечатав его бумажными бирками с его подписью, где он в настоящее время и находится. Он уточнил, что не отрицал того факта, что 24 апреля 2025 г. у него присутствовали остаточные явления, так как накануне употреблял пиво, при этом сел за руль автомобиля и управлял данным транспортным средством. Также пояснил, что он надлежащим образом был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, помимо этого, также надлежащим образом был уведомлен о прекращении дела об административном правонарушении. Также, 31 июля 2024 г. он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но проигнорировал данный запрет и управлял автомобилем. Свою вину по факту управления автомобилем марки «Чери М11» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове серого цвета, 2010 года выпуска, будучи лишенным права управления и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 24 апреля 2025 г., он признает полностью и в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся. 

(т.1 л.д.37-40).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения дознания.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в волонтерской деятельности, наличие медали «Волонтеру России».

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не состоит на учете у врача нарколога, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, Орловским районным отделением ИРООСП «Нрав» с положительной стороны, имеет благодарственные письма.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая приведенные судом выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст.43 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристики его личности, материального положения и условий жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (отказ государственного обвинения от особого порядка судебного разбирательства). По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание подсудимому будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 г., конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.21) собственником автомобиля марки «Чери М11» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 2010 года выпуска, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1, является - ФИО6 №1 (мать подсудимого).

Учитывая, то, что автомобиль марки «Чери М11» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 2010 года выпуска, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 27 634022 подсудимому ФИО1 не принадлежит, и он не является собственником указанного выше автомобиля, суд считает необходимым не применять конфискацию транспортного средства.

Суд разрешает вопрос в порядке ст.81 УПК РФ по вещественным доказательствам, а именно: СD-RW диск с видеозаписями от 24 апреля 2025 г. подлежит хранению в материалах уголовного дела.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-RW диск с видеозаписями от 24 апреля 2025 г., хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Чери М11» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, 2010 года выпуска, VIN №, находящийся на хранении на территории внутреннего двора ОМВД России по Орловскому району, по адресу: 

<

...> возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: