№10-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Усмановой З.С., 

при помощнике судьи ФИО2, 

с участием прокурора ФИО4, 

осужденного ФИО7, 

адвоката ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО7, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ком. 75, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

приговором Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

Выслушав осужденного ФИО7, адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, прокурора, поддержавшего апелляционное представление и апелляционную жалобу в части, суд апелляционной инстанции, К

ОПИЯ

установил:

ФИО7 признан виновным в совершении четырех преступлений - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в 

<

адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО7 вину признал полностью, действия его по каждому из четырех преступлений квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. 

В апелляционной жалобе ФИО7 просит приговор изменить, считая его несправедливым в части назначенного наказания, а именно, судом не учтено наличие у него заболеваний: отит, бронхит, простатит, очаговый туберкулез, язва желудка, неудовлетворительное состояние печени и поджелудочной, а также при всей совокупности смягчающих обстоятельств просит суд применить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО3 просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 наличие тяжелых заболеваний, смягчить наказание.

Государственный обвинитель ФИО4 поддержала апелляционное представление, просит изменить приговор согласно доводам представления, в части апелляционной жалобы поддержала в части наличия тяжелых заболеваний, считала, вид наказания в виде лишения свободы не подлежит изменению. 

В судебном заседании осужденный ФИО7 и его адвокат ФИО5 поддержали апелляционную жалобу и поддержали апелляционное представление.

Потерпевшие надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без их участия, решение по представлению и жалобе оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО7 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Изложенная выше квалификация действий осуждённого сторонами не оспаривается, и суд апелляционной инстанции также находит квалификацию преступлений правильной.

Исследовав приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что имеются основания для изменения приговора.

Решение мирового судьи в части вида наказания, вида исправительного учреждения мотивировано и является правильным.

Зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) произведен правильно. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Доводы апелляционного представления прокурора, и частично доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Между тем, в приговоре суд не указал смягчающее обстоятельство – наличие тяжелых заболеваний. При таких обстоятельствах, судом необоснованно не признано смягчающее наказание обстоятельство, поскольку материалами дела подтверждается наличие заболеваний у ФИО7 (т.1 л.д. 121, л.д.136). Указание о признании наличия тяжелых заболеваний в качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства подлежит указанию в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в пределах, предусмотренной ч.5 ст.62 УК РФ, тем оснований для снижения наказания не имеется. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В связи с наличием тяжелых заболеваний у ФИО7, суд приходит к выводу о необходимости признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – наличие тяжелых заболеваний у ФИО7

Поскольку судом апелляционной инстанцией принимается решение об учете смягчающего обстоятельства, вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчение ФИО7 наказания, так как его вид и размер определен в соответствии с требованиями закона, судом первой инстанции назначено минимальное наказание в виде лишения свободы.

Доводы стороны защиты о наличии аморального поведения потерпевших являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах дела, суде первой инстанции ФИО7 заявлены не были, также данные обстоятельства не подтверждены им в суде апелляционной инстанции. 

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, по вышеуказанным мотивам.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие тяжелых заболеваний у ФИО7;

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1УПК РФ. 

Судья З.С. Усманова 

Копия верна З.С. Усманова