УИД 11RS0001-01-2022-017106-56 

Дело № 2-1115/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 20 ноября 2023 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее - истец) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

Истец работает в должности врача акушера-гинеколога в ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 14 лет. Ответчиком на официальной странице ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», расположенной в социальной сети «...» по адресу ..., опубликовано сообщение, порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца следующего содержания: «…

<

данные изъяты>!». Данные сведения являются общедоступными. Адресованные в адрес истца высказывания носят негативный характер, порочат деловую репутацию ФИО1, как специалиста, унижают ее честь и достоинство. ... 

На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения заявленных требований в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит суд признать сведения, а именно высказывания в адрес ФИО1: «…

<

данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; возложить на ФИО3 обязанность в течение одного рабочего дня с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу опубликовать его на странице ГБКЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», расположенной в социальной сети «...» по адресу ..., тем же шрифтом и с тем же расположением на сайте, что и публикация сообщения от ** ** ** в 13 часов 16 минут, следующий текст опровержения: «Сведения, опубликованные ** ** **, 13 часов 16 минут, в социальной сети «...» по адресу ..., относящиеся к деятельности врача акушера-гинеколога ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» ФИО1, не соответствуют действительности» с приложением текста решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по настоящему делу в полном объеме; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Компенсацию причиненного морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 200000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «В Контакте», в ходе рассмотрения дела также в порядке ст. 43 ГПК РФ - ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр».

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1, находя их законными и обоснованными. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО В Контакте, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав позиции явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации»).

В силу п. 5 ст. 57 Закон РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ** ** ** на официальной странице ГБУЗ РК Коми Республиканский перинатальный центр, расположенной на сайте социальной сети «...» по адресу ..., ответчиком размещено сообщение следующего содержания: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, работающая в должности врача акушера- гинеколога в ГБКЗ РК «Коми Республиканский перинатальный центр» и принимавшая роды у ответчика ФИО3 ** ** **, сочла указанные выше комментарии ответчика в части высказываний: «…

<

данные изъяты>. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В рамках заявленных требований по ходатайству представителя истца определением суда от ** ** ** назначена судебная психолого- лингвистическая экспертиза указанных выше комментариев ответчика ФИО3, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». 

Согласно выводам заключения эксперта N №... от ** ** ** высказывание ответчика: «

<

данные изъяты>!» содержит следующую негативную информацию об ФИО1:

- действия ФИО1 (что следует из контекста) стали причиной того, что сын автора имеет большое количество неприятностей, испытывает трудности при решении жизненных, бытовых задач. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, как отмечает эксперт, одной из основных интерций (задуманного коммуникативного намерения) отзыва ответчика является обвинение врача ФИО1 в том, что ее действия нанесли вред ребенку, выражение намерения в будущем дескредитировать ФИО1 как врача. 

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется. Достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Данное исследование проведено экспертом, компетентными в области лингвистики, имеющим высшее образование по специальности «русский язык», диплом о профессиональной переподготовке по специальности «судебная лингвистическая экспертиза: аналитико-экспертная деятельность филолога-практика», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе Анализ продуктов речевой деятельности в судебной экспертизе, стаж работы по специальности – 38 год, стаж экспертной работы – 21 год; эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупреждены об уголовной ответственности. Указанное экспертное заключение аргументировано, последовательно, не противоречиво, содержит развернутые ответы на все поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Также в материалы дела представлены:

- сообщение в адрес ФИО3 из филиала ООО «Капитал МС» в Республике Коми от ** ** ** №...К по результатам рассмотрения ее обращения о ненадлежащем качестве медицинской помощи, в соответствии с которым филиалом проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК на стационарном этапе по профилю «акушерство и гинекология», согласно заключению врача-эксперта дефектов оказания медицинской помощи не выявлено;

- экспертное заключение ООО «Капитал МС» от ** ** **;

- акт служебного расследования ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» по случаю оказания медицинской помощи беременной ФИО3 от ** ** **, в соответствии с которым замечаний по ведению родов, послеродового периода, по ведению новорожденного не выявлено; 

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, вынесенное в рамках материала КУСП №... от ** ** ** по заявлению ФИО3 по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО9 

Таким образом, анализируя заключение эксперта, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что высказывания ответчика, изложенные в указанном выше комментарии при их совокупном прочтении, являются в части утверждениями и предположениями относительно профессиональной деятельности истца и не соответствуют действительности, в части - негативными мнением автора, высказанным в оскорбительной форме для ФИО1, как врача, унижающими честь и достоинство истца. 

Представленные ответчиком медицинские документы в отношении несовершеннолетнего ФИО9, не подтверждают достоверность распространенных ею сведений и не опровергают их характер, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию врача акушера - гинеколога ГБУЗ РФ, отсутствуют какие-либо доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и теми или иными диагнозами ребенка (негативными последствиями для его здоровья). 

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что распространенные ФИО3 сведения соответствуют действительности, ею в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом не добыто. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые высказывания были обличены в публичную форму, по своему содержанию негативны и оскорбительны в отношении истца – практикующего врача; содержат утверждения о причинении истцом причинения вреда здоровью ребенка, которые не могут восприниматься иначе как негативно, и такие сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Спорные словесные конструкции являются утверждениями, которые содержат негативную информацию, которая воспринимается как умаляющая честь и достоинство истца, её деловую репутацию, что дает основания для выводов о ее некомпетентности, связанной с выполнением профессиональных обязанностей при осуществлении истцом трудовой деятельности, недобросовестности при исполнении должностных обязанностей, что дискредитирует личные и профессиональные качества. 

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Таким образом, поскольку сам факт распространения сведений порочащего характера приносит вред личным неимущественным благам и влечет компенсацию морального вреда, причиненного таким нарушением, а также принимая во внимание способ и длительность распространения недостоверных сведений ответчиком, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об ФИО1, как о практикующем враче, деловая репутация которой при этом затронута, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО3 ** ** ** в 13 часов 16 минут в социальной сети «...» на официальной странице ГБУЗ РК «Коми 

<

данные изъяты>!» 

Возложить на ФИО3 обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу разместить в социальной сети «...» на официальной странице ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» по адресу: ... информации о настоящем решении суда с приведением его текста в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 ... пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать –30300 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) – ** ** **. 

Судья Е.Г. Григорьева