Дело № 2-2674/2021

УИН № 50RS0026-01-2021-002418-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

05 июля 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании с к ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» в размере 52234,61 рублей; взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1716,00 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, учитывая отсутствие позиции и согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Судебным участком мирового судьи № № Люберецкого района Московской области ранее был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ на общую сумму 74151 руб. 27 коп.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 6.6. Условий договора нецелевого кредитования, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.29).

ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ.было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 124669,88 рублей, в том числе основной долг – 62823,60 рублей, проценты – 60651,93 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1194,35 рублей.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГ с требованием погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Так как задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ ранее взыскана судебным приказом №, то остаток задолженности по процентам, образовавшимся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 50518 руб. 61 коп.(124669 руб. 88 коп. - 74151 руб. 27 коп.).

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГ, момента переуступки права требования, также не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 50518 руб. 61 коп.

На момент подачи иска долг истцу не возвращен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО «СААБ» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по начисленным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 1716,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в сумме 50518,61 рублей в виде процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.