РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/25 по иску ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 15000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 104500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 01.05.2021 между ООО «Альянс» и ООО «Удачный ПИР» был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 707,53 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес кадастровый №....

25.08.2021 между ООО «Удачный ПИР» и ООО «Пахлава» был заключен договор субаренды указанного нежилого помещения.

Установлено, что в вышеназванном нежилом помещении располагался ресторан «Prosecco9».

27.10.2024 в ресторане «Prosecco9» произошел пожар, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Самарской области от 13.11.2024. 

По данному факту отделением дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУМЧС России по Самарской области проводится проверка в порядке ст.144 УПК РФ. 

28.12.2024 между ООО «Альянс» и ООО «Удачный ПИР» было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору аренды нежилого помещения от дата, в соответствии с которым на основании заключения эксперта №... от дата, составленного экспертом судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по адрес, установлена вина ООО «Удачный ПИР» в возникновении пожара дата в нежилом помещении кадастровый №..., принадлежащем ООО «Альянс». Стороны договорились, что арендатор на основании указанного заключения эксперта признает ответственность за ущерб, причинённый в результате указанного пожара (пункт 1 дополнительного соглашения).

До 31 января 2025 года включительно арендатор обязуется выплатить арендодателю 15000000 руб.

По вопросу дальнейшей компенсации суммы ущерба и сроков оплаты причинённых убытков стороны договорились провести переговоры 9 января 2025 года (пункт 2 дополнительного соглашения).

Стороны договорились признать недействительным уведомление арендодателя от 04.12.2024 №74 о расторжении договора аренды нежилого помещения №б/н от 01.05.2021 с 27.12.2024 (пункт 3 дополнительного соглашения). 

ООО «Альянс» обязуется в случае выполнения ООО «Удачный ПИР» п.2 данного соглашения не расторгать договор в одностороннем порядке и подтверждает исполнение обязанностей по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.05.2021 (пункт 4 дополнительного соглашения).

В случае невыполнения ООО «Удачный ПИР» п.2 данного соглашения, стороны договорились: расторгнуть договор б/н от 01.05.2021 аренды нежилого помещения с 01.02.2025, произвести сверку платежей в соответствии с п.2.7 договора до 01.02.2025, передать нежилое помещение по акту приема-передачи в соответствии с п.3.3, 3.4, 5.3.13, 5.3.14 договора 01.02.2025. Форма акта приема-передачи будет направлена арендодателем арендатору заранее до 01.02.2025, для передачи нежилого помещения создать двухстороннюю комиссию в составе лиц, уполномоченных руководителями сторон на основании доверенностей (пункт 5 дополнительного соглашения).

28.12.2024 между ООО «Альянс» и ФИО1 был заключен договор поручительства к дополнительному соглашению № 5 к договору аренды нежилого помещения от 01.05.2021, согласно которому на основании заключения эксперта №... от дата, составленного экспертом судебных экспертиз ФГБУ СЭО ФПС ИПЛ по Самарской области, установлена вина ООО «Удачный ПИР» в возникновении пожара дата в нежилом помещении кадастровый №..., принадлежащем ООО «Альянс». В дополнительном соглашении №... от дата к договору аренды нежилого помещения б/н от 01.05.2021 ООО «Альянс» и ООО «Удачный ПИР» договорились, что ООО «Удачный ПИР» на основании указанного заключения эксперта признаёт ответственность за ущерб, причинённый в результате указанного пожара (пункт 1.1 договора).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором ООО «Альянс» на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Удачный ПИР» п.2 дополнительного соглашения в полном объеме, включая уплату суммы, указанной в п.2 дополнительного соглашения, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение данного обязательства, а также суммы судебных издержек (пункт 1.2 договора).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями дополнительного соглашения и принимает их (пункт 1.3 договора).

Поручитель и ООО «Удачный ПИР» отвечают солидарно перед ООО «Альянс» за своевременное и полное исполнение обязательств ООО «Удачный ПИР» по выполнению дополнительного соглашения (пункт 1.4 дополнительного соглашения).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Альянс» ссылается на то, что ФИО1 наряду с ООО «Удачный ПИР» обязался отвечать за ущерб, причиненный имуществу ООО «Альянс» в результате пожара, произошедшего по вине ООО «Удачный ПИР», однако, до настоящего времени ущерб в размере 15000000 руб. ФИО1 не возмещен. 

Также ООО «Альянс» ссылается на то, что вина ООО «Удачный ПИР» в возникновении пожара 27.10.2024 установлена заключением эксперта №277-4-1 от 15.11.2024, составленным экспертом судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области по постановлению старшего дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУМЧС России по Самарской области о назначении пожарно-технической экспертизы от 05.11.2024. 

В материалы дела представлено заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области №277-4-1 от 15.11.2024, в соответствии с которым очаг пожара, произошедшего 27.10.2024 по адресу: 

<

...> просека, 5 линия, 4Б установлен в месте расположения пространства вентиляционного канала (воздуховода) на участке от хоспера до общей стены помещения холодного цеха ООО «Санаторий Самарский» и складского помещения «Prosecco9». Технической причиной пожара послужило воспламенение (самовоспламенение) жировых отложений системы вентиляции (воздуховода) в результате длительного нагрева и накопления критической массы органических веществ. Окислителем послужил кислород воздуха в достаточном количестве присутствующий в окружающем пространстве. 

Как видно из материалов дела, в настоящее время по материалу проверки КРСП № 492 от 27.10.2024 назначена повторная пожарно-техническая экспертиза. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08 декабря 2017 года № 39-П, от 02 марта 2017 года № 4-П, определении от 16 июля 2015 года № 1823-О, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Следовательно, в настоящем гражданско-правовом споре юридически значимым обстоятельством, как правильно указал в решении суд первой инстанции, является установление наличия состава гражданского правонарушения, то есть совокупности условий для привлечения ответчика к деликтной ответственности, под которыми подразумеваются наличие вреда или убытков, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать как из договоров и других сделок, так и из причинения вреда.

В настоящем гражданско-правовом споре юридически значимым обстоятельством является установление наличия состава гражданского правонарушения, то есть совокупности условий для привлечения ответчика к деликтной ответственности, под которыми подразумеваются наличие вреда или убытков, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие чью-либо вину в произошедшем пожаре. 

Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Самарской области №277-4-1 от 15.11.2024 не имеет заранее установленной силы и не может устанавливать чью-либо вину, поскольку установление виновного лица относится к юридической категории, не входит в компетенцию экспертов и может быть произведено исключительно судом.

Из материалов дела видно, что в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается исковое заявление ООО «Альянс» к ООО «Удачный ПИР» о возмещении ущерба, причиненного имуществу ООО «Альянс» - системе вентиляции, поврежденной в результате пожара, однако, в настоящее время иск не рассмотрен, ООО «Удачный ПИР» к гражданско-правовой ответственности не привлечено. 

Какой-либо обвинительный приговор либо иной процессуальный акт в отношении ФИО1 не вынесен, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд полагает возможным указать следующее.

Текст дополнительного соглашения №5 от 28.12.2024 к договору аренды нежилого помещения б/н от 01.05.2021, исходя из его буквального толкования, по мнению суда, предоставляет сторонам, его подписавшим, выбор одного из двух сценариев поведения:

Первый: в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №5 от 28.12.2024 арендатор в срок до 31.01.2025 включительно обязуется выплатить арендодателю 15 000 000 руб., а также стороны обязуются согласовать в срок до 09.01.2025 условия дальнейшей компенсации суммы ущерба и сроков оплаты причиненных убытков,

Второй: в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения №5 от 28.12.2024 в случае невыполнения ООО «Удачный ПИР» п.2 данного соглашения стороны договорились: расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от 01.05.2021 с 01.02.2025, произвести сверку платежей в соответствии с п.2.7 договора до 01.02.2025, передать нежилое помещение по акту приема-передачи в соответствии с п.3.3., 3.4., 5.3.13., 5.3.14 договора 01.02.2025, для передачи нежилого помещения создать двухстороннюю комиссию в составе лиц, уполномоченных руководителями сторон на основании доверенностей.

Из материалов дела усматривается, что стороны реализовывали второй сценарий поведения (а именно расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.05.2021), который не предполагает добровольной выплаты со стороны ООО «Удачный ПИР» в пользу ООО «Альянс» каких-либо компенсаций, а наоборот предполагает расторжение договора аренды нежилого помещения б/н от 01.05.2021 в случае неисполнения ФИО1 пункта 2 дополнительного соглашения. 

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней. 

Судья /подпись/ И.А. Федорова 

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025. 

Копия верна. Судья: Секретарь: