Ад. дело № 12-96-2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«19» июля 2017 года г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л.А. 

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А. 

с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (по доверенности) 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Завод Премиксов №1» на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Завод Премиксов № 1»

установил:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 года ЗАО «Завод Премиксов №1» признано виновным по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Завод Премиксов №1» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вина ЗАО «Завод Премиксов №1» не доказана. Доказательства, положенные в основу постановления, получены с нарушением закона и являются недопустимыми, должностным лицом не устранены противоречия, выявленные судебным решением.

В судебном заседании представитель ЗАО «Завод Премиксов №1» доводы, указанные в жалобе поддержал, указал, что место сброса сточных вод при проведении административного расследования не установлено, имеются несоответствия по количеству точек для отбора проб воды, которые не устранены до настоящего времени, статус лиц, объяснения которых имеются в материалах дела, не установлен, не вынесены определения о назначении экспертиз, эксперты не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того ссылается, что перелив производственных сточных вод невозможен в силу естественного уклона местности на высоту около 8 метров в сторону противоположную от предполагаемого места перетека. 

Должностное лицо начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, признает жалобу подлежащей удовлетворению.

Статья 8.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. 

На основании статьи 17 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004г, к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. Категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На основании приказа Росрыболовства от 17.09.2009 N 818 "Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства", ручей Логовое является водным объектом второй рыбохозяйственной категории, бассейн реки Дон.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 №

Запрет сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов также установлен статьями 44, 60 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 47 Закона о рыболовстве сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации, которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

22 июля 2016 года комиссией Управления экологической безопасности и надзора за использованием животного мира ВБР Белгородской области проведено обследование участка реки Нежеголь, в ходе которого на участке реки Нежеголь от устья ручья Логовое на расстоянии 1,5 км вниз по течению обнаружена погибшая рыба разного видового состава (окунь, щука, плотва, лещ), всего 1703 экземпляра, общей массой 47 кг 170 грамм.

При визуальном осмотре погибшей рыбы установлено, что состояние поверхностного покрова в нормальном состоянии, чешуя не ерошится, глаза не замутненные. Выявлена патология жаберных лепестков: жабры белого цвета, ослизнены, при прикосновении разрушаются. На данном участке живая рыба находилась на поверхности воды, заглатывая воздух.

Комиссией произведен отбор проб воды в трех точках: устье ручья Логовое, река Нежеголь в районе Мелкомбината выше устья ручья Логовое, река Нежеголь в районе железнодорожного моста ниже по течению реки.

Так же при обследовании ручья Логовое выше сброса ШМУП «Городское ВКХ» г. Шебекино комиссией зафиксированы поля фильтрации и отстойники. На момент обследования полей фильтрации и отстойников зафиксирован факт разлива неочищенных сточных вод желто-коричневого цвета имеющих резкий специфический запах на прилегающее сельскохозяйственное поле засеянное кукурузой. С цель предотвращения разлива неочищенных сточных вод, с помощью тяжелой строительной техники (бульдозер, грузовые автомобили КАМАЗ, экскаватор), ведется деятельность по обваловке и устройству земляных насыпей. В ходе обследования проводилась фотосъемка.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ЗАО «Завод Премиксов №1» к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно акта обследования участка реки Нежеголь и ручья Логовое в г. Шебекино от 22.07.2016 года комиссией проведен отбор проб воды из трех точек: устье ручья Логовое, реки Нежеголь выше и ниже места впадения ручья Логовое.

При этом из акта отбора проб от 22.07.2016 года № кроме трех вышеуказанных точек, проба воды отбиралась также в месте сброса производственных стоков с ЗАО «Завод Премиксов №1». 

Для устранения противоречий в указанных актах, члены комиссии ФИО7 написали собственноручные объяснения по данному факту, которые были положены в основу вынесенного решения.

В тоже время, фактически имеющееся противоречия, связанные с местом отбора и количеством проб не устранены, поскольку объяснения указанных лиц не могут быть приняты в качестве доказательств, т.к. процессуальное положение указанных лиц не определено, об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, данные лица не предупреждены. 

Материалами дела не установлено место сброса производственных стоков с ЗАО «Завод Премиксов №1», сведения об осмотре отстойников отсутствуют, материалы фотосъемки, производившейся при обследовании реки Нежеголь и ручья Логовое, отсутствуют.

При вынесении постановления должностным лицом не дана оценка доводам представителя юридического лица о том, что перелив производственных сточных вод невозможен в силу естественного уклона местности на высоту около 8 метров в сторону противоположную от предполагаемого места перетека сточных вод. 

Данные обстоятельства не позволят проверить доводы заявителя об отсутствии у предприятия места сброса сточных вод, а также о том, что данные отстойники ЗАО «Завод Премиксов №1» в настоящее время не используются по назначению.

Кроме того, должностным лицом не дана оценка имеющимся доказательствам, а именно имеющимся в материалах делах экспертным заключениям ФГБНУ «ВНИИПРХ» и ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», при даче которых эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также отсутствию в материалах дела определения соответствующих определений о назначении экспертиз.

Данные противоречия остались без внимания должностного лица, вынесшего постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения не соответствуют требованиям всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо преждевременно пришло к выводу о наличии в действиях ЗАО «Завод премиксов №1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление главного государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных Биологических ресурсов по Белгородской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.05.2017 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных Биологических ресурсов по Белгородской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ЗАО «Завод Премиксов №1» - удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных Биологических ресурсов по Белгородской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 в отношении ЗАО «Завод Премиксов №1» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных Биологических ресурсов по Белгородской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Л. А. Туранова