66RS0013-01-2019-001028-59

Дело № 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Пименовой Л.Х.,

с участием помощника прокурора Каменского района 

Свердловской области ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Докучаевой Т.Ю., Токаревой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

22.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст.ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 13.05.2016 года – к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 07.07.2017 года из ФКУ КП-59 г.Каменска-Уральского по отбытию наказания;

05.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным ст. 119 ч.1 УК РФ, по ст. 117 ч.1 УК РФ с частичным сложением наказания с соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; с полным присоединением на основании ч.5 ст.70 УК РФ необытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 22.09.2016 года – к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца,

находящегося под стражей в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 27.11.2019 года по 29.11.2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 30.10.2017 года, 

находящегося под стражей в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 27.11.2019 года по 29.11.2019 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

*** г.> в вечернее время ФИО2, находясь в металлическом вагончике на территории старого здания «Кормоцеха», расположенного вблизи 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии в комнатах квартиры 

<

адрес> алюминиевых радиаторов отопления, из корыстных побуждений предложил находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 совершить их хищение с дальнейшей реализацией и получением материальной выгоды. ФИО3 на предложение ФИО2, ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в целях личного обогащения. 

Далее ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно по заранее намеченному плану, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошли к дому №

<

адрес> и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих намерений, путем свободного доступа через не запертые двери, незаконно проникли в 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. После чего ФИО2 и ФИО3, находясь в комнатах квартиры 

<

адрес>, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея при себе заранее приготовленную ножовку по металлу, принадлежащую ФИО2, совместными усилиями, помогая друг другу, с применением достаточной 

физической силы срезали: алюминиевые радиаторы отопления на 9 секций в количестве 2 штук из маленькой и средней комнат, алюминиевый радиатор отопления на 10 секций из коридора, алюминиевый радиатор отопления на 8 секций из кухни, тем самым тайно похитив 4 алюминиевых радиатора отопления общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен общий материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением в полном объеме, которые осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, указанные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, учитывая согласие государственного обвинителя, защитников, потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимых. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 удовлетворительно характеризуются, к административной ответственности не привлекались.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки ФИО2 и ФИО3 с повинной, их активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у ФИО2, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 и ФИО3 вины, их раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 и ФИО3 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению ими преступления, что следует из предъявленного обвинения а также в судебном заседании подтвердили подсудимые, кроме того, ФИО2 с октября 2015 года находится под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «алкоголизм с синдромом зависимости». 

Следовательно, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 и ФИО3 не применимы. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности, значимое по степени общественной опасности.

С учетом наличия у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

*** г.> ему следует отменить и назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом требований ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует направить в исправительную колонию общего режима.

Оснований признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО3 исключительной у суда не имеется, в связи с чем при назначении им наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 05 апреля 2018 года.

На основании ч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 05 апреля 2018 года окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на ПЯТЬ месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и с 28 января 2020 года исчислять начало срока наказания. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 27.11.2019 года по 29.11.2019 года включительно, с 28.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 20.07.2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на ПЯТЬ месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Обязать осуждённого ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- 4 алюминиевых радиатора отопления – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 согласно расписке ( л.д.60). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА